Test du Bryton Gardia R300 : un radar vélo moins cher qui n'est pas encore tout à fait au point

Introduction

Le Bryton Gardia R300 est un radar vélo annoncé par Bryton à l’Eurobike à l’été 2022, avec un déploiement initial sur les marchés européens et asiatiques entre novembre et décembre. Il n’arrive sur le marché américain que maintenant, et ce délai plus long sur les rayons ailleurs mérite d’être gardé à l’esprit alors que nous passons en revue les forces et les faiblesses rencontrées lors de nos tests.

L’argument de vente est séduisant. Le radar vélo est l’une des rares catégories de produits presque universellement appréciées par les cyclistes qui l’utilisent, et le leader de la catégorie existe depuis près d’une décennie. Une alternative bien exécutée à un prix inférieur devrait être une victoire facile. Le R300 est proposé à 129 $, au même niveau que les autres ensembles radar et lumière du marché, tandis que l’ensemble radar-lumière Garmin Varia RTL515 se vend 199 $, soit environ 70 $ de plus.

Comment fonctionne le radar vélo

Pour ceux qui découvrent la catégorie, le concept est simple. Vous fixez un radar à l’arrière de votre vélo et il suit le trafic qui vous dépasse. Le mot clé est « dépasse » : l’appareil surveille les véhicules, et même les autres cyclistes, qui s’approchent plus vite que vous ne roulez. Les voitures roulent bien plus vite que les vélos, et savoir qu’une voiture arrive vous donne quelques secondes supplémentaires pour vous écarter davantage ou simplement rester attentif, ce qui compte plus que jamais à mesure que les voitures électriques plus silencieuses se multiplient sur les routes.

Une agréable surprise est la compatibilité. Tous les principaux radars vélo suivent le profil ANT+ de radar vélo, ce qui signifie qu’ils fonctionnent avec les compteurs de Garmin, Hammerhead, Wahoo, Stages, Sigma et pratiquement toutes les grandes marques, ainsi qu’avec certaines montres Garmin. Aucun enfermement dans un écosystème à redouter ici.

Matériel et modes d’éclairage

Dans la boîte, vous trouverez plusieurs supports pour différents styles de tige de selle, plus une sangle en caoutchouc de qualité industrielle pour la tige elle-même. Nous n’avons eu aucun problème pour le fixer solidement. En termes de taille et d’épaisseur, le R300 est pratiquement à égalité avec le leader du marché.

La principale différence matérielle concerne la charge : le Gardia R300 utilise l’USB-C au bas de l’appareil, tandis que l’ancien Varia RTL515 repose toujours sur le micro USB. Le nouvel ensemble radar-caméra de Garmin passe bien à l’USB-C, mais il coûte nettement plus cher et ajoute une caméra, donc il ne joue pas vraiment dans la même catégorie.

Le R300 prend également en charge la spécification d’éclairage ANT+, bien que la prise en charge de ce profil ne soit pas aussi répandue et soit principalement native sur les compteurs Hammerhead et Garmin, avec Wahoo notablement absent. En pratique, ce n’est pas un gros problème car les modes d’éclairage se contrôlent directement sur l’appareil avec un bouton. Il existe plusieurs modes au choix : haute intensité fixe, basse intensité fixe, sortie en groupe, flash de nuit, flash de jour et lumière éteinte, et chaque mode correspond à une limite d’affichage radar différente sur votre compteur.

Performances de suivi et de détection

Dans l’ensemble, le R300 se comporte comme un radar doit le faire. Lors de tests côte à côte avec un Garmin Varia enregistrant sur deux compteurs distincts, la plupart des détections sont arrivées à environ une seconde d’écart. Lorsqu’une voiture était repérée au loin par les deux appareils, elle apparaissait comme un indicateur jaune montrant sa position par rapport au cycliste, puis passait au vert une fois la voiture passée. Environ 95 % du temps, les deux appareils étaient pratiquement interchangeables.

Cependant, c’est dans cette marge restante que le R300 peine. Les véhicules qui correspondent un instant à la vitesse du cycliste sont véritablement délicats pour tout radar, car l’appareil doit décider si l’objet roule toujours à côté ou a disparu. Le Garmin gardait ces voitures en suivi ; le Bryton les perdait à répétition, parfois pour tout le reste d’un tronçon, ne les retrouvant que lorsque la voiture se détachait enfin pour dépasser. Dans un scénario à plusieurs voitures, le Garmin suivait une voiture proche plus une autre bien derrière, tandis que le Bryton n’enregistrait que la voiture proche. Les véhicules cachés derrière d’autres véhicules sont une difficulté connue pour tous les radars, mais l’appareil de comparaison les gérait systématiquement mieux.

Les niveaux de détection sont une autre fonctionnalité commune avec des exécutions différentes. Les deux appareils distinguent les approches à vitesse normale des dépassements à grande vitesse, ces derniers déclenchant une alerte rouge. Là où le Garmin maintenait un rouge stable, le Bryton alternait entre le rouge et le jaune, apparemment peu sûr de lui. Il y a aussi un caprice de notification de batterie : l’appareil envoie un message de batterie faible à 50 %, de façon répétée, ce qui lasse vite.

Faux positifs et faux négatifs

Puis il y a les deux catégories d’erreurs les plus graves. Les faux positifs, lorsque le radar détecte quelque chose qui n’existe simplement pas, se sont produits à pratiquement chaque sortie avec le R300. L’appareil affichait brièvement une alerte de véhicule à grande vitesse en rouge, passait au jaune, puis déclarait tout dégagé alors que rien ne se trouvait sur une route de campagne déserte. Les faux positifs ne sont pas inconnus dans la catégorie, mais ceux observés ici étaient inexplicables, sans rien de réfléchissant ni de mobile à proximité.

Les faux négatifs sont le mode de défaillance le plus grave, car le radar déclare la voie libre alors qu’une voiture arrive réellement. Lors d’une sortie ensoleillée de trois heures sur une route de ferme dégagée sans rien obstruer la visibilité, nous en avons vécu environ une à deux par heure. Précisons que le lien n’est pas confirmé : toutes les autres sorties se faisaient par temps couvert et ce comportement n’apparaissait pas, donc le soleil pourrait être un facteur. Cela dit, des appareils comparables affichent un sans-faute sur ce point, aucun signalement de ce type n’étant apparu dans les longues discussions de la communauté sur plusieurs années.

Un comportement réellement utile fonctionne comme annoncé : les cyclistes qui dépassent sont détectés, comme on l’a vu lorsqu’un cycliste s’est rangé derrière à un feu rouge. Les trains circulant le long de la chaussée et le trafic sur les routes adjacentes apparaissent également, ce qui est identique pour tous les radars de cette catégorie.

Conseils d’achat

À 129 $ contre 199 $, le R300 vous fait économiser environ 70 $ sur le papier. En réalité, le leader du marché est fréquemment en promotion autour de 149 $, ramenant l’écart à environ 20 $ au mieux. Compte tenu des compromis : rater complètement du trafic, perdre le suivi lorsque les voitures roulent à votre vitesse, alertes fantômes à grande vitesse, et de rares mais préoccupants faux négatifs, cette économie est difficile à recommander.

Il est également juste de noter que l’appareil est expédié aux consommateurs en Europe et en Asie depuis la fin de l’année précédente, plusieurs mois avant le lancement américain, et que les problèmes de détection fondamentaux que nous avons observés persistent. Si Bryton affine le firmware, ce pourrait devenir un choix intéressant en termes de rapport qualité-prix. En l’état, l’argent est mieux dépensé sur l’option plus aboutie.

Conclusion

Le Bryton Gardia R300 maîtrise les fondamentaux : bon matériel, charge USB-C, large compatibilité ANT+, modes d’éclairage utiles et détection fiable de la grande majorité du trafic en dépassement. Mais un radar doit fonctionner 100 % du temps, et dans les moments qui comptent le plus — voitures à votre vitesse, véhicules multiples et occasionnel faux négatif sur route déserte — il n’y est pas encore. Nous attendrions des améliorations du firmware avant de dépenser pour cet appareil.