Les meilleurs micro-ondes de plan de travail : deux modèles testés qui méritent votre espace

Introduction

Si vous ne vous servez de votre micro-ondes que pour réchauffer un café ou réchauffer des restes, vous passez à côté de ce que cet appareil sait vraiment faire. Le micro-ondes a une place de choix dans la cuisine moderne, et on l’utilise de plus en plus pour bien plus que réchauffer : faire frire des échalotes, éliminer l’excès d’humidité de légumes gorgés d’eau comme les champignons crus ou les aubergines, précuire des pommes de terre ou de la courge avant de les griller, voire préparer des épis de maïs. Ce changement de perspective modifie ce que vous devez attendre d’un modèle de plan de travail.

Bien que des installations encastrées existent, les micro-ondes de plan de travail autonomes restent les plus vendus. Les prix peuvent dépasser mille dollars, mais l’accent a été mis ici sur les modèles abordables, avec des appareils testés entre environ 77 $ et presque 250 $. Ce guide détaille ce que les tests ont révélé, les fonctionnalités qui méritent qu’on paie, et celles que vous pouvez ignorer sans scrupule.

Ce que nous avons testé et comment

Chaque modèle a passé la même série d’épreuves concrètes. Les testeurs ont fait fondre du beurre en guettant les éclaboussures, car le beurre adore exploser au micro-ondes. Ils ont fait fondre du chocolat en cherchant une texture lisse et crémeuse, grillé de la noix de coco, fait frire des échalotes et décongelé des blocs de viande hachée surgelée d’une livre et de taille identique. Du brocoli vapeur et des plats de macaronis au fromage surgelés ont complété la liste, et les fonctionnalités véritablement inédites des derniers modèles ont été passées au crible.

L’objectif était simple : trouver les meilleurs modèles, faciles à utiliser et à entretenir. Comprendre le fonctionnement d’un micro-ondes aide à expliquer ces résultats. Ces fours fonctionnent grâce à un tube à vide appelé magnétron, qui utilise un courant électrique et des aimants pour générer des ondes électromagnétiques. Ces ondes font vibrer les molécules d’eau des aliments, et dans une moindre mesure les molécules de gras, produisant une chaleur qui cuit les aliments. Mais les micro-ondes ne pénètrent que la couche extérieure de ce que vous cuisinez ; le reste chauffe par conduction, à mesure que la chaleur se propage vers l’intérieur. C’est pourquoi les aliments chauffent de façon inégale, et c’est pour cela que le plateau tournant existe : pour déplacer les aliments au sein des ondes.

Ce qu’il faut rechercher dans un micro-ondes de plan de travail

Une puissance modérée. Vous pourriez penser qu’une puissance plus élevée est toujours meilleure, mais les tests ont démontré le contraire. Sur une gamme de 700 à 1 200 watts, les fours les plus puissants n’ont donné de bons résultats que lorsqu’ils étaient presque toujours utilisés à des réglages de puissance réduits, comme 50 % ; sinon, les aliments sortaient trop cuits et ratatinés, avec du beurre qui éclatait en prime. Les fours peu puissants étaient plus lents et exigeaient des ajustements constants du temps. Les meilleurs fours affichaient une puissance modérée de 900 à 1 000 watts, fonctionnant efficacement avec moins de réglages et des résultats justes.

Des commandes simples et intuitives. Des testeurs bénévoles s’approchaient et exécutaient des tâches simples, et certains modèles se sont révélés vraiment frustrants. Recherchez des commandes clairement identifiées et faciles à déchiffrer, et rappelez-vous que moins il y en a, mieux c’est. Des boutons supplémentaires libellés « repas enfant », « cuisson santé » ou « collation » ajoutent de la confusion plutôt que de la commodité.

Un format moyen. À moins de faire réchauffer ou décongeler régulièrement de très grandes quantités de nourriture, un espace intérieur d’environ 0,9 à 1 pied cube s’est révélé parfaitement adéquat. Les modèles plus grands monopolisent le plan de travail sans offrir beaucoup plus d’espace intérieur utilisable. Le plus petit four testé, à 0,7 pied cube, conviendrait très bien aux petits foyers.

Une finition anti-traces de doigts. Les pires contrevenants arborait des finitions en verre noir brillant avec liseré en acier inoxydable et montraient chaque contact du doigt. Les finitions mates ou blanches gardaient un aspect impeccable même après un usage intensif.

Quelques fonctionnalités sont agréables sans être essentielles. La cuisson capteur a été l’une des rares nouveautés vraiment payantes : les modes capteur mesurent la vapeur qui s’échappe des aliments et ajustent automatiquement la puissance et la durée de cuisson, rendant la cuisson un peu plus autonome. Lors de tests de dégustation à l’aveugle de pommes de terre au four cuites avec et sans mode capteur, les pommes de terre cuites au capteur se sont systématiquement révélées meilleures et plus rapides.

Les détails pratiques de conception ont aussi compté. De véritables poignées de porte étaient bien plus faciles et agréables à utiliser que les boutons de panneau plats qu’il faut enfoncer de force pour ouvrir. Les écrans qui affichent « End » à la fin de la cuisson vous épargnent des découvertes dégoûtantes, comme le café réchauffé de la veille. Et la possibilité de couper le bip habituel est réellement utile si vous vous levez tôt et ne voulez pas réveiller toute la maison.

Ce qu’il faut ignorer

Toutes les fonctionnalités vantées n’ont pas mérité leur place. La technologie scan-to-cook, qui utilise une application pour scanner le code-barres des plats surgelés et envoyer les instructions de cuisson au four, n’a fait gagner que peu de temps et n’a pas reconnu trois des cinq plats courants du supermarché testés. La technologie inverter, où la puissance reste continue au lieu de fonctionner par cycles, a eu peu d’effet sur les résultats de cuisson et a même pu contribuer au brûlage dans certains tests. La commande vocale via Alexa ou Google Assistant s’est avérée décevante, sauf si vous en avez spécifiquement besoin pour des raisons d’accessibilité.

Deux modèles qui ont mérité leur place

Le grand favori : Breville Compact Wave Soft Close. Ce modèle a livré d’excellents résultats de cuisson avec des commandes très simples, plus des détails de conception bien pensés comme la porte à fermeture douce et une hauteur frontale qui permet de l’ouvrir sans balayer tout ce qui se trouve sur le plan de travail devant lui.

Pour un modèle offrant quelques fonctionnalités supplémentaires, le Sharp 1000 Watt Microwave est une solide alternative. Il était presque aussi facile à utiliser et comprend la cuisson capteur, la seule nouveauté qui a constamment prouvé sa valeur.

Lequel choisir

Si vous voulez le modèle le plus direct, avec une cuisson fiable et homogène, le Breville Compact Wave Soft Close s’impose plus facilement. Sa combinaison de qualité de cuisson et de détails de conception réfléchis, comme la porte à fermeture douce, le rend considered plutôt qu’encombré d’artifices.

Si vous voulez la cuisson capteur et un peu plus de profondeur de fonctionnalités sans sacrifier la facilité d’utilisation, le Sharp 1000 Watt Microwave répond parfaitement à ce cahier des charges. Ces deux choix prouvent qu’un micro-ondes de plan de travail abordable mais bien choisi peut surpasser des modèles plus tape-à-l’œil truffés de fonctionnalités qui semblent utiles mais le sont rarement.

Conclusion

Un bon micro-ondes de plan de travail n’a pas besoin d’être coûteux ni bourré de technologie. Une puissance modérée de 900 à 1 000 watts, des commandes simples, un format sensé et une finition résistante aux traces de doigts comptent bien plus que des applications scan-to-cook ou des assistants vocaux. Le Breville Compact Wave Soft Close et le Sharp 1000 Watt Microwave cochent tous deux les cases qui influencent réellement l’usage quotidien, ce qui en fait, l’un comme l’autre, des choix sûrs pour la plupart des cuisines.