Dolby Surround vs Auro-Matic vs DTS:X: Comparación de tres upmixers para música de dos canales

Introducción

El upmixing es la forma en que la mayor parte de la música de dos canales termina reproduciéndose a través de un sistema surround. Toma una grabación estéreo y la distribuye entre los altavoces que realmente tienes, llenando los surround y los canales de altura con información que nunca se grabó por separado. Ninguno de los tres upmixers principales lo hace de la misma manera, y las diferencias se oyen con facilidad una vez que se deja fuera de la ecuación al frente.

Esta comparación abarca el Dolby Surround Upmixer, Auro-Matic de Auro-3D y el upmixer DTS:X, evaluados todos con el mismo material de dos canales en alta resolución, con voces muy estratificadas y transitorios percusivos marcados. El objetivo es describir qué hace cada uno con una grabación idéntica y qué ajustes cambian más el resultado.

El sistema utilizado para la comparación fue una configuración 9.4.4: nueve canales de base, con los canales wide montados en el techo en baffles inclinados a 30 grados apuntando hacia la zona de escucha en lugar de estar en el suelo, más cuatro canales de altura. Silenciar los tres canales frontales permitió oír solo lo que se enviaba a los surround y a los de altura, que es la forma más clara de juzgar qué hace realmente un upmixer con la señal.

Cómo se comparan estos upmixers en la práctica

Todo upmixer es un conjunto de conjeturas informadas. Examina la relación entre los canales izquierdo y derecho, decide qué está correlacionado y qué no, y luego dirige el contenido al central, a los surround y a los de altura con una combinación de retardo, filtrado y ajuste de nivel. El upmixing no es un proceso perfecto, y aparecen artefactos en estas tres implementaciones en algún momento.

Una pista de referencia útil es una grabación de dos canales con densas capas vocales y transitorios nítidos como chasquidos de dedos y percusión. Esos elementos dejan claro qué canales reciben señal, con qué rapidez reacciona el direccionamiento y si el balance tonal de la grabación original sobrevive al proceso. Reproducir el mismo pasaje por cada upmixer por turnos, primero con los tres altavoces frontales silenciados y luego con el sistema completo activo, revela comportamientos que de otro modo son difíciles de oír.

Dolby Surround Upmixer: ambiente, transitorios y center spread

Con los tres canales frontales silenciados, el Dolby Surround Upmixer se comportó más como un relleno ambiental cuidadoso que como una difusión total de la señal. El ambiente ya presente en la grabación se mantuvo en los surround y en los canales de altura, mientras que los transitorios nítidos, como los chasquidos, llegaron desde los canales laterales con su ataque intacto. Cuando la grabación pasó a pasajes vocales estratificados, los altavoces surround cobraron vida y la presentación se volvió genuinamente inmersiva, cercana a lo que ofrecería una mezcla discreta.

La tonalidad se mantuvo equilibrada en todo momento. Los graves y los agudos conservaron su proporción respecto a la fuente, y nada sonó forzado ni alterado artificialmente. El efecto tiene menos que ver con la salida máxima y más con colocar la información correcta en el altavoz correcto en el momento correcto.

Aquí un ajuste importa más que cualquier otro: center spread. Con el center spread desactivado, todo el contenido común a los canales izquierdo y derecho se vuelca en el altavoz central, lo que colapsa la imagen estéreo y hace que los altavoces principales suenen estrechos. Ese único comportamiento explica buena parte de las críticas dirigidas a este upmixer. Activa el center spread y los principales conservan una imagen estéreo adecuada mientras los demás canales aportan relleno ambiental y efectos puntuales.

Auro-Matic: relleno en todos los canales y detalle de agudos más suave

Auro-Matic sigue una ruta muy distinta. En lugar de dirigir el contenido de forma selectiva, envía la voz casi a todas partes: con el mismo material de dos canales, la voz principal apareció en casi todos los altavoces casi todo el tiempo. El resultado se acerca más a un estéreo reproducido por todos los canales a la vez que a una presentación surround discreta. Hay mucho sonido en la sala, pero poca sensación de que los elementos individuales estén ubicados.

Los agudos son donde el contraste es más evidente. Los transitorios nítidos fueron mucho menos pronunciados que con el upmixer de Dolby, como si se hubiera aplicado un filtro paso bajo a las frecuencias altas, mientras que el peso de los graves fue notablemente más generoso. La impresión general es de más salida y menos separación, y ese compromiso es constante en todo el material, no depende de la pista.

Para quienes quieren que todos los altavoces contribuyan en todo momento, esa densidad es precisamente lo buscado. Para quien persigue la sensación de una mezcla discreta, juega en contra.

Upmixer DTS:X: detalle y voces adelantadas con artefactos audibles

El upmixer DTS:X extrae detalle de forma convincente. La ubicación de los instrumentos difirió de la presentación de Dolby, con transitorios como los chasquidos llegando más desde los canales traseros, y las voces estratificadas empujadas más al frente y más en primer plano. A la hora de desglosar una grabación densa, se acercó más al resultado de Dolby que a lo que logró Auro-Matic.

Lo que no hace con limpieza es mantener un nivel estable. El upmix mostró un bombeo audible, bajando en algunos pasajes y volviendo a subir después, lo cual no es un comportamiento natural para el material de origen. Los golpes de graves también produjeron un sonido como de woofers llegando al tope, aunque eso era artefacto del upmix y no que los drivers agotaran su excursión. Todo upmixer produce algunos artefactos, y estos eran simplemente más audibles que los de las alternativas.

La pieza que falta es una opción de center spread. Modos anteriores de música y cine de DTS ofrecían una, pero el upmixer DTS:X no la tiene, así que el contenido compartido entre izquierda y derecha se vuelca en el canal central y el escenario sonoro principal se resiente. Añade un control de center spread y esto podría convertirse en un upmixer realmente sólido, porque la extracción de detalle subyacente ya es competitiva.

Downmix de una mezcla inmersiva nativa: lo que pierdes

Algunos oyentes hacen deliberadamente un downmix de una pista inmersiva nativa a 5.1 o 7.1 y luego la vuelven a upmixear a otro formato para que más altavoces permanezcan activos. Ese intercambio sale caro. El downmix descarta primero los canales wide, normalmente también los traseros, y los objetos de la mezcla pierden la información posicional con la que fueron creados. Un downmix a 5.1 simplemente no puede transportar lo que una disposición inmersiva mayor fue concebida para reproducir.

Si hay disponible una mezcla inmersiva nativa, sigue siendo la opción más fiel, y merece la pena escucharla antes de decidir que una versión con upmix suena mejor. Hacer upmix de una fuente de dos canales es un compromiso por diseño, pero hacer downmix de una mezcla nativa y reexpandirla añade una segunda capa de compromiso sobre la primera.

Elegir el upmixer adecuado para tu sistema

Elige el Dolby Surround Upmixer cuando quieras un relleno ambiental que respete la grabación y mantenga intactos los transitorios, y activa el center spread antes de juzgarlo. Elige Auro-Matic cuando quieras que todos los altavoces contribuyan en todo momento y aprecies un extremo grave más lleno, aceptando un detalle de agudos más suave y voces en casi todos los canales.

Elige el upmixer DTS:X cuando lo que más importe sea el detalle y las voces adelantadas y puedas vivir con los artefactos de nivel, aceptando que el canal central cargará con el contenido compartido y que el escenario sonoro principal se estrechará en consecuencia. Si alguna vez llega una opción de center spread, esa recomendación será bastante más fácil de hacer.

Ninguna de estas opciones es equivocada. El upmixing se reduce al gusto, la sala y lo que quieras oír de una grabación de dos canales. Lo que conviene evitar es juzgar cualquiera de ellas sin comprobar antes la configuración, porque un solo ajuste puede cambiar el resultado más que el propio upmixer.

Conclusión

Los tres upmixers ocupan posiciones genuinamente distintas. El Dolby Surround Upmixer busca ambiente y precisión de transitorios, y depende del center spread para preservar la imagen estéreo. Auro-Matic prioriza la máxima actividad de los altavoces con un detalle de agudos más suave y más peso en los graves. El upmixer DTS:X ofrece detalle y voces adelantadas, pero introduce artefactos audibles y carece de control de center spread.

Para música de dos canales en un sistema inmersivo, el consejo práctico es sencillo. Empareja el upmixer con lo que valoras, verifica tus ajustes y mantén las mezclas inmersivas nativas como punto de referencia siempre que estén disponibles.