Polar Pacer vs Garmin Forerunner 55 vs Coros Pace 2: Vergleich günstiger Laufuhren

Einleitung

Die Polar Pacer ist Polars lauforientierte Uhr, die Läufern alles bieten soll, was sie zum Aufzeichnen ihrer Läufe und zur Trainingsoptimierung brauchen – ohne den Premium-Preis der Pacer Pro. Sie tritt direkt gegen zwei etablierte Konkurrenten im Segment der günstigen Laufuhren an: die Garmin Forerunner 55 und die Coros Pace 2.

Mit einem US-Preis von $199.95 (£169.50 im Vereinigten Königreich) verspricht die Pacer zentrale Lauffunktionen, Polars Trainingsanalyse-Tools und ein leichtes Design. Aber ist sie tatsächlich die bessere Wahl gegenüber der Garmin oder der Coros? Hier ist, was die ersten Tests zeigen.

Design und Tragekomfort

Die Polar Pacer kommt mit einem 45mm Gehäuse, das 11.5mm dick ist und nur 40 g wiegt – damit ist sie eine wirklich leichte Uhr zum Laufen. Es gibt eine Armbandgröße in vier Farboptionen, darunter ein dunkles Petrol, das der Uhr einen auffälligeren Look verleiht als typische Polar-Designs. Die Armbänder lassen sich über einen Stiftmechanismus an der Rückseite abnehmen.

Das 1,2-Zoll-Display mit 240 x 240 Pixeln ist zwar kein Touchscreen, bleibt aber permanent eingeschaltet und schlägt sich im Freien, wo die Sichtbarkeit am wichtigsten ist, gut. Die Bildschirmqualität ist nicht die beste auf dem Markt, und die Lünette um das Display ist etwas breiter als ideal, aber nichts davon stört beim Laufen. Fünf physische Tasten übernehmen die Navigation, und die Uhr ist bis 50 Meter wasserdicht.

Designseitig bricht Polar hier keine neuen Boden. Die Uhr sieht ähnlich aus wie andere Polar-Modelle, abgesehen von den helleren Armbandoptionen, und neben der Konkurrenz ist sie eine hübsche Uhr rather als eine innovative. Dennoch sind die Grundlagen für eine Laufuhr – geringes Gewicht, Komfort und Sichtbarkeit im Freien – alle erfüllt.

Lauffunktionen

Die Pacer unterstützt vier wichtige Satellitensysteme mit einer verbesserten Antennendesign für bessere Tracking-Genauigkeit und enthält Polars Precision Prime optischen Herzfrequenzsensor sowie die Möglichkeit, externe Herzfrequenzmesser zu koppeln.

Bei den Trainingsfunktionen spielt die Uhr ihren Preis aus. Man erhält FitSpark vorgeschlagene Workouts, FuelWise intelligente Erinnerungen zur Nahrungsaufnahme, Training Load Pro-Einblicke, Zugang zu Polars Laufprogramm sowie den Running Performance Test und Polars neuen Walking Test, um Laufanfängern bei der Einschätzung ihrer Fitness zu helfen. Außerdem gibt es 24/7-Aktivitätstracking, Nightly Recharge-Erholungsmessungen, Benachrichtigungen, Musiksteuerung und Wetter-Updates.

Was man gegenüber der Pacer Pro abgibt, ist die Navigation: kein Routenimport und keine Routenplanung, keine Turn-by-Turn-Navigation, keine Höhen- und Streckenprofile, keine barometrischen Höhendaten und kein Hill Splitter. Auch die Laufleistungsdauer (Running Power) erfordert einen Drittanbietersensor. Bei diesem Preis ist das jedoch zu erwarten, und nur die Navigation zurück zum Start ist enthalten.

Die Akkulaufzeit entspricht der der Pacer Pro: 100 Stunden im Energiesparmodus, 35 Stunden mit GPS und Herzfrequenzmessung und bis zu 7 Tage im Smartwatch-Modus.

Laufleistung: Erste Tests

Beim ersten Testlauf – einem lockeren 5K plus ein paar Kilometern nach Hause – war das Gesamterlebnis angenehm und weitgehend solide, aber nicht makellos.

Der GPS-Empfang war der erste Knackpunkt. Der erste Signalerwerb dauerte weit über fünf Minuten, was eine lange Zeit ist, um vor dem Lauf herumzustehen. Beim zweiten Lauf verbesserte sich das – die Uhr fand schneller Empfang, wenn auch immer noch nicht schnell. Die Messwerte waren nach dem Empfang in Ordnung, aber der kurze erste Lauf litt unter dem langsamen Start.

Bei der Akkuleistung zeigte sich ein Abfall von 8 bis 9 Prozent über rund 30 bis 40 Minuten Laufzeit, was ungefähr den Erwartungen für diese Uhrenklasse entspricht und nicht außergewöhnlich ist.

Herzfrequenz und Tracking-Genauigkeit

Die Herzfrequenzmessung war der schwächste Teil des ersten Testlaufs. Die durchschnittliche Herzfrequenz entsprach der eines mit einer anderen Uhr gekoppelten Brustgurts, was gut ist, aber die maximale Herzfrequenz lag 8 oder 9 bpm über dem Brustgurt. Der Lauf war im lockeren Tempo, allerdings bei heißen Bedingungen, daher ist eine kleine Fehlertoleranz zu erwarten – aber maximale Werte, die so stark abweichen, sind nicht die Leistung, die man sehen will, und die optische Genauigkeit kann bei hochintensivem Training weiter sinken.

Das sind die Arten von Eigenheiten, die man von früheren Polar-Uhren kennt, und da die Läufe bisher sehr kurz waren, ist es fair, die Beurteilung zurückzustellen, ob längere Tests besseren GPS-Empfang und zuverlässigere optische Herzfrequenzwerte zeigen.

Preis-Leistungs-Vergleich der Pacer

Gegenüber der Garmin Forerunner 55 und der Coros Pace 2 schlägt sich die Pacer bei dem, was man bekommt, gut. Keine dieser Uhren bietet Routenimport-Navigation, also fehlt der Pacer im direkten Vergleich zu ihren Konkurrenten nicht viel. Was sie mitbringt, ist Zugang zu Polars Trainingsanalyse-Funktionen, einschließlich des Großteils dessen, was die Pacer Pro bietet, plus neuere Tests wie der Walking Test. Man verpasst also nicht einen großen Teil der zentralen Lauffunktionen.

Beim Preis-Leistungs-Verhältnis hält sich die Pacer gut. Ob sie klar besser ist als die Forerunner 55 oder die Pace 2, ist nicht ganz klar. Sie sieht arguably etwas hübscher aus als die Coros Pace 2, die selbst eine schöne, leichte Uhr ist – mit arguably stärkerer Akkulaufzeit auf dem Papier, auch bei GPS. Die ehrliche Antwort ist, dass die Entscheidung am Ökosystem hängt: Wenn man die Polar-Plattform und Funktionen wie FuelWise und FitSpark mag, gibt es bei diesem Preis viel zu gefallen.

Kaufberatung

Wählt die Polar Pacer, wenn ihr von Polars Trainingswerkzeugen angezogen werdet und eine leichte, komfortable Laufuhr mit starken Akkuspezifikationen zu einem günstigen Preis wollt. Die Garmin Forerunner 55 bleibt eine sichere Allround-Wahl mit Garmins Ökosystem, während die Coros Pace 2 die Option ist, die man in Betracht ziehen sollte, wenn Akkulaufzeit und ein sehr leichtes Aufbau am wichtigsten sind. Wenn langsamer GPS-Empfang und optische Herzfrequenzgenauigkeit für euch Ausschlusskriterien sind, lohnt es sich möglicherweise, auf weitere Langzeittests der Pacer zu warten, bevor man sich festlegt.

Fazit

Die Polar Pacer hat alle Zutaten einer guten, günstigen Laufuhr: leichtes Design, angenehmen Tragekomfort, solides Always-on-Display, Polars starke Trainingsfunktionen und konkurrenzfähige Akkulaufzeit. Die ersten Tests meldeten langsamen GPS-Empfang und gemischte optische Herzfrequenzgenauigkeit – Bereiche, die sich mit längerer Nutzung verbessern können. Sie ist nicht offensichtlich besser als die Forerunner 55 oder die Pace 2, aber wenn das Polar-Ökosystem euch anspricht, ist sie bei diesem Preis eine überzeugende Option.