Polar Grit X2 Pro vs. Garmin Epix 2 und Epix Pro: Welche AMOLED-Sportuhr ist die richtige Wahl?

Einleitung

Die Polar Grit X2 Pro ist Polars bislang ernsthaftester Versuch, Garmin im oberen Segment des AMOLED-Sportuhren-Markts herauszufordern. Sie tritt gegen zwei sehr bekannte Konkurrentinnen an: die Garmin Epix 2, inzwischen über zwei Jahre alt, aber weiterhin ein Maßstab in Sachen Ausstattung, und die neuere Epix-Pro-Reihe, die eine integrierte Taschenlampe, einen neuen Herzfrequenzsensor und drei Größenvarianten mitbringt.

Dieser Vergleich behandelt die Epix 2 und die Epix Pro als nahezu gleichwertig. Abgesehen von der Taschenlampe, dem größeren Akku des 51-mm-Modells und einigen Größenunterschieden sind ihre Softwarefunktionen praktisch identisch – die eigentliche Frage lautet also: Polar gegen Garmin.

Preise und Modellpalette

Die Epix Pro startet bei 830 £ bzw. 900 $ für die Standardmodelle und steigt auf 1.100 £ oder mehr für die beste Sapphire-Titanium-Version. Die Epix 2 liegt darunter, in Großbritannien bei rund 400 £ für das Standardmodell und in den USA bei 800 $, die Sapphire-Modelle kosten 800 £ bzw. 900 $.

Die Polar Grit X2 Pro unterbietet die Epix Pro: 749 £ bzw. 750 $ für das Standardmodell und 749 £ bzw. 870 $ für das Titan-Modell. Die Basisversionen aller drei Uhren verwenden Stahlgehäuse und Stahllünetten, während die Premium-Varianten auf Titan setzen. Bei Garmins Titan-Modellen erhält man zudem ein Saphirglas-Display; bei den günstigeren Stahl-Garmin-Uhren gibt es Gorilla Glass. Polar liefert bemerkenswerterweise bei beiden Varianten Saphirglas.

Design, Displays und Alltagsgebrauch

Die Grit X2 Pro misst 48.6mm und liegt damit zwischen den beiden größeren Epix-Pro-Größen; sie ist zudem dünner und leichter als die Garmin-Uhren bei vergleichbaren Materialien. Es ist eine wirklich schöne Uhr, und Polar ist es etwas besser gelungen, die AMOLED-Farben zum Leuchten zu bringen: Selbst mit Saphirglas über dem Display wirkt das Polar-Display lebendiger als das Garmin-Gegenstück, das im Vergleich etwas matt erscheinen kann.

Bei den Displaygrößen kommt es bei Garmin aufs Modell an: 1.2 Zoll bei der kleinsten 42mm Epix Pro, 1.3 Zoll bei der Standard-Epix Pro und der Epix 2 sowie 1.4 Zoll beim 51-mm-Modell. Die Polar, obwohl eine kleinere Uhr, erreicht die Displaygröße der größten Garmin.

Ein großer Designunterschied ist die Taschenlampe. Die Epix Pro hat eine integrierte LED-Taschenlampe, die selbst im Alltag sehr praktisch ist, und da sie vom Display getrennt ist, kann man das Display weiterhin ablesen, während sie leuchtet. Die Epix 2 und die Grit X2 Pro bieten stattdessen einen bildschirmbasierten Taschenlampenmodus, der nicht so hell und nicht so nützlich ist. Polars größter Designdefizit sind die Zifferblätter: Garmin bietet weitaus mehr, sowohl nativ als auch über den Connect-IQ-Store, während Polars Auswahl begrenzt und nicht besonders datenreich ist. Die Garmin-Benutzeroberfläche wirkt insgesamt auch etwas besser organisiert, mit Widgets, die sich leichter durchscrollen lassen – wobei beide Plattformen im Alltag angenehm zu bedienen sind.

GPS-Genauigkeit: Garmin liegt vorn

Polar hat mit dem Dualband-GPS der Grit X2 Pro einen großen Schritt nach vorn gemacht, und im Alltag funktioniert es sehr gut. Das Problem: Garmins Dualband-GPS ist schlicht das beste auf dem Markt, und sowohl die Epix 2 als auch die Epix Pro erwiesen sich im Langzeittest als zuverlässiger.

Die Polar hat die Angewohnheit, im ersten Kilometer eines Laufs etwas unzuverlässig zu sein: Der GPS-Fix dauert länger, und manchmal zeichnet sie trotz gemeldetem Fix deutlich falsche Tracks auf. Vereinzelte Läufe schneiden Kurven ab oder driften auf die falsche Straßenseite. Abgesehen von diesen Startschwankungen ist das Pace-Rennen und strukturiertes Training mit der Polar völlig praktikabel, und der Unterschied im realen Training ist selten dramatisch. Garmin produziert einfach konsistent weniger Fehler, über Monate hinweg.

Herzfrequenzmessung: Auf gleichem Niveau

Hier liegen die drei Uhren ziemlich eng beieinander. Der neue Sensor der Epix Pro ist etwas besser als der der Epix 2, und Polars Messung hat sich von der Vantage V3 zur Grit X2 Pro verbessert, aber alle drei haben unter ähnlichen Bedingungen zu kämpfen, insbesondere bei kaltem Wetter und dünnen Handgelenken.

Die optische Herzfrequenzmessung aller drei Geräte wirft genug Fehler auf, dass keine einzige zuverlässig genug ist, um jede Trainingsentscheidung darauf zu stützen. Wer die Intensität anhand der Herzfrequenz beurteilt oder sich auf Trainingsanalysefunktionen verlässt, sollte eine externe Brustgurt- oder Armbandlösung mit einer dieser Uhren koppeln. Bei warmem Wetter schlagen sich alle drei besser, und die Entwicklung der Grit X2 Pro deutet darauf hin, dass Polar den Sensor weiterhin im Verborgenen verfeinert – ein vielversprechendes Zeichen.

Sport-Tracking und Trainingsanalyse: Garmin bietet mehr Funktionen

Garmins Sport-Tracking ist einfacher zu bedienen und intuitiver. Mit den strukturierten Trainings-Editoren lassen sich Intervalleinheiten direkt auf der Uhr unkompliziert erstellen, während das Polar-Pendant fummelig wirkt und ständig Zielanpassungen erfordert. Polar erlaubt zudem nur vier Datenfelder auf dem Display, obwohl das Zifferblatt so groß ist wie das der größeren Garmin, die bis zu acht Werte gleichzeitig zeigt. Ein echter Polar-Vorteil: Sie kann sowohl manuelle als auch automatische Rundensplits in den Datenfeldern anzeigen – etwas, das Garmin nicht bietet.

Bei der Trainingsanalyse liefert Garmin deutlich mehr: Training Readiness, Endurance Score, Hill Score und tiefere Einblicke in die Trainingsbelastung. Polar deckt die Grundlagen weiterhin gut ab, mit täglichen Trainingsempfehlungen über FitSpark und Recovery-Einblicken über Nightly Recharge, aber die Plattform hat sich zuletzt kaum weiterentwickelt. Wer Trainingsdaten ernsthaft nutzt, bekommt bei Garmin schlicht mehr – und vieles davon ist wirklich nützlich.

Karten und Navigation: Polar zieht gleich, Garmin bleibt vorn

Die Karten sind das Aushängeschild der Grit X2 Pro, und sie sind wirklich gut: hell, farbenfroh und gut lesbar auf dem AMOLED-Display, ob beim Folgen einer Route oder beim Ablesen der Breadcrumb-Spur der bisherigen Strecke.

Garmin führt bei der Navigation insgesamt weiterhin. Die Karten sind routingfähig und ortsbezogen, sodass man Routen spontan erstellen oder zu einem Weg zurücknavigieren kann, wenn man sich verlaufen hat. Funktionen wie ClimbPro brechen jede Steigung und jeden Abstieg einer Route heraus und zeigen verbleibende Distanz und Höhenmeter an, sodass man die Belastung bei langen oder serpentinenreichen Anstiegen einschätzen kann. Über die Garmin-App lassen sich Routen zudem einfach erstellen und an die Uhr senden, während man bei Polar für die Turn-by-Turn-Navigation in der Regel eine Partner-App benötigt – das erzeugt zusätzliche Reibung.

Smartwatch-Funktionen: Garmin ist klar smarter

Musikspeicherung und NFC-Zahlungen sind sowohl bei der Epix Pro als auch bei der Epix 2 verfügbar, und beide greifen auf den Connect-IQ-Store zu, der nützliche Apps, Zifferblätter und mehr bietet. Keine dieser Uhren erreicht eine echte Smartwatch, aber die Garmins sind klar die smartesten des Bunde.

Polar deckt die Grundlagen ab, mit einem hübsch gestalteten Wettervorhersage-Widget, Benachrichtigungen und Musiksteuerung für das gekoppelte Smartphone – aber ohne integrierte Musikspeicherung ist der Abstand beträchtlich, wenn Smartness wichtig ist.

Akkulaufzeit: Die 51mm Epix Pro spielt in einer eigenen Liga

Die Epix 2 und die Grit X2 Pro sind grob vergleichbar und halten bei intensiver Nutzung rund vier bis fünf Tage pro Ladung: tägliches Laufen mit Multiband-GPS, Always-on-Display und aktivierten Benachrichtigungen. Polars Always-on-Display ist einfacher gehalten als das von Garmin – ein schlichtes digitales oder analoges Display – und scheint zwischen den Aktivitäten mehr zu verbrauchen, aber im realen Gebrauch liegen beide sehr nah beieinander. Bei der Akkulaufzeit für eine einzelne Aktivität mit Multiband-GPS hält die Polar allerdings länger durch als die Garmin-Epix-Uhren, was bei langen Ultra-Distanz-Events relevant ist – die beworbenen Spitzenwerte erreicht man jedoch nicht mit hellem Always-on-Display.

Die 51mm Epix Pro verdoppelt das: rund 10 Tage mit Always-on-Display, täglichen Läufen und Benachrichtigungen, und mit auf „Anheben zum Aufwachen“ gestelltem Display blickt man auf Wochen Akkulaufzeit. Das ist ein gewaltiger Vorteil unter AMOLED-Uhren, doch man zahlt dafür deutlich mehr für das größere Gehäuse.

Aktivitäts- und Schlaf-Tracking: Polar genauer, Garmin konstanter

Beide Plattformen bewältigen die tägliche Aktivität gut, und alle drei Uhren sind gleichermaßen nützlich, um zwischen den Workouts aktiv zu bleiben. Polar ergänzt geschätzte Schritte für Aktivitäten, die nicht von Natur aus mit Schritten verbunden sind, und treibt die Schrittanzahl damit nach oben.

Beim Schlaf ist Polars Analyse detaillierter und vermutlich etwas genauer, wenn sie funktioniert. Der Haken: Oft wird gar keine Nacht erfasst, und man bleibt ohne die Nightly-Recharge- und HRV-Daten am Morgen zurück. Garmin zeichnet zuverlässig jede Nacht auf, ist aber etwas weniger genau und verbucht manchmal Leichtschlaf, während man wach liest oder spät abends fernsieht. Garmins Training-Readiness-Wert liefert, über die Zeit betrachtet, ein nützliches tägliches Bild des Körperzustands – auch wenn man eine einzelne Messung mit einer Prise Salz nehmen sollte.

Das Fazit

Die Grit X2 Pro ist die beste Uhr, die Polar je gebaut hat, mit einem wirklich exzellenten Design und Display, und sie funktioniert sehr gut als Alltagsuhr. Aber Garmin gewinnt weiterhin bei den Funktionen – und auch bei der Umsetzung: GPS-Genauigkeit, Navigation, Musikspeicherung, Trainingsanalyse und Zifferblattauswahl sprechen alle für Garmin, und selbst Polars langjährige Features konnten mit Garmins rastlosen Funktionserweiterungen nicht mithalten.

Die Epix Pro 51mm sticht durch ihre außergewöhnliche Akkulaufzeit hervor, allerdings zu einem deutlich höheren Preis. Die Epix 2 ist vermutlich die beste der drei, was die Funktionen pro Pfund angeht: Sie ist oft günstiger als die Polar zu finden, insbesondere in Großbritannien, und ist die funktionsreichere Uhr. Die Grit X2 Pro ist eine sehr gute Uhr und bei gleichen Materialien ein gutes Stück günstiger als die Epix Pro, aber um Käufer von Garmin wegzulocken, müsste sie deutlich billiger sein – oder etwas bieten, das Garmin nicht bereits besser kann.

Beste Wahl fürs Geld: Garmin Epix 2

Die Epix 2 ist seit über zwei Jahren auf dem Markt und liegt weiterhin vor den besten Uhren der meisten anderen Marken in diesem Segment. Sie ist häufig rabattiert erhältlich, und zum aktuellen Preis liefert sie mehr Funktionen und ein polierteres Erlebnis als die neuere Polar für ähnliches oder weniger Geld. Sie hat nicht die integrierte Taschenlampe der Epix Pro und nicht die Akkulaufzeit des 51-mm-Modells, aber bei nahezu jedem Software-Kriterium liefert sie dasselbe.

Beste Wahl für Ausdauer: Garmin Epix Pro

Die 51mm Epix Pro ist die verlockendste Uhr dieses Trios. Sie kombiniert eine integrierte Taschenlampe, den neuesten Garmin-Herzfrequenzsensor, routingfähige Karten und eine Akkulaufzeit, die in Wochen statt Tagen gemessen wird. All das hat seinen Preis, und die Epix-Pro-Reihe erscheint durchaus häufig in Sale-Aktionen, was den Preis näher an die Konkurrenz bringen kann.

Schlusswort

Polar hat mit der Grit X2 Pro echte Fortschritte gemacht, und man muss ein superb Display, ein attraktives Design und wirklich nützliche neue Funktionen wie die Bordkarten anerkennen. Aber Garmin bleibt im oberen Segment dieses Marktes dominant, und sowohl die Epix 2 als auch die Epix Pro schlagen sie weiterhin bei Funktionen und Umsetzung. Wenn man die beste Preis-Leistung will, ist die Epix 2 kaum zu schlagen. Wenn vor allem Akkulaufzeit zählt, rechtfertigt die 51mm Epix Pro ihren Preis. Die Polar ist eine sehr gute Uhr – die einfach keine der beiden Garmins überstrahlt.