Merida 160 und 140 im Test: Ein Rahmen, zwei Mountainbike-Charaktere

Einleitung

Merida hat zwei neue vollgefederte Mountainbikes vorgestellt, die auf einem einzigen gemeinsamen Rahmen basieren: das 160, ein endurolastiges Modell, und das 140, ein Trailbike. Beide wurden an mehreren Tagen in technischem, kletterlastigem Gelände direkt hintereinander gefahren, auch unter Rennbedingungen, was einen wirklich nützlichen Vergleich darüber ermöglicht, wie sich die beiden Federwegskonfigurationen in der Praxis verhalten.

Die Kurzfassung: Die beiden Bikes wirken eng verwandt und teilen dieselbe Plattform, doch ihre Abstimmung verändert das Fahrverhalten deutlich stärker, als es die reinen Rahmenzahlen vermuten lassen würden.

Gemeinsamer Rahmen, unterschiedliche Charaktere

Beide Bikes nutzen denselben Rahmen, wobei der Unterschied im Federweg durch etwas kürzere Dämpfer und Gabeln am 140 entsteht. Das bedeutet, dass Geometrie, Größen und viele praktische Details der Plattform bei beiden Modellen identisch sind, und der Unterschied zwischen ihnen läuft darauf hinaus, wie viel Federweg man möchte und wie dieser das Fahrverhalten verändert.

Da das zugrunde liegende Chassis identisch ist, sitzen Fahrer, denen ein Bike gut passt, in der Regel auch auf dem anderen gut. Das 160 tendiert zu Stabilität bei hohem Tempo, während das 140 davon ein wenig zugunsten von Effizienz und einem lebendigeren Gefühl auf welligem Untergrund opfert. Für beide sind verschiedene Ausstattungsvarianten erhältlich, sodass Komponentenniveau und Preis innerhalb der Modellreihe variieren.

Merida 160: Enduro-Fokus

Das 160 bietet 160mm Federweg vorn und hinten und verwendet in der Standardkonfiguration 29-Zoll-Laufräder an beiden Enden. Es ist das stärker abfahrtsorientierte der beiden.

Auf schnellem, steinigem, unebenem Untergrund fühlt sich die Federung geschmeidig an, mit relativ wenig Rückmeldung über die Füße, was genau das ist, was man von einem Enduro-Bike erwartet. Im Sag liegt der Anti-Squat bei etwa 110 bis 115 %, sodass das Pedalieren im Sitzen effizient bleibt und das Bike nicht unter einem wippt und schwankt. Wenn man jedoch aufsteht und kräftig tritt, fällt der Anti-Squat stark ab, wodurch das Heck etwas wegsackt. Das ist ein bekannter Kompromiss bei dieser Art von Federungslayout und kein Mangel.

Die hier getestete Ausstattung verwendet einen RockShox Super Deluxe Ultimate Dämpfer mit fünf Stufen der Low-Speed-Druckstufendämpfung. Eine Stufe vor vollständig geschlossen sorgt für nützliche Pedalierunterstützung auf einem Kurs mit vielen langen Tretpassagen, ohne dass sich das Bike hart, unkomfortabel oder unsicher anfühlt. Das Vorderteil ist lang, mit einem Reach im Bereich von 490 bis 495mm und einem 63-Grad-Lenkwinkel, was ein selbstbewusstes, sattes Gefühl vermittelt, wenn der Trail steil und ungewiss wird.

Die Reifen dieser Ausstattung sind vorn ein 2,5-Zoll Max Grip Double Down und hinten ein Minion DHR2 2,4 Double Down Max Terra. Der klebrige Vorderreifen und die robusten Double-Down-Karkassen passen zu losen, technischen Bedingungen und lassen einen selbstbewusst in Felsen und über Wurzeln rasseln. Die Ausstattung setzt außerdem auf Aluminium-Laufräder, Lenker und Vorbau statt auf vollständiges Carbon, was dem Vorderbau etwas mehr Komfort verleiht.

Merida 140: Trail-Vielseitigkeit

Das 140 teilt den Rahmen, verwendet aber einen Dämpfer mit kürzerem Hub, ein Design mit einer einzelnen Kammer statt eines Piggyback, und eine Gabel mit kürzerem Federweg. Der Gesamtfederweg sinkt entsprechend, was dem Bike einen Trail-Charakter statt Enduro-Ambitionen verleiht.

Bei einem langen, steilen Anstieg direkt nach dem Mittagessen fühlte sich die Sitzposition effizient an. Ein steiler Sitzwinkel von etwa 78 Grad hält die Hüften in einer guten Position, und der Dämpfer bleibt gefasst, statt einzusinken und wegzusacken. Der Anti-Squat im Sag liegt bei etwa 110 bis 115 %, und obwohl der Dämpfer über einen Lockout-Schalter verfügt, wurde das Bike vollständig offen gefahren und kletterte dennoch gut. Bergab pedaliert das 140 gut durch Kurven und lässt sich leicht platzieren, was es zu einer natürlichen Wahl für Fahrer macht, deren Tage zwischen Anstieg und Abfahrt aufgeteilt sind.

Ein bemerkenswertes technisches Detail ist Meridas eigene Dropper-Post, die stufenlos von 30mm bis zu 230mm Absenkung verstellbar ist. Die Idee ist, die Stütze komplett abzusenken und so viel Absenkung zu nutzen, wie möglich ist, damit nicht zu viel Stütze über dem Rahmen sichtbar bleibt. Der interne Leitungsanschluss am Rahmen ermöglicht die Montage dieser vollständig intern geführten Dropper-Post an sowohl dem 160 als auch dem 140, und sie wird als Upgrade angeboten.

Beide Bikes erhalten außerdem ein internes Rahmenfach, das von der Unterseite des Rahmens aus zugänglich ist. Es ist nicht so schnell erreichbar wie manche anderen Systeme, aber die Absicht ist klar: Es ist für die Essentials gedacht, nach denen man nicht ständig greift, wie eine Pumpe, Reifenheber und ein Flickzeug, und nicht für Snacks. Das Fach ist tief genug, um neben diesen Basics noch ein paar kleine Extras aufzunehmen.

Mullet- oder 29er-Setup

Das 160 kann auch als Mullet gefahren werden, wobei das Standard-Vorderrad mit einem 650B-Hinterrad kombiniert und ein Flip-Chip verwendet wird, um den kleineren Durchmesser auszugleichen. In statischer Hinsicht bleibt alles weitgehend gleich, abgesehen von einem etwas kürzeren Heck, sodass sich das Bike zwischen Pedalen, Sattel und Lenker konsistent anfühlen sollte, nur mit einem kleineren Hinterrad unter sich.

In der Praxis fühlt sich das Mullet-Setup etwas weniger geschmeidig an. Das Hinterrad bricht etwas lieber aus und kann bei hartem Bremsen gegen Dinge schlagen, obwohl der Unterschied nicht drastisch ist und die Gesamtform und das Fahrwerkgefühl erhalten bleiben. Die 29-Zoll-Konfiguration erschien für Geschmeidigkeit und Kurvenverhalten vorzugswürdig, während das Mullet weiterhin viel Spaß machte und eindeutig eigenständig leistungsfähig war.

Kaufberatung: Welche Merida passt zu dir?

Die Wahl zwischen den beiden hängt davon ab, wie viel Federweg zu deinem Fahrstil passt und wo du die meiste Zeit auf dem Trail verbringst. Das 160 ist die Enduro-Option mit mehr Federweg, einem längeren und flacheren Vorderbau und einer Ausstattung, die Stabilität bei hohem Tempo in rauem Gelände begünstigt. Es klettert noch immer tüchtig, doch seine Stärken weisen klar bergab.

Das 140 ist die Trail-Option, teilt denselben Rahmen, reduziert aber den Federweg für Effizienz auf welligem Untergrund. Es klettert gut, fährt leicht durch Kurven und ist eine natürlichere Wahl für Fahrer, deren Tage zwischen Anstieg und Abfahrt ausgewogen sind und nicht stark zu Abfahrten tendieren. Da das Chassis geteilt wird, übertragen sich die praktischen Details, einschließlich des internen Staufachs und des Dropper-Post-Upgrade-Pfads, auf beide Bikes.

Wenn du bereits weißt, dass du ein Bike mit mehr Federweg für steiles, technisches Fahren möchtest, ist das 160 die naheliegende Wahl. Wenn du ein lebendigeres, effizienteres Bike für abwechslungsreiches Gelände möchtest, ist das 140 sinnvoller. In beiden Fällen bietet dir derselbe Rahmen eine konsistente Passform und Ausstattung, was etwas von der Unsicherheit bei der Wahl zwischen ihnen nimmt.

Fazit

Zwei eng verwandte, gut umgesetzte Mountainbikes auf einer einzigen Plattform. Das 160 bringt Enduro-Qualitäten mit geschmeidiger Federung, einem selbstbewussten Vorderbau und einer starken Ausstattung, während das 140 Trail-orientierte Effizienz, einfaches Kurvenverhalten und dieselben praktischen Rahmendetails liefert. Die richtige Wahl hängt davon ab, wie viel Federweg zu dem Gelände passt, das man tatsächlich am meisten fährt.