GoldenEar vs Klipsch vs KEF: Kompaktlautsprecher und Subwoofer-Systeme im Vergleich

Einleitung

Eine gut integrierte Kombination aus Kompaktlautsprecher und Subwoofer kann einen breiteren Frequenzbereich und mehr Aufstellungsflexibilität bieten als ein einzelner Standlautsprecher, doch das Ergebnis hängt stark davon ab, wie die beiden Teile aufeinander abgestimmt sind. Dieser Vergleich betrachtet drei Wege zu hochwertigem Zweikanal-Klang: den GoldenEar BRX Kompaktlautsprecher mit dem GoldenEar ForceField 3 Subwoofer, den Klipsch Forte IV Standlautsprecher und den KEF LS50 Meta Kompaktlautsprecher mit dem KEF KC62 Subwoofer.

Jede Option hat ihren eigenen Charakter statt eines einzigen offensichtlichen Siegers. Ziel ist es hier, die Kompromisse klar darzustellen, damit eine Kaufentscheidung auf einen Raum, eine Hörgewohnheit und einen Musikgeschmack abgestimmt werden kann.

Was verglichen wurde und wie

Beide Kompaktlautsprecher-Systeme wurden mittels Bassmanagement mit einer 80-Hz-Übernahmefrequenz integriert, wobei die Hauptlautsprecher hochpassgefiltert und der Subwoofer tiefpassgefiltert wurden. Die Verstärkung jedes Subwoofers wurde nach Gehör an den Raum angepasst. Das Hören wechselte über einen Zeitraum von drei bis vier Wochen zwischen den Systemen, wobei mehrere Tage mit einem Aufbau verbracht wurden, bevor auf einen anderen umgestiegen wurde.

Der Klipsch Forte IV wurde als eigenständiger Standlautsprecher beurteilt, was einen Teil dieses Vergleichs zu einer Frage des Ansatzes macht: ein größeres einzelnes Gehäuse gegen ein kleineres Gehäuse, das von einer dedizierten Bass-Einheit unterstützt wird.

Die Subwoofer-Integration ist selten Plug and Play. Aufstellung, Übernahmefrequenz und Verstärkungspegel formen alle das Ergebnis, und eine richtig eingestellte Kombination kann den Charakter eines Systems stärker verändern als die Wahl des Kompaktlautsprechers allein.

GoldenEar BRX: Ein Kompaktlautsprecher mit Faltbändchen

Der BRX ist ein Kompaktlautsprecher, der um einen Faltbändchen-Hochtöner herum gebaut ist. Sein 6-Zoll-Mittel-/Tieftöner wird von zwei 6,25-Zoll-Passivradiatoren unterstützt, die von den Seiten des Gehäuses abstrahlen. GoldenEar gibt den Lautsprecher allein bis 40 Hz an, wo dann ein Subwoofer übernimmt.

Im Vergleich zum Forte IV ist der BRX weniger scharf im Präsenzbereich, der den oberen Mittelton und den unteren Hochton abdeckt. Er ist auch weniger intim und weniger dynamisch und bei niedrigen Hörpegeln weniger befriedigend, mit weniger Klangfarbe und einem Mittelton, der nicht so kraftvoll projiziert.

Wo der BRX vorne liegt, ist die Abbildung, die deutlich stärker ist als beim Forte IV, und die wahrgenommene Neutralität. Der Forte IV ist genussvoll, aber gefärbt; der BRX ist weniger gefärbt. Detail und Klarheit kommen bei dichten Produktionen durch, mit einem Gefühl von Transparenz über den Mittelton hinweg und einer saubereren Trennung der einzelnen Stränge eines Mixes, insbesondere in der Tiefenebene.

Der Bass ist der andere klare Vorteil. Der BRX reicht tiefer und liefert mehr Tiefbass-Druck als der Forte IV, was den Schwerpunkt elektronischer Musik senkt. Dichte elektronische Klanglandschaften und moderne Pop-Produktionen profitieren am meisten, und der Lautsprecher bewahrt seine Gelassenheit, wenn ein Mix chaotisch wird.

GoldenEar ForceField 3: Kompakter Subwoofer mit tiefer Reichweite

Der ForceField 3 ist der kleinste Subwoofer in der GoldenEar-Reihe, und er wird bis 18 Hz angegeben, was für ein kompaktes Gehäuse ungewöhnlich tief ist. Dies erreicht er mit einem nach vorne abstrahlenden 8-Zoll-Treiber, der von einem 1.000-Watt-Digitalverstärker angetrieben wird, unterstützt von einem rechteckigen Passivradiator an der Unterseite mit ungefähr 9 mal 11 Zoll.

Im Einsatz klingt der ForceField 3 weniger eingeschränkt als der KEF KC62. Er spielt etwas lockerer, und diese leichte Entspannung lässt das gesamte System im Tiefton dynamischer klingen. Er kann auch lauter spielen, was ihn zur besseren Wahl für einen Raum macht, der größer als ein kleines Studio ist.

Da das Gehäuse kompakt ist und der Passivradiator nach unten zeigt, ist die Aufstellung wichtig. Bodenkopplung und Abstand zu Wänden verändern, wie viel Gewicht der Subwoofer hinzufügt, daher lohnt es sich, Zeit in die Positionierung zu investieren, bevor die Verstärkung angepasst wird.

Für Hörer, die ein System um den BRX herum aufbauen, erweitert der ForceField 3 die unterste Oktave auf eine Weise, die der Kompaktlautsprecher allein nicht kann, und das ohne viel Bodenfläche zu beanspruchen.

Klipsch Forte IV: Präsenz, Dynamik und Färbung

Der Forte IV ist ein Standlautsprecher und verfolgt einen ganz anderen Ansatz. Er ist schärfer im Präsenzbereich, intimer und dynamischer als das GoldenEar-System. Er ist auch bei niedrigeren Hörpegeln befriedigender, mit mehr Klangfarbe und einem Mittelton, der in den Raum hineintritt, statt zurückzutreten.

Dieser nach vorne gerichtete Charakter passt zu Musik mit dramatischer oder düsterer Atmosphäre, wo ein größeres Gefühl von Intimität zu seinen Gunsten wirkt. Die Kompromisse zeigen sich bei der Abbildung, die nicht so präzise ist, und im Umgang mit dichten oder chaotischen Produktionen, die verwirrender klingen können als auf dem GoldenEar-System. Tiefbass-Erweiterung und Druck sind ebenfalls begrenzter als bei den beiden subwooferunterstützten Systemen.

KEF LS50 Meta: Abbildung und straffer Bass

Der LS50 Meta ist hier der engste Konkurrent des BRX, und sobald beide von ihren jeweiligen Subwoofern unterstützt werden, liegen die beiden Systeme viel näher beieinander als jedes von ihnen zum Forte IV. Der LS50 Meta bildet präziser ab als das GoldenEar-System, mit einer etwas schmaleren Bühne, die tiefer reicht.

Bei einem Album, das zur Beurteilung der Schichtentrennung diente, waren die beiden Systeme praktisch gleichauf. Bei einem anspruchsvollen elektronischen Track klang die KEF-Kombination straffer und muskulöser im Tiefton. Ihr Umgang mit dem unteren Hochton und dem Präsenzbereich ist feinfühliger und kultivierter, während das GoldenEar-System mit einem etwas saubereren Hochton-Einschnitt und einer geringfügig treueren Wiedergabe von Klaviertönen kontert.

Sobald Subwoofer im Spiel sind, treten die Unterschiede zwischen den beiden Kompaktlautsprechern selbst weniger hervor. Mit abgedeckter unterster Oktave verschiebt sich die Aufmerksamkeit weg vom Kompaktlautsprecher allein hin zum System als Ganzes.

KEF KC62: Ein Subwoofer für kleinere Räume

Der KC62 ist ein kompakter Subwoofer, der natürlich mit dem LS50 Meta harmoniert. Gegenüber dem ForceField 3 klingt er etwas eingeschränkter und spielt nicht ganz so locker oder so laut, was ihn zur vernünftigeren Wahl macht, wenn der Platz begrenzt ist und die Wiedergabepegel moderat bleiben.

Kaufberatung auf Systemebene

Die nützlichste Schlussfolgerung aus diesem Vergleich ist, dass die KEF- und GoldenEar-Systeme nah genug beieinander liegen, dass ein überzeugender Gesamtsieger schwer zu erklären ist. Die Unterschiede, die sie trennen, sind real, aber gering, und sie werden noch geringer, sobald jeder Kompaktlautsprecher einen Subwoofer unter sich hat.

Der Klipsch Forte IV nimmt eine andere Position ein. Er bietet Präsenz, Dynamik und Zufriedenheit bei niedrigen Pegeln aus einem einzigen Gehäuse, auf Kosten von Abbildungspräzision, klanglicher Neutralität und tiefer Bass-Erweiterung. Hörer, die die Unmittelbarkeit eines großen Standlautsprechers schätzen, werden ihn überzeugend finden.

Zwischen den beiden subwooferunterstützten Systemen kommt die Wahl auf die Prioritäten an. Die GoldenEar-Kombination passt zu einer breiten Nutzung, die auf elektronische Musik, modernen Pop und eine gesunde Mischung aus Fernsehen und Film neben Musik setzt, wo ihr klarerer Umgang mit Stimmen und ihr tieferer Tiefbass-Druck nützlich sind. Die KEF-Kombination passt zu Hörern, die Abbildungspräzision und einen straffen, kontrollierten Tiefton priorisieren, besonders in einem kleineren Raum.

Auch die Optik ist ein legitimer Faktor. Die beiden Systeme sehen in einem Raum recht unterschiedlich aus, und auf diesem Leistungsniveau lohnt es sich, die visuelle Passung neben der akustischen abzuwägen.

Planen Sie auch Zeit für die Einrichtung ein. Subwoofer-Aufstellung, Übernahmefrequenz und Verstärkungspegel brauchen alle Aufmerksamkeit, und der Nutzen, sie richtig einzustellen, ist erheblich.

Fazit

Drei Systeme, drei Prioritätensätze. Der Klipsch Forte IV liefert Präsenz und Dynamik aus einem einzigen Standlautsprecher. Der GoldenEar BRX mit dem ForceField 3 liefert Abbildung, Neutralität, tiefen Tiefbass-Druck und ein starkes Argument für gemischte Nutzung mit Musik, Fernsehen und Film. Der KEF LS50 Meta mit dem KC62 liefert präzise Abbildung und straffen, kontrollierten Bass auf kompakter Stellfläche.

Da die beiden subwooferunterstützten Systeme so eng beieinander liegen, sind die entscheidenden Faktoren wahrscheinlich Raumgröße, Hörgewohnheiten und Optik statt einer klaren Leistungslücke. Jedes der drei kann eine ausgezeichnete langfristige Wahl sein, wenn es sorgfältig eingerichtet wird.