Garmin Forerunner 235 im Test: Lohnt sich diese zehn Jahre alte Laufuhr noch?

Einführung

Fast ein Jahrzehnt nach ihrem Markstart gehört die Garmin Forerunner 235 immer noch zu den Uhren, zu denen Läufer am häufigsten greifen. Der jährliche Trendbericht von Strava führt sie unter den drei meistgenutzten Geräten zum Hochladen von Läufen – ein beeindruckendes Ergebnis für Hardware, die mehrere Generationen von Nachfolgern hinter sich hat.

Das wirft eine berechtigte Frage für alle auf, die mit kleinem Budget einkaufen: Ergibt eine so alte Uhr heute überhaupt noch Sinn? Die Forerunner 235 wurde einen ganzen Monat lang beim Training getragen, bei einem Wettkampf eingesetzt und als Alltags-Smartwatch genutzt, während neuere Forerunner-Modelle zum Vergleich griffbereit waren. Ein Monat reicht aus, damit die Schwächen sichtbar werden – aber auch für ein paar echte Überraschungen.

Dieser Test deckt ab, was weiterhin funktioniert, wo sich die Hardware ihr Alter anmerken lässt, was man gegenüber einem modernen Forerunner verliert, und wer die 235 trotzdem auf seine Shortlist setzen sollte.

Für wen die Garmin Forerunner 235 gedacht ist

Die Forerunner 235 ist eine Uhr mit klarem Lauf-Fokus. Sie zeichnet GPS-Tempo und -Distanz auf, misst die Herzfrequenz am Handgelenk mit Garmins optischem Elevate-Sensor und zeigt alles auf einem transflektiven Display, das dauerhaft aktiv bleibt. Die Bedienung erfolgt ausschließlich über physische Tasten.

Sie passt zu Läufern, die zuverlässiges Tracking ohne komplizierte Einrichtung wollen, und zu Menschen, die eine Uhr lieber einfach halten als ein zweites Smartgerät zu verwalten. Da die Uhr mit einem externen Herzfrequenzgurt gekoppelt werden kann, bleibt sie eine vernünftige Wahl für Läufer, denen die Qualität der Trainingsdaten wichtig ist, aber nicht die Extras neuerer Modelle. Fahrer, die gelegentlich eine Radtour loggen möchten, finden ein Radfahrprofil vor – die Liste der unterstützten Aktivitäten ist allerdings kurz.

Größte Stärken: Was heute noch gut funktioniert

Die Funktionen, die am besten halten, sind die schlichten. Benachrichtigungen kommen auf der Uhr an und lassen sich lesen, auch wenn sie nicht beantwortet werden können. Musik, die auf einem gekoppelten Smartphone läuft, lässt sich vom Handgelenk aus steuern. Wetterdaten gibt es auf dem Gerät nicht, und gehobene Smartwatch-Funktionen fehlen, aber die Essentials, die während eines Laufs zählen, sind alle vorhanden.

Der reduzierte Ansatz ist ein großer Teil des Reizes. Weniger Bildschirme und weniger Eingabeaufforderungen bedeuten weniger zu verwalten, und die Daten, die die Uhr liefert, sind im Allgemeinen verlässlich – genau das, was die meisten Läufer tatsächlich brauchen.

Auch die physischen Tasten verdienen Anerkennung. Sie funktionieren mit kalten Händen, Handschuhen oder bei Regen und verlangen nie einen zweiten Blick auf den Bildschirm. Ein Detail, das hervorgehoben werden sollte: Wenn der Akku mitten im Lauf zur Neige geht, warnt die Uhr und speichert die Aktivität trotzdem – das schaffen nicht jede neuere Uhr.

Akkulaufzeit und das transflektive Display

Im Smartwatch-Modus bietet die 235 mehrere Tage weniger Akkulaufzeit als der Forerunner 265, und auch ihre GPS-Akkulaufzeit ist niedriger. In der Praxis fiel das weniger ins Gewicht als erwartet. Über eine normale Trainingswoche war die Uhr nie der limitierende Faktor, und das ältere Clip-Ladekabel ist der größere tägliche Ärgernis, da Garmin inzwischen auf eine einfachere Verbindung umgestiegen ist.

Das Display ist der zweite Bereich, in dem die Uhr ihr Alter trotzt. Es ist transflektiv und monochrom, das heißt, es bleibt auch bei grellem Tageslicht sichtbar, ohne Aufwachen oder Wischen. Farbdisplays sind eine willkommene Neuerung an neueren Garmin-Uhren, und Garmin hat diesen Wechsel ohne ernsthafte Akku-Einbußen geschafft – doch beim Ablesen von Tempo, Distanz und Herzfrequenz fühlte sich das monochrome Display nie wie ein Rückschritt an.

Was dem Display an Polish fehlt, macht es in Lesbarkeit wett. Der Rahmen darum ist breiter als bei aktuellen Modellen, und es ist kein Touchscreen, aber für einen Blick auf die Kennzahlen mitten im Lauf oder während eines Wettkampfs erfüllt es seinen Zweck.

Was man gegenüber einem neueren Forerunner verliert

Der deutlichste Unterschied zwischen der 235 und einem aktuellen Forerunner ist der Morgenbericht. Neuere Garmin-Uhren bündeln Schlafdaten, Trainingsbereitschaft und Wetter in einer einzigen, auf einen Blick erfassbaren Zusammenfassung zu Tagesbeginn. Das klingt zunächst nach einem Gimmick, wird aber wirklich nützlich, und ohne ihn aufzuwachen war eine der spürbarsten Abwesenheiten des Monats.

Touch ist der zweite Punkt. Die 235 hat keinen Touchscreen, und obwohl physische Tasten die bessere Art bleiben, eine Laufuhr zu bedienen, kombinieren aktuelle Forerunner beides. Mehrfach stieß der Instinkt, durch einen Bildschirm zu wischen oder eine Benachrichtigung wegzuwischen, an ein Display, das schlicht nicht reagiert.

Sportprofile und Trainingsanalyse sind der dritte Punkt. Die 235 deckt Laufen und Radfahren gut ab, aber wenig darüber hinaus, während neuere Modelle eine deutlich umfangreichere Aktivitätenliste und tiefere Analysen der gesammelten Daten mitbringen. Der Forerunner 265, das neueste Modell der 200er-Serie, und der Forerunner 965 liegen in diesen Punkten klar über der 235.

Herzfrequenz und GPS-Genauigkeit in der Praxis

Die Forerunner 235 war die erste Garmin-Uhr mit dem optischen Elevate-Herzfrequenzsensor des Unternehmens, und ein Jahrzehnt Entwicklung ist spürbar. Die handgelenkbasierten Herzfrequenzwerte waren nicht herausragend, und die aktuellen Garmin-Sensoren sind ein klarer Schritt nach vorn, selbst wenn die neueste Generation noch nicht fehlerfrei ist. Das Koppeln eines externen Brustgurts löst das meiste Problem, und die 235 unterstützt das – das sollte man bedenken, bevor man die Uhr allein an ihren Handgelenkwerten misst.

Beim GPS erzählt eine ähnliche Geschichte. Es gibt hier kein Multiband- oder Dual-Band-Positioning, und während die meisten Läufe genau aufgezeichnet wurden, zeigt sich der Unterschied, wenn die Bedingungen schwierig werden. In der Nähe hoher Gebäude oder unter dichtem Baumbestand lässt die Spurqualität nach, was eine moderne Uhr halten kann. Auf einem Rundenkurs eines Wettkampfs wich die aufgezeichnete Strecke sichtbar von derjenigen ab, die ein parallel laufender Forerunner 965 erfasste.

Für das alltägliche Laufen auf offenen Straßen und in Parks reicht das Positioning aus. Es sind die anspruchsvollen Umgebungen, die das Alter der Hardware offenlegen.

Was man vor dem Kauf bedenken sollte

Erwarten Sie das Erlebnis eines älteren Geräts, denn genau das ist es. Es gibt keinen Touchscreen, kein Farbdisplay, einen begrenzten Satz an Sportprofilen und Software, die neben einem aktuellen Forerunner veraltet wirkt. Das Clip-Ladekabel ist eine kleine, aber ständige Erinnerung an die Generation der Uhr.

Die Herzfrequenzgenauigkeit am Handgelenk ist die zweite Einschränkung, die man abwägen sollte. Läufer, die nach Herzfrequenzzonen trainieren, sollten einen Brustgurt einplanen – die Uhr unterstützt ihn, und er bleibt bei jedem handgelenkbasierten Sensor die verlässlichere Option.

Kaufberatung: Lohnt sich die Forerunner 235 noch?

Für Läufer, die eine einfache, zuverlässige Uhr wollen, die Läufe gut trackt und kaum etwas von ihnen verlangt, bleibt die Forerunner 235 eine vernünftige Wahl. Sie fühlt sich am wohlsten als Lauf-Werkzeug statt als Smartwatch-Ersatz, und es war nie ein schlechtes Erlebnis, sie einen Monat lang beim Training zu tragen.

Die Entscheidung ändert sich, wenn Genauigkeit und Analyse Priorität haben. Läufer, die in schwierigen GPS-Umgebungen trainieren, tiefere Trainingseinblicke wollen oder Touchscreen und eine umfangreichere Aktivitätenliste schätzen, profitieren klar von einem neueren Modell der 200er-Serie oder dem 965. Die 235 sollte man am besten als reduzierte Laufuhr verstehen, die die Grundlagen weiterhin sauber erledigt – nicht als Ersatz für aktuelle Hardware.

Fazit

Ein Monat mit der Garmin Forerunner 235 verlief besser als erwartet. Die Akkulaufzeit war nicht das Problem, als das sie auf dem Papier erschien, das transflektive Display blieb bei jedem Outdoor-Wetter gut lesbar, und die Daten waren im Allgemeinen solide. Was vermisst wurde und danach gern zurückkehrte, waren der Morgenbericht, die Touchscreen-Bedienung und die Genauigkeitsverbesserungen neuerer Hardware.

Für eine Uhr kurz vor ihrem zehnten Geburtstag ist das ein starkes Ergebnis. Sie ist nicht die richtige Wahl für Läufer, die die schärfsten GPS-Spuren oder die tiefste Trainingsanalyse wollen, aber als unkomplizierte, robuste Laufuhr hält sie sich weiterhin gut.