Garmin Epix Pro vs. Forerunner 965: Welche AMOLED-Sportuhr sollten Sie kaufen?

Einleitung

Die Epix Pro und die Forerunner 965 sind die beiden Top-AMOLED-Uhren in Garmins Sortiment, und die Wahl zwischen ihnen hängt vor allem von Preis und Design ab. Beide bieten dasselbe grundlegende Lauf-Tracking-Erlebnis, Multiband-GPS und das helle, kräftige AMOLED-Display – verpacken das Ganze aber sehr unterschiedlich.

Dieser Vergleich zeigt, wo jede Uhr punktet, wo sie schwächelt und welche für Ihr Geld die sinnvollere Wahl ist.

Design und Alltagstauglichkeit

Die Epix Pro ist die klobigere der beiden. Sie gibt es in drei Größen – 42mm, 47mm und 51mm – mit Displays, die von 1,2 über 1,3 bis 1,4 Zoll ansteigen. Die Metall-Lünette verleiht ihr ein hochwertiges Aussehen und Gefühl, und Saphir-Modelle ergänzen einen Saphirglas-Bildschirm mit Titallünette und Titan-Gehäuseboden. Außerdem nutzt sie ein Quick-Release-Armband, was den Wechsel der Armbänder deutlich einfacher macht als bei der Forerunner 965.

Die Forerunner 965 ist eine 47mm-Uhr mit überwiegend Kunststoffgehäuse, fasst aber dennoch ein 1,4-Zoll-Display – dieselbe Größe wie das der 51mm-Epix Pro. Eine schmale Titanlünette verleiht etwas额外的 Haltbarkeit ohne nennenswertes Gewicht – pardon: ohne viel zusätzliches Gewicht. Mit 53g gegenüber den 63g der 42mm-Epix Pro ist sie spürbar leichter und schlanker am Handgelenk, was sie beim Laufen, beim Schlaf-Tracking und bei heißem Wetter angenehmer macht.

Beide sehen wirklich gut aus, nur auf unterschiedliche Weise. Die Epix Pro hat diesen kräftigen, hochwertigen Schwung, während die 965 schlank und unaufdringlich daherkommt, mit einer sportlicheren Benutzeroberfläche, die modern und farbenfroh wirkt.

Wo die Epix Pro die Nase vorn hat

Die Epix Pro hat einige Extras, die es bei der 965 nicht gibt. Jedes Modell verfügt über eine integrierte Taschenlampe – praktisch für nächtliche Läufe und zum Bewegen im Dunkeln – mit Modi, die mit der Bewegung des Handgelenks aufblitzen.

Außerdem nutzt sie Garmins neueren Herzfrequenzsensor mit doppelt so vielen LEDs, der laut Garmin eine höhere Genauigkeit liefert. Im Test hielt der optische Sensor engen Anschluss an einen Brustgurt, mit nur leichtem Nachziehen bei harten Tempowechseln zu Rennbeginn und nur sehr wenigen verpassten Intervallen. Der Elevate-V4-Sensor der 965 ist immer noch gut, machte aber mehr Fehler und las gelegentlich so hoch, dass ein Lauf in der Trainingsanalyse neu eingeordnet wurde.

Die Epix Pro ist zudem mit 10ATM Wasserdichtigkeit eingestuft gegenüber 5ATM bei der 965, und sie bringt zusätzliche Sportprofile mit, insbesondere für Wassersport und Golf. Funktionen wie Hill Score, Endurance Score und erweiterte Kartenelemente feierten hier ebenfalls ihr Debüt, und die meisten davon sollen nach und nach auch auf die 965 kommen.

Was die Forerunner 965 besser kann

Das Display der 965 ist ein Highlight: ein 1,4-Zoll-Panel mit höherer Auflösung, Lebendigkeit und Helligkeit als die gleich großen Epix-Pro-Modelle – verpackt in einen dünneren, leichteren Körper. Diese Kombination ist für eine AMOLED-Sportuhr auf diesem Niveau wirklich beeindruckend.

Die Multiband-GPS-Leistung ist ausgezeichnet; Garmins Multiband-Modus ist arguably der beste aller Marken – und der Auto-Select-Modus spart Akku, ohne Genauigkeit einzubüßen. Diese Uhr wurde beim kompletten London Marathon als zuverlässig vertraut: Sie zeichnete auf 25 der 26,2 Meilen eine saubere Spur auf, selbst in dichten Menschenmengen und zwischen hohen Gebäuden.

GPS- und Herzfrequenzgenauigkeit

Beim GPS sind beide effektiv auf Augenhöhe. Beide bieten Multiband-Positionierung mit Auto Select, und beide liefern erstklassiges Tracking in realen Läufen – auch in städtischer Umgebung, in der Signale typischerweise abreißen.

Bei der Herzfrequenz hat die Epix Pro den klaren Vorteil, wenn Sie sich rein auf den optischen Sensor verlassen. Der praktische Rat ist aber in beiden Fällen derselbe: Koppeln Sie einen Brustgurt für hochintensive Einheiten, denn keiner der optischen Sensoren ist bei jeder Laufform voll und ganz verlässlich.

Akkulaufzeit im Vergleich

Die Akkulaufzeit hängt stark davon ab, wie Sie das Always-on-Display nutzen. Mit Raise-to-Wake halten beide Uhren bequem durch: Die 965 schafft rund ein paar Wochen, während die 51mm-Epix Pro fast drei Wochen durchhält.

Mit aktiviertem Always-on-Display sieht es so aus: Die 965 hält etwa sechs bis sieben Tage durch, die 47mm-Epix Pro etwa fünf bis sechs Tage, und die 51mm-Epix Pro sticht mit rund zehn bis elf Tagen heraus – die beste Akkulaufzeit, die wir je in einer AMOLED-Sportuhr dieses Standards gesehen haben. Dass die 965 die gleich große Epix Pro schlägt, trotz größerem Display und leichterem Gehäuse, ist wirklich bemerkenswert.

Für welche sollten Sie sich entscheiden?

Für das reine Laufen ist die Forerunner 965 die stärkere Wahl. Sie kostet rund £400/$400 weniger, liefert dasselbe grundlegende Tracking-Erlebnis, ein größeres und helleres Display als die gleich großen Epix-Pro-Modelle, eine bessere Akkulaufzeit als das 47mm-Modell und ein leichteres, bequemeres Design.

Die Epix Pro ergibt Sinn, wenn Ihnen Taschenlampe, zusätzliche Wasser- und Sportprofile, der neuere Herzfrequenzsensor und die hochwertigen Materialien wirklich wichtig sind – oder wenn Sie gezielt das 51mm-Modell wegen seiner außergewöhnlichen Akkulaufzeit wollen. Ansonsten bietet die 965 so viel fürs Geld, dass sich der Aufpreis schwer rechtfertigen lässt.

Fazit

Beide sind hervorragende AMOLED-Sportuhren, und keine ist eine schlechte Wahl. Die Epix Pro gewinnt bei Materialien, Extras und maximaler Akkulaufzeit; die Forerunner 965 gewinnt bei Preis-Leistung, Komfort und Displayqualität. Für die meisten Läufer ist die 965 die klare Wahl. Für Outdoor-orientierte Nutzer, die Taschenlampe und robustere Bauweise wollen, rechtfertigt die Epix Pro ihren Aufpreis.