Dolby Surround vs. Auro-Matic vs. DTS:X: Drei Upmixer für zweikanalige Musik im Vergleich

Einleitung

Upmixing ist der Weg, über den zweikanalige Musik in den meisten Fällen über ein Surround-System wiedergegeben wird. Dabei wird eine Stereoaufnahme genommen und auf die Lautsprecher verteilt, die tatsächlich vorhanden sind, wobei die Surround- und Height-Kanäle mit Informationen gefüllt werden, die nie separat aufgenommen wurden. Keiner der drei wichtigsten Upmixer macht das auf dieselbe Weise, und die Unterschiede sind leicht zu hören, sobald die vordere Bühne aus der Gleichung herausgenommen wird.

Dieser Vergleich behandelt den Dolby Surround Upmixer, Auro-Matic von Auro-3D und den DTS:X-Upmixer, alle beurteilt anhand desselben zweikanaligen High-Resolution-Materials mit stark geschichteten Stimmen und scharfen perkussiven Transienten. Ziel ist zu beschreiben, was jeder mit einer identischen Aufnahme macht und welche Einstellungen das Ergebnis am stärksten verändern.

Das für den Vergleich verwendete System war ein 9.4.4-Layout: neun Bed-Kanäle, wobei die Wide-Kanäle in der Decke in 30 Grad angewinkelten Schallwänden montiert waren, die nach unten auf den Hörbereich strahlten, statt auf dem Boden zu stehen, plus vier Height-Kanäle. Durch das Stummschalten der vorderen drei Kanäle war nur zu hören, was den Surround- und Height-Kanälen zugeführt wurde, was die klarste Methode ist, um zu beurteilen, was ein Upmixer wirklich mit dem Signal macht.

Wie diese Upmixer in der Praxis abschneiden

Jeder Upmixer ist eine Reihe fundierter Vermutungen. Er untersucht die Beziehung zwischen dem linken und dem rechten Kanal, entscheidet, was korreliert ist und was nicht, und lenkt dann Inhalte mit einer Kombination aus Verzögerung, Filterung und Pegelanpassung auf den Center, die Surrounds und die Heights. Upmixing ist kein perfekter Prozess, und Artefakte treten bei allen drei Implementierungen irgendwann auf.

Ein nützlicher Referenztrack ist eine zweikanalige Aufnahme mit dichtem Vocal-Layering und knackigen Transienten wie Fingerschnippen und Perkussion. Diese Elemente machen deutlich, welche Kanäle gespeist werden, wie schnell das Steering reagiert und ob die tonale Balance der Originalaufnahme den Prozess übersteht. Wird dieselbe Passage nacheinander durch jeden Upmixer geführt, zuerst mit stummgeschalteten vorderen drei Lautsprechern und dann mit aktivem Gesamtsystem, zeigt das Verhalten, das sonst schwer zu hören ist.

Dolby Surround Upmixer: Räumlichkeit, Transienten und Center Spread

Mit stummgeschalteten vorderen drei Kanälen verhielt sich der Dolby Surround Upmixer eher wie eine sorgfältige räumliche Füllung denn wie eine pauschale Verteilung des Signals. Die in der Aufnahme bereits vorhandene Räumlichkeit blieb in den Surrounds und den Heights, während scharfe Transienten wie Schnipsen mit intaktem Attack von den Seitenkanälen kamen. Als die Aufnahme in geschichtete Vokalpassagen überging, erwachten die Surround-Lautsprecher zum Leben und die Darbietung wurde wirklich immersiv, nah an dem, was ein diskreter Mix liefern würde.

Die Tonalität blieb durchweg ausgewogen. Bass und Höhen blieben im Verhältnis zur Quelle, und nichts klang künstlich nach vorne gedrückt oder zurückgezogen. Der Effekt zielt weniger auf maximalen Ausgangspegel ab als darauf, die richtige Information im richtigen Moment im richtigen Lautsprecher zu platzieren.

Eine Einstellung ist hier wichtiger als jede andere: Center Spread. Ist Center Spread ausgeschaltet, wird der gesamte Inhalt, der linkem und rechtem Kanal gemeinsam ist, in den Center-Lautsprecher gekippt, was das Stereobild zusammenfallen lässt und die Hauptlautsprecher schmal klingen lässt. Genau dieses Verhalten erklärt einen großen Teil der Kritik an diesem Upmixer. Aktiviert man Center Spread, behalten die Mains ein ordentliches Stereobild, während die übrigen Kanäle räumliche Füllung und Spot-Effekte liefern.

Auro-Matic: Füllung aller Kanäle und weiche Höhen

Auro-Matic geht einen ganz anderen Weg. Statt Inhalte selektiv zu lenken, speist es die Stimme fast überall ein: Beim selben zweikanaligen Material erschien die Lead-Stimme fast ständig in nahezu jedem Lautsprecher. Das Ergebnis kommt eher einem über alle Kanäle gleichzeitig abgespielten Stereo nahe als einer diskreten Surround-Darbietung. Es ist sehr viel Klang im Raum, aber es gibt kaum ein Gefühl dafür, dass einzelne Elemente platziert werden.

Im Hochtonbereich ist der Kontrast am deutlichsten. Scharfe Transienten waren weit weniger ausgeprägt als beim Dolby-Upmixer, als wäre ein Tiefpassfilter auf die oberen Frequenzen angewendet worden, während das Bassfundament merklich üppiger ausfiel. Der Gesamteindruck ist mehr Ausgangspegel und weniger Trennung, und dieser Kompromiss zieht sich durch das Material, statt trackabhängig zu sein.

Für Hörer, die wollen, dass jeder Lautsprecher jederzeit beiträgt, ist genau diese Dichte das Ziel. Wer den Eindruck eines diskreten Mixes sucht, für den arbeitet sie dagegen.

DTS:X Upmixer: Detailreichtum und nach vorn gerückte Stimmen mit hörbaren Artefakten

Der DTS:X-Upmixer extrahiert Details überzeugend. Die Instrumentenplatzierung unterschied sich von der Dolby-Darbietung, wobei Transienten wie Schnipsen mehr aus den hinteren Kanälen kamen und geschichtete Stimmen weiter nach vorn und stärker in den Vordergrund gerückt wurden. Was das Auftrennen einer dichten Aufnahme angeht, kam er dem Dolby-Ergebnis näher als Auro-Matic.

Was er nicht sauber hinbekommt, ist ein stabiler Pegel. Der Upmix zeigte hörbares Pumpen, wurde stellenweise leiser und schwoll dann wieder an, was für das Quellmaterial kein natürliches Verhalten ist. Bassimpulse erzeugten zudem ein Geräusch, als würden die Tieftöner anschlagen, obwohl es sich um Upmix-Artefakte handelte und nicht um Treiber, die an ihre Auslenkungsgrenze geraten. Jeder Upmixer erzeugt einige Artefakte, und diese waren schlicht hörbarer als bei den Alternativen.

Das fehlende Element ist eine Center-Spread-Option. Frühere DTS-Musik- und Kinomodi boten eine, der DTS:X-Upmixer jedoch nicht, sodass zwischen links und rechts geteilter Inhalt in den Center-Kanal gekippt wird und die Hauptbühne darunter leidet. Fügt man eine Center-Spread-Steuerung hinzu, könnte dies ein wirklich starker Upmixer werden, denn die zugrunde liegende Detail-Extraktion ist bereits konkurrenzfähig.

Einen nativen immersiven Mix heruntermischen: Was verloren geht

Manche Hörer mischen eine native immersive Spur absichtlich auf 5.1 oder 7.1 herunter und mischen sie dann in ein anderes Format hoch, damit mehr Lautsprecher aktiv bleiben. Dieser Tausch ist teuer. Beim Heruntermischen werden zuerst die Wide-Kanäle verworfen, meist zusammen mit den hinteren Kanälen, und die Objekte im Mix verlieren die Positionsinformationen, mit denen sie erstellt wurden. Ein 5.1-Downmix kann schlicht nicht tragen, wofür ein größeres immersives Layout gebaut wurde.

Ist ein nativer immersiver Mix verfügbar, bleibt er die originalgetreueste Option, und es lohnt sich, ihn zu hören, bevor man entscheidet, dass eine hochgemischte Version besser klingt. Das Upmixing einer zweikanaligen Quelle ist konstruktionsbedingt ein Kompromiss, aber das Heruntermischen eines nativen Mixes und dessen erneutes Aufblähen fügt einen zweiten Kompromiss auf den ersten.

Den richtigen Upmixer für das eigene System wählen

Wählen Sie den Dolby Surround Upmixer, wenn Sie eine räumliche Füllung möchten, die die Aufnahme respektiert und Transienten intakt lässt, und aktivieren Sie Center Spread, bevor Sie ihn beurteilen. Wählen Sie Auro-Matic, wenn Sie möchten, dass jeder Lautsprecher jederzeit beiträgt, und ein volleres Bassfundament schätzen, wobei Sie weichere Höhen und Stimmen in nahezu jedem Kanal in Kauf nehmen.

Wählen Sie den DTS:X-Upmixer, wenn Details und nach vorn gerückte Stimmen am wichtigsten sind und Sie mit den Pegelartefakten leben können, wobei Sie akzeptieren, dass der Center-Kanal geteilte Inhalte trägt und die Hauptbühne dadurch schmaler wird. Sollte irgendwann eine Center-Spread-Option erscheinen, wird diese Empfehlung erheblich einfacher.

Keine dieser Optionen ist falsch. Upmixing ist eine Frage des Geschmacks, des Raums und dessen, was man aus einer zweikanaligen Aufnahme hören möchte. Was es zu vermeiden gilt, ist, eine davon zu beurteilen, ohne zuerst die Konfiguration zu prüfen, denn eine einzige Einstellung kann das Ergebnis stärker verändern als der Upmixer selbst.

Fazit

Die drei Upmixer nehmen wirklich unterschiedliche Positionen ein. Der Dolby Surround Upmixer zielt auf Räumlichkeit und Transientengenauigkeit und hängt von Center Spread ab, um das Stereobild zu bewahren. Auro-Matic priorisiert maximale Lautsprecheraktivität mit weicheren Höhen und mehr Bassfundament. Der DTS:X-Upmixer liefert Details und nach vorn gerückte Stimmen, führt aber hörbare Artefakte ein und entbehrt eine Center-Spread-Steuerung.

Für zweikanalige Musik in einem immersiven System ist der praktische Rat einfach. Passen Sie den Upmixer an das an, was Ihnen wichtig ist, prüfen Sie Ihre Einstellungen und behalten Sie native immersive Mixes als Referenzpunkt, wann immer sie verfügbar sind.