Casio G-Shock GBD-H2000 Test: Eine ernstzunehmende Sportuhr in vertrauter Hülle

Einleitung

Die Casio G-Shock GBD-H2000 ist eine neue Sportuhr in der G-Shock-Reihe, die die GBD-H1000 ersetzt und sie in mehreren wichtigen Punkten verbessert. Sie ist kleiner, leichter und mit mehr Sportmoden ausgestattet, und sie übernimmt Funktionen von Polar, um Schlaftracking und Trainingsanalyse zu verbessern. Casio will daraus offensichtlich eine ernsthaftere Sportuhr machen, die es mit Modellen von Garmin und Polar aufnehmen kann. Sie kostet in Großbritannien £379 und in den USA $399.

Nach zwei Wochen Testzeit, die rund 12 Läufe sowie Alltagstracking und Schlaftracking umfassten, ist das Bild klar: Das ist eine deutlich bessere Sportuhr als zuvor, aber sie bleibt eine recht grundlegende. Ob sie sich für Sie lohnt, hängt vor allem davon ab, wie sehr Sie den G-Shock-Look lieben.

Design und Tragekomfort am Handgelenk

Im Vergleich zur GBD-H1000 ist die H2000 in Höhe, Breite und Tiefe insgesamt kleiner, aber sie ist trotzdem eine große Uhr, die rund 20mm vom Handgelenk absteht. Die größte Veränderung ist das Gewicht: Sie bringt nun 63 g inklusive Armband auf die Waage, gegenüber über 100 g beim Vorgänger. Das macht beim Laufen einen echten Unterschied, denn sie fühlt sich eher wie eine wendige Sportuhr an als wie eine klobige.

Gehäuse und Armband bestehen aus Harz und Biokunststoff, mit dem typischen G-Shock-Styling, Stoßfestigkeit und 200 Meter Wasserdichtigkeit. Sie ist in vier Farben erhältlich. Das Display ist ein monochromes Memory-in-Pixel-Display, umgeben von Solarpanelen – das klingt unspektakulär, funktioniert aber gut: Es ist hell und unter allen Bedingungen gut ablesbar, ob bewölkt oder sonnig, wobei während eines Laufs nur drei Werte pro Seite angezeigt werden.

Abseits des Laufens ist die Größe der Hauptnachteil. Sie kann sich an Jacken verfangen, und nachts kann sie für Seitenschläfer unangenehm sein, weshalb ich sie für einige Nächte des Schlaftrackings abgelegt habe. Wenn Sie den G-Shock-Look mögen, ist sie jetzt leichter und sportlicher; wenn nicht, steht genau dieses Design zwischen Ihnen und besseren Alternativen.

Sportmoden und Trainingsfunktionen

Insgesamt gibt es acht Sportmoden, darunter Trailrunning, Radfahren, Freiwasserschwimmen und Beckenschwimmen, plus einen generellen Intervallmodus für Trainingspläne. Einen Triathlon-Modus gibt es nicht, und Indoor-Workouts werden unter einem einzigen Gym-Workouts-Sammelbanner zusammengefasst, das Dinge wie Laufband und Radtraining abdeckt.

Bei der Trainingsanalyse zeigt sich der Polar-Einsatz. Nightly Recharge bewertet Ihre Erholung über Nacht anhand der Herzfrequenzvariabilität. Nach Workouts erhalten Sie eine Cardio-Load-Einschätzung und einen allgemeinen Cardio-Status, der Ihnen sagt, ob Ihr Training produktiv ist, ob Sie es übertreiben oder ob Sie zu wenig tun. Der Polar Running Index, vergleichbar mit einer Lauf-VO2 Max, erscheint nach jedem Workout, und die Polar FuelWise-Funktion zum Energieverbrauch zeigt anhand Ihrer Herzfrequenzzonen, ob Sie hauptsächlich Kohlenhydrate oder Fette verbrannt haben.

All diese Funktionen sind gegenüber echten Polar-Uhren etwas vereinfacht, wo man in der Polar Flow App viel tiefer einsteigen kann. Auf der Casio sehen Sie eine einfache Momentaufnahme: ein kleines Rad, das Ihre Belastung zeigt und ob Sie zu viel tun. Es ist eine nette One-Stop-Lösung, aber die Analyse hier ist solide statt umfassend und eher auf dem Niveau von Uhren, die deutlich weniger kosten.

GPS-Genauigkeit und Akkulaufzeit

Die GPS-Leistung im Genauigkeitsmodus höchster Stufe war im Test wirklich beeindruckend. Im Vergleich zu einer Garmin Forerunner 265 im Dualband-Modus waren die Tracks die meiste Zeit sehr ähnlich, das Pacing war konsistent genug für harte Workouts, und die Distanzanzeigen waren nah beieinander – die Uhr wählte sogar die richtige Straßenseite bei der Track-Überlagerung.

Der Hauptkritikpunkt beim GPS ist die Zeit bis zum Signalfix. Anfangs dauerte es zwei bis drei Minuten, ein Signal zu erfassen, was sich zwar verbessert hat, aber immer noch bei rund einer Minute liegt – deutlich langsamer als die meisten Uhren, die in 15 bis 30 Sekunden fixen. vereinzelt traten kleine Track-Fehler direkt am Anfang der Läufe auf, particularly wenn man direkt nach dem Fix loslief.

Die Akkulaufzeit ist abseits von Aktivitäten eine Stärke. Bei intensiver Nutzung, darunter 12 Läufe in 14 Tagen, Always-on-Herzfrequenz, Benachrichtigungen und GPS mit höchster Genauigkeitseinstellung, brauchte die Uhr in zwei Wochen nur eine Ladung und hatte noch etwa 30 bis 40 Prozent übrig. Mit deaktivierter Herzfrequenzmessung und sparsamerer Nutzung sind ein paar Monate zu erwarten, und im Energiesparmodus bei sonnigen Bedingungen hält sie praktisch unbegrenzt durch. Während der Aktivität fallen die Zahlen allerdings magerer aus: 14 Stunden GPS-Tracking im Genauigkeitsmodus oder 19 Stunden im Normalmodus – ein geringer Unterschied, der den Verzicht auf Genauigkeit nicht rechtfertigt.

Herzfrequenz-Genauigkeit

Die Genauigkeit der optischen Herzfrequenzmessung war die größte Enttäuschung. Gemessen an einem Brustgurt während des gesamten Tests war sie ungefähr so oft falsch wie richtig. Bei einem lockeren 45-Minuten-Lauf, den ich auf dem Brustgurt durchgehend in den Zonen eins und zwei verbrachte, meldete die Uhr für 43 dieser Minuten die maximale Herzfrequenzzone. Solche Fehler verzerren den Cardio-Status und die Energieverbrauchswerte erheblich.

Es gibt auch keine Unterstützung für externe Sensoren, was bei diesem Preis ein echtes Manko ist. Die meisten Sportuhren und sogar Smartwatches erlauben das Koppeln eines Brustgurts oder Armbands, und da optische Sensoren generell nur mittelmäßig sind, ist diese Flexibilität wichtig. Wenn die Herzfrequenz zentral für Ihre Trainingsbewertung ist, ist ein Brustgurt unverzichtbar, und es sei angemerkt, dass das größere Gehäuse der Uhr ebenfalls zu schwächeren messwerten am Handgelenk beitragen kann.

Alltagstracking und Schlaf

Tägliche Aktivitätswerte wie Schritte, verbrannte Kalorien und aktive Zeit werden in der Lifelog-App auf der Uhr gespeichert, wo Sie eigene Schrittzahlen- und Kalorienziele festlegen können. Das ist alles recht Standard, und die Schrittzahlen lagen grob im Einklang mit anderen Uhren, die im selben Zeitraum getestet wurden.

Das Schlaftracking wird durch Polars Nightly-Recharge-Funktion aufgewertet. Sie erhalten jede Nacht eine gute Aufschlüsselung der Schlafphasen plus eine Erholungsbewertung basierend auf Herzfrequenzvariabilität und Schlafzeit. Es funktioniert gut, ist aber weniger detailliert als das, was Polars eigene Uhren in ihrer App bieten. Die Nachteile sind praktischer Natur: Das Schlaftracking ist akkuintensiv, und wie bereits erwähnt ist die Uhr für Seitenschläfer nicht das bequemste Gerät zum Tragen über Nacht. Wenn Sie mit der Größe leben können, bekommen Sie hier einen ziemlich guten Schlaftracker.

Software, Display und App-Erlebnis

Das monochrome Memory-in-Pixel-Display wird von fünf Tasten begleitet, die nicht immer die reaktivsten sind. Die Menüs sind schlicht aufgebaut und leicht zu navigieren, aber es gibt gelegentlich Verzögerungen, und manchmal wird ein Tastendruck nicht registriert. Das Gesamterlebnis wirkt etwas veraltet, auch wenn die Einfachheit einen gewissen Charme hat. Zifferblätter sind begrenzt und lassen sich vor dem Wechseln nicht in der Vorschau ansehen.

Die Begleit-App ist unaufgeräumt und verbindet sich nicht mit Drittanbieter-Diensten, sodass es keine Möglichkeit gibt, Workouts zu Strava zu exportieren. Ein Software-Update brauchte fünf oder sechs Versuche über die App, was frustrierend war. Es gibt auch keine Navigationsfunktionen, nicht einmal eine Back-to-Start-Funktion, und keine Intelligenz jenseits von Telefonding-Benachrichtigungen. Verglichen mit Sportuhren in dieser Preisklasse wirkt die Software und Benutzeroberfläche um ein paar Jahre zurück.

Kaufratgeber

Die GBD-H2000 sollte man am besten als Uhr für überzeugte G-Shock-Fans sehen, die eine fähige Sportuhr in diesem Design wollen. Sie ist für Casio ein Schritt in die richtige Richtung, sowohl beim Design als auch bei den Funktionen, und die Integration von Polars Trainings- und Erholungserkenntnissen war ein kluger Schachzug. Wenn Sie den Look lieben, haben Sie jetzt eine wirklich ordentliche Option.

Wenn das Design nicht zusagt, gibt es stärkere Alternativen für weniger Geld. Die Garmin Instinct Solar bietet eine Kunststoffbauweise, eine deutlich ausgereiftere Benutzeroberfläche, besseres Sporttracking und bessere Analysen. Die Garmin Forerunner 255 bietet eine schlankere Uhr mit weit mehr Funktionen als vollwertige Multisport-Option, und die Polar Pacer Pro ist deutlich günstiger mit ausgereifteren Versionen derselben Polar-Funktionen, die es hier gibt. Das Design ist wirklich das Einzige, was die G-Shock von der Konkurrenz abhebt.

Fazit

Die Casio G-Shock GBD-H2000 ist in Ordnung, und mehr als in Ordnung, wenn Sie ein großer G-Shock-Fan sind, der sich eine solide Sportuhr in diesem Stil erhofft. Sie ist leichter, vielseitiger und besser ausgestattet als ihr Vorgänger, mit wirklich gutem GPS und guter Akkulaufzeit im Alltag. Gehen Sie nur mit dem Wissen hinein, dass die optische Herzfrequenzmessung unzuverlässig ist, die Software sich veraltet anfühlt und die Konkurrenz mehr für weniger Geld bietet.