Canyon Speedmax CF SLX vs. Canyon Speedmax CFR: Das richtige Triathlonrad für einen hügeligen Kurs wählen

Einleitung

Die Ironman-Weltmeisterschaften verließen Hawaii zum ersten Mal in ihrer Geschichte, als die Pandemie das Rennen nach St. George, Utah, verlagerte. Der Ortswechsel ist weit bedeutsamer, als die Landkarte vermuten lässt. Der Radabschnitt in St. George vereint rund 2.248 Höhenmeter auf 180 Kilometern, was Athleten und Ausrüstungsdesigner dazu zwingt, zwei konkurrierende Prioritäten gegeneinander abzuwägen: das Gewicht des Bikes und seine aerodynamische Effizienz.

Zwei Canyon-Speedmax-Modelle stehen im Zentrum dieser Debatte. Das Speedmax CF SLX ist die UCI-Zeitfahrversion mit Felgenbremsen, eine Plattform, die sich bereits auf höchstem Niveau bewährt hat. Das Speedmax CFR ist das neuere Spitzenmodell mit Scheibenbremsen, im November 2020 vorgestellt und auf Basis von Canyons neuester Aerodynamikarbeit entwickelt. Als Lionel Sanders auf dem älteren CF SLX antrat, machte er aus einer technischen Frage eine sehr öffentliche: Schlägt das Gewicht auf einem derart hügeligen Kurs wirklich die Aerodynamik?

Wie der Kurs in St. George die Rechnung verändert

St. George ist kein reiner Klettertest. Es ist ein Rundkurs über mehrere Runden, sodass fast jeder auf dem Weg nach oben gewonnene Meter auf dem Weg nach unten wieder zurückgegeben wird. Die beiden wichtigsten Anstiege, Gunlock Drive und Snow Canyon, liegen im Mittel bei etwa 1,5 Prozent bzw. 3,5 Prozent. Nur eine Handvoll Rampen steigt über 6 Prozent. Der Rest der 180 Kilometer besteht aus Wellen, kurzen Rampen und langen Abschnitten mit sehr wenig wirklich flachem Gelände.

Die Abfahrten sind die andere Hälfte der Geschichte. Fahrer können bei der Abfahrt von den Hauptanstiegen im Schnitt über 60 km/h erreichen, und 70 km/h oder mehr sind bei günstigem Wind realistisch. Das ist wichtig, weil der aerodynamische Widerstand mit der Geschwindigkeit stark zunimmt. Je schneller eine Abfahrt ist, desto mehr ist ein windschlüpfiger Rahmen wert, und desto weniger kann ein leichterer Rahmen zurückgewinnen.

Das ist die Spannung im Kern des Kurses. Gewicht hilft am meisten bei niedriger Geschwindigkeit an steilen Anstiegen. Aerodynamik hilft am meisten bei hoher Geschwindigkeit, und genau dort verbringt dieser Kurs deutlich mehr Zeit. Canyons eigene Modellierung legt nahe, dass der Umschlagpunkt viel schmaler ist, als die meisten Fahrer annehmen.

Canyon Speedmax CF SLX: Der bewährte Racer mit Felgenbremsen

Das Speedmax CF SLX ist die UCI-Zeitfahrversion von Canyons Speedmax-Linie und verwendet Felgenbremsen. Seine Rennbilanz ist das stärkste Argument dafür: Das Bike trug bei den letzten fünf Ironman-Weltmeisterschaftsrennen den Sieger der Männer, wobei diese Rennen auf dem flacheren Kona-Kurs und nicht in St. George stattfanden.

Ein erwähnenswertes Detail ist, dass die UCI-Zeitfahrversion nicht das leichteste Speedmax in der Reihe ist, denn die Triathlonversion desselben Rahmens ist leichter. Dennoch hat das CF SLX einen Gewichtsvorteil von rund 875 g gegenüber dem CFR. An einem kompletten Rennrad sieht das nach einer erheblichen Einsparung aus.

Im Kontext schrumpft diese Einsparung. Die Masse, die bergauf bewegt wird, ist Fahrer plus Bike, und gegen eine Gesamtmasse dieser Größe entsprechen 875 g eher einem bis eineinhalb Prozent. Bei den Geschwindigkeiten, mit denen Fahrer diesen Kurs tatsächlich hochfahren, bringt dieser Unterschied nur einen kleinen Gewinn.

Canyon Speedmax CFR: Die neuere Scheibenbremsen-Plattform

Das Speedmax CFR ist Canyons Triathlon-Spitzenplattform, im November 2020 mit Scheibenbremsen und der neuesten aerodynamischen Formgebung des Unternehmens vorgestellt. Es wurde gemeinsam mit den Athleten entwickelt, mit denen Canyon zusammenarbeitet, und repräsentiert die Richtung, in die sich die Kategorie nach Ansicht der Marke bewegt.

Der aerodynamische Unterschied zwischen den beiden Rahmen ist messbar. Canyon gibt den Unterschied nur beim Bike mit 7 bis 9 Watt je nach Rahmengröße an, mit 9 Watt bei Größe L und rund 7 Watt bei Größe S. Sobald die Position des Fahrers einbezogen und auf dem neueren Rahmen optimiert wird, lag der in einem Bahntest gemessene Unterschied eher bei 18 Watt, nachdem die Sitzposition leicht gestreckt und die Gewinne bestätigt wurden.

Auf dem Kurs von St. George sind 18 Watt rund 7 Minuten wert. Diese Zahl stammt aus einer Segment-für-Segment-Analyse des Kurses und nicht aus einer einzelnen stationären Schätzung, und sie ist das stärkste einzelne Argument für das CFR in diesem Gelände.

Aerodynamik, Gewicht und die Zahlen hinter der Entscheidung

Um den Kompromiss zu quantifizieren, digitalisierte Canyon den Kurs von St. George, teilte ihn in Segmente auf und berechnete die Steigung jedes einzelnen. Das Team modellierte dann die Geschwindigkeit Segment für Segment, mit Unterstützung von Steve Gribble, einem Ingenieur aus dem Silicon Valley, dessen Online-Tool eine Leistungsangabe annimmt und für ein gegebenes Segment eine Geschwindigkeit zurückgibt.

Das Ergebnis ist eindeutig. Über rund 180 Kilometer ist das leichtere Bike nur auf etwa 2 Kilometern schneller, und zwar auf den Segmenten, deren durchschnittliche Steigung bei etwa 6 Prozent liegt. Wo das leichtere Bike tatsächlich gewinnt, holt es rund 0,2 bis 0,3 km/h heraus.

Überall sonst ist das aerodynamischere Bike schneller, und die Vorsprünge sind in den Abfahrten deutlich größer. Auf Segmenten, die mit 70 bis 80 km/h gefahren werden, ist der aerodynamische Vorteil bis zu 2,5 bis 3 km/h wert. Bei flacheren Anstiegen und welligem Gelände führt das Aero-Bike weiterhin, weil die Steigungen nicht steil genug sind, um den Vorteil wieder dem Gewicht zuzuschreiben.

Die Klettergeschwindigkeit erklärt einen Teil davon. Ein Fahrer, der mit 16 bis 18 km/h bergauf kämpft, kann aus einer Gewichtsersparnis nicht viel herausholen, weil die Erträge mit der Zeit skalieren, die bei niedriger Geschwindigkeit an steilen Steigungen verbracht wird. Dieser Kurs bietet davon einfach nicht genug.

Warum das Vertrauen des Fahrers trotzdem zählt

Es gibt eine Grenze dafür, was die Zahlen klären können. Die Position auf dem Bike ist für die meisten Fahrer wichtiger als der Rahmen, und derselbe Bahntest, der einen Unterschied von 18 Watt ergab, zeigte auch, dass eine kleine Änderung der Sitzposition – eine gestrecktere Position – nennenswerte Gewinne brachte. Ein gut angepasster Fahrer auf dem älteren Rahmen kann einen schlecht angepassten Fahrer auf dem neueren schlagen.

Der Glaube ist ebenfalls eine echte Variable. Athleten fahren besser mit Ausrüstung, der sie vertrauen, und Ausrüstung, die instabil oder ungewohnt wirkt, kann mehr kosten, als sie einspart. Ein Fahrer, der ein Setup nicht mag, kann Fokus oder Vertrauen verlieren, selbst wenn die Modellierung etwas anderes sagt. Canyons erklärter Ansatz ist, Athleten und Kunden Ausrüstung zu geben, an die sie glauben, was eine vernünftige Haltung ist, wenn die Unterschiede zwischen Rahmen in einstelligen Watt gemessen werden.

Die Renndynamik fügt eine weitere Ebene hinzu. Ein schwächerer Schwimmer steigt aus dem Wasser und muss aufholen, und ein aerodynamisches Defizit wird verstärkt, wenn man in der Nähe anderer Konkurrenten fährt, selbst in einem Non-Drafting-Rennen, weil eine Gruppe das Tempo teilen kann, ein Solofahrer aber nicht. In schnellen Abfahrten kann ein kleiner Aero-Nachteil bedeuten, dass man zusieht, wie eine Gruppe davonzieht, und dann zusätzliche Energie aufwenden muss, um die Lücke zu schließen. Diese Energie wird oft später im Lauf bezahlt.

Kaufberatung: Welches Speedmax Sinn ergibt

Für die meisten Age-Group-Athleten und für Profis, die wellige oder flache Kurse mit langen, schnellen Abfahrten fahren, ist das Speedmax CFR der besser zu rechtfertigende Kauf. Sein aerodynamischer Vorteil ist auf Rahmenebene messbar und noch größer, sobald die Position optimiert ist, und auf Kursen wie St. George ist das Aero-Bike auf dem gesamten Kurs bis auf einen winzigen Bruchteil der Distanz schneller.

Das Speedmax CF SLX bleibt ein ernstzunehmendes Rennrad und kein Kompromiss. Es hat einen echten Gewichtsvorteil von rund 875 g, eine bewährte Meisterschaftsbilanz, und Felgenbremsen sind für Fahrer, die sie bevorzugen, einfacher im Alltag. Wenn Ihre Zielveranstaltungen wirklich steil sind oder Sie die Plattform bereits besitzen und ihr vertrauen, ist es keine unvernünftige Wahl.

Die nützlichste Regel ist, die Prioritäten in eine Reihenfolge zu bringen. Die Passform kommt zuerst, weil die Position für die meisten Fahrer die Rahmenwahl überwiegt. Das Kursprofil kommt an zweiter Stelle, weil eine hügelige Strecke mit schnellen Abfahrten die Aerodynamik immer noch weit mehr belohnt als das Gewicht. Die Rahmenwahl kommt an dritter Stelle, und dann ist der Unterschied zwischen diesen beiden Canyon-Plattformen eine Sache von 7 bis 9 Watt auf Rahmenebene und bis zu 18 Watt, sobald der Fahrer einbezogen wird.

Fazit

St. George bescherte dem Triathlon ein seltenes natürliches Experiment: eine hügelige Weltmeisterschaft abseits von Hawaii, die einen harten Blick auf die Frage Gewicht versus Aerodynamik erzwang. Canyons eigene Modellierung deutet auf eine klare Antwort hin. Gewicht zählt nur auf ein paar Kilometern des 180-Kilometer-Kurses, während Aerodynamik fast überall zählt. Das neuere Speedmax CFR ist auf dem Papier die schnellere Wahl, und das ältere Speedmax CF SLX bleibt eine bewährte, renngewinnende Maschine mit einem eigenen kleinen Gewichtsvorteil. Passform und Fahrervertrauen stehen über beidem.