Bryton Gardia R300 im Test: Ein günstigerer Cycling-Radar, der noch nicht ganz ausgereift ist

Einleitung

Der Bryton Gardia R300 ist ein Cycling-Radar, das Bryton im Sommer 2022 auf der Eurobike vorgestellt hat, mit einer ersten Markteinführung auf europäischen und asiatischen Märkten im Zeitraum November bis Dezember. Der amerikanische Markt hat es erst jetzt erreicht, und diese längere Zeit im Regal andernorts sollte man im Hinterkopf behalten, wenn wir die Stärken und Schwächen durchgehen, auf die wir beim Testen gestoßen sind.

Das Konzept klingt verlockend. Cycling-Radar ist eine der wenigen Produktkategorien, die von Fahrern, die sie nutzen, nahezu universell geliebt werden, und der Kategorieführer existiert seit fast einem Jahrzehnt. Eine gut umgesetzte Alternative zum niedrigeren Preis müsste eigentlich ein leichter Sieg sein. Das R300 kostet 129 $ und liegt damit auf dem Niveau anderer Radar-und-Licht-Kombis in dieser Klasse, während Garmins Varia RTL515 Radar-Licht-Kombi bei 199 $ liegt, also rund 70 $ mehr.

Wie Cycling-Radar funktioniert

Für alle, die mit der Kategorie neu sind, ist das Konzept einfach: Man montiert ein Radar am Heck des Fahrrads, und es überwacht den Verkehr, der einen überholt. Das Schlüsselwort ist „überholt“: Das Gerät achtet auf Fahrzeuge – und sogar auf andere Radfahrer –, die sich schneller nähern, als man selbst fährt. Autos sind deutlich schneller als Fahrräder, und zu wissen, dass eines von hinten heranrückt, verschafft ein paar zusätzliche Sekunden, um weiter aus dem Weg zu rücken oder einfach aufmerksam zu bleiben – was immer wichtiger wird, je mehr leise Elektroautos auf den Straßen unterwegs sind.

Eine angenehme Überraschung ist die Kompatibilität. Alle großen Cycling-Radare folgen dem ANT+ Cycling-Radar-Geräteprofil, was bedeutet, dass sie mit Headunits von Garmin, Hammerhead, Wahoo, Stages, Sigma und praktisch allen großen Marken funktionieren, dazu mit einigen Garmin-Uhren. Es gibt hier also keine Sorge wegen eines Ökosystem-Lock-ins.

Hardware und Lichtmodi

Im Lieferumfang befinden sich ein paar unterschiedliche Halterungen für verschiedene Sattelrohrformen sowie ein robustes Gummiband aus Industriegummi für das Sattelrohr selbst. Die sichere Befestigung war problemlos. Was Größe und Dicke angeht, liegt das R300 etwa auf Augenhöhe mit dem Marktführer.

Der wesentliche Hardwareunterschied ist das Laden: Das Gardia R300 nutzt USB-C an der Unterseite des Geräts, während das ältere Varia RTL515 weiterhin auf Micro-USB setzt. Garmins neueres Radar-Kamera-Kombi weist zwar ebenfalls auf USB-C um, kostet aber deutlich mehr und bringt eine Kamera mit, spielt also eigentlich nicht in derselben Liga.

Das R300 unterstützt auch die ANT+ Lighting-Spezifikation, wobei die Unterstützung dieses Profils nicht so verbreitet ist und primär auf Hammerhead- und Garmin-Headunits nativ vorhanden ist – Wahoo fehlt auffällig. In der Praxis ist das keine große Sache, weil die Lichtmuster direkt am Gerät selbst per Knopfdruck gesteuert werden. Es gibt mehrere Modi zur Auswahl, darunter hoch fest, niedrig fest, Gruppenfahrt, Nachtblitz, Tagblitz und Licht aus, und jedes Muster entspricht einer anderen Radaranzeige-Begrenzung auf der Headunit.

Tracking- und Erkennungsleistung

Großtenteils verhält sich das R300, wie es sich für ein Radar gehört. Bei Paralleltests mit einem Garmin Varia, das auf zwei separaten Headunits aufgezeichnet wurde, lagen die meisten Detektionen etwa innerhalb einer Sekunde voneinander. Wurde ein Auto in der Ferne von beiden Geräten erfasst, erschien es als gelber Indikator mit seiner Position relativ zum Fahrer und wechselte zu grün, sobald das Auto vorbeigefahren war. In etwa 95 Prozent der Fälle waren die beiden Geräte praktisch austauschbar.

Genau in diesem verbleibenden Rest jedoch hakt das R300. Fahrzeuge, die für einen Moment die Geschwindigkeit des Fahrers anpassen, sind für jedes Radar wirklich knifflig, da das Gerät entscheiden muss, ob das Objekt weiterhin nebenher fährt oder verloren gegangen ist. Das Garmin hielt diese Autos fest; das Bryton verlor sie immer wieder, mitunter für den Rest eines Straßenabschnitts, und erfasste sie erst wieder, wenn das Auto zum Überholen endgültig davon zog. In einem Szenario mit mehreren Autos verfolgte das Garmin ein nahegelegenes Auto plus ein weit dahinter liegendes, während das Bryton nur das nahe Auto registrierte. Fahrzeuge, die hinter anderen Fahrzeugen verborgen sind, sind für alle Radare eine bekannte Schwierigkeit, aber das Vergleichsgerät meisterte sie konsequent besser.

Die Erkennungsstufen sind ein weiteres gemeinsames Merkmal mit unterschiedlicher Umsetzung. Beide Geräte unterscheiden zwischen Annäherungen mit normaler Geschwindigkeit und Überholvorgängen mit hoher Geschwindigkeit, wobei letztere einen roten Alarm auslösen. Während das Garmin ein konstantes Rot hielt, flackerte das Bryton zwischen Rot und Gelb hin und her, offensichtlich unsicher. Zudem gibt es eine Eigenheit bei der Batterieanzeige: Das Gerät sendet bei 50 Prozent wiederholt eine Batterie-arm-Nachricht, was schnell nervt.

Falsch-Positive und Falsch-Negative

Dann gibt es noch die beiden schwerwiegendsten Fehlerkategorien. Falsch-Positive – also wenn das Radar etwas erkennt, das schlicht nicht da ist – traten bei praktisch jeder Fahrt mit dem R300 auf. Das Gerät blitze kurz einen Warnhinweis für ein Hochgeschwindigkeitsfahrzeug in Rot, fiel auf Gelb zurück und erklärte dann „alles frei“, obwohl auf einer leeren Landstraße nichts vorhanden war. Falsch-Positive sind in der Kategorie nicht unbekannt, aber die hier beobachteten waren unerklärlich – nichts Reflektierendes oder Bewegtes in der Nähe.

Falsch-Negative sind die schlimmere Ausfallart, denn das Radar erklärt die Strecke für frei, während tatsächlich ein Auto heranfährt. Auf einer sonnigen dreistündigen Fahrt auf einer offenen Landstraße ohne Sichtbehinderung erlebten wir etwa ein bis zwei solcher Fälle pro Stunde. Anzumerken ist, dass die Verbindung unbestätigt ist: Alle übrigen Fahrten fanden bei bedecktem Himmel statt, und dieses Verhalten trat nicht auf – Sonnenschein könnte also eine Rolle spielen. Dennoch haben vergleichbare Geräte hier eine makellose Bilanz; in ausführlichen Community-Diskussionen über ein paar Jahre tauchten dazu keine Berichte auf.

Ein wirklich sinnvolles Verhalten funktioniert wie angepriesen: Überholende Radfahrer werden erkannt, wie zu sehen war, als ein Fahrer an einer Ampel von hinten heranfuhr. Züge, die neben der Fahrbahn verkehren, und Verkehr auf angrenzenden Straßen erscheinen ebenfalls – das ist bei allen Radaren dieser Klasse gleich.

Kauftipp

Bei 129 $ gegenüber 199 $ spart man mit dem R300 auf dem Papier rund 70 $. In der Praxis ist der Marktführer jedoch häufig für etwa 149 $ im Angebot, was den Abstand auf bestenfalls etwa 20 $ schrumpfen lässt. Angesichts der Kompromisse – komplett verpasster Verkehr, abgebrochenes Tracking, wenn Autos das eigene Tempo anpassen, Phantom-Hochgeschwindigkeitsalarme und seltene, aber besorgniserregende Falsch-Negative – lässt sich diese Ersparnis kaum empfehlen.

Fairerweise ist auch anzumerken, dass das Gerät seit Ende des Vorjahres, also einige Monate vor dem Amerika-Start, an Verbraucher in Europa und Asien ausgeliefert wird und die Kernprobleme bei der Erkennung, die wir sahen, bestehen bleiben. Wenn Bryton die Firmware verfeinert, könnte daraus eine starke Preis-Leistungs-Empfehlung werden. Im jetzigen Zustand ist das Geld in der ausgereifteren Option besser angelegt.

Fazit

Das Bryton Gardia R300 macht vieles Grundsätzliche richtig: gute Hardware, USB-C-Laden, breite ANT+-Kompatibilität, sinnvolle Lichtmodi und zuverlässige Erkennung der allermeisten überholenden Fahrzeuge. Aber ein Radar muss zu 100 Prozent funktionieren, und genau in den entscheidenden Momenten – Autos mit angepasstem Tempo, mehrere Fahrzeuge und der gelegentliche Falsch-Negative auf leerer Straße – ist es noch nicht so weit. Wir würden auf Firmware-Verbesserungen warten, bevor wir das Geld dafür ausgeben.