Atom Packs The Mo EP60 vs. ULA Ohm 2.0: Zwei Ultraleicht-Rucksäcke im Vergleich

Einleitung

Atom Packs und ULA bauen beide Rucksäcke für Backpacker, die Gramm zählen, aber trotzdem komfortabel tragen wollen. Der Mo EP60 und der Ohm 2.0 erreichen dieses Ziel aus entgegengesetzten Richtungen. Der Mo EP60 ist ein 60-Liter-Rucksack, der auf Bestellung um den durchschnittlichen Thru-Hiker herum gebaut wird, mit einer langen Optionsliste und einer großzügigen Traglastfreigabe. Der Ohm 2.0 ist ein leichteres, klarer definiertes Design, das seinen Ruf darauf aufgebaut hat, wie der Hüftgurt Gewicht überträgt.

Dieser Vergleich zeigt, was jeder Rucksack bietet, wo jeder heraussticht und welche Kompromisse es zu verstehen gilt, bevor man Geld für einen der beiden ausgibt.

Wie sich Mo EP60 und Ohm 2.0 vergleichen lassen

Der Mo EP60 ist ein 60-Liter-Rucksack von Atom Packs. Das Unternehmen beschreibt ihn als mit Blick auf den durchschnittlichen Thru-Hiker entworfen, und die Traglastangaben stützen das: eine Kapazität von 22 Pfund Basisgewicht und eine Gesamttragfähigkeit von 42 Pfund. Das ist viel Spielraum für einen leichten Rucksack, und das zählt, wenn die Ausrüstungsliste sperrige Dinge wie Kameraequipment enthält.

Der ULA Ohm 2.0 geht einen anderen Weg. Er ist der leichtere der beiden Rucksäcke und setzt auf ein Verstellsystem am Hüftgurt: Dort, wo der Hüftgurt mit dem Korpus des Rucksacks verbunden ist, lassen sich auf beiden Seiten Gurte anziehen, sodass der Gurt an den Hüften anliegt und die Last nah an den Rücken zieht.

Der Preis ist die klarste Trennlinie. Bei den derzeit angegebenen Preisen kostet der Mo EP60 als Basisrucksack 330 US-Dollar, zwei Hüftgurttaschen kosten zusätzlich 38 US-Dollar und ein Packsack-Futter zusätzlich 3 US-Dollar, was bei einer typischen Konfiguration 371 US-Dollar plus Versand ergibt. Der Ohm 2.0 wird mit 260 US-Dollar gelistet. Das ist eine Lücke von rund 111 US-Dollar zwischen den beiden Konfigurationen.

Atom Packs The Mo EP60: Individueller Aufbau, großes Volumen

Atom Packs baut den Mo auf Bestellung, und das prägt alles an diesem Rucksack. Rumpflänge und Hüftgurtgröße werden anhand eigener Maße separat gewählt, statt in eine einzige Größe small, medium oder large gebündelt zu werden. Farben lassen sich für verschiedene Bereiche des Rucksacks auswählen, und die Optionsliste umfasst Schultertaschen, eine Bodentasche und einen Trinksystemdurchlass. Zwei Rucksäcke, die auf derselben Seite bestellt werden, können am Ende ganz unterschiedlich aussehen und funktionieren.

Eine Konfiguration mit zwei Hüftgurttaschen wog 33 Unzen. Atom Packs hat seinen Sitz in England, versendet aber in die Vereinigten Staaten, und US-Kunden können die Seite so umstellen, dass Preise in US-Dollar angezeigt werden, statt manuell umzurechnen.

Die Preisentwicklung ist erwähnenswert. Als der Rucksack erstmals bestellt wurde, kostete der Basisrucksack 382 US-Dollar, zwei Hüftgurttaschen 46 US-Dollar und ein Packsack-Futter 4 US-Dollar, also 432 US-Dollar plus Versand. Die aktuelle Preisgestaltung bringt dieselbe Konfiguration auf 371 US-Dollar plus Versand, eine Differenz von 61 US-Dollar.

Anpassungsoptionen und Volumen

Das Volumen ist hier die Schlagzeile. Sechzig Liter schlucken sperriges Kameraequipment, und zusätzlicher Platz ist im Alltag leichter zu verkraften als ein Rucksack, der sich am Ende als etwas zu klein erweist.

Mehrere Details machen diesen Platz nutzbarer. Die Flaschenhalter fassen jeweils 2,5 Liter und sind tief genug für große Flaschen, und sie lassen sich während des Gehens enger ziehen, damit die Flaschen an Ort und Stelle bleiben. Die Außentasche ist eine Wahl: Eine Mesh-Version bringt fünf Liter Stauraum, während auch eine dynamische Stretch-Tasche angeboten wird. Gummizüge verlaufen an beiden Seiten und über die große Tasche und bieten reichlich Schnur zum Trocknen von Socken oder zum Anclipsen einer Tasse.

Im Hauptkorpus schließt der obere Teil mit einem Y-Gurt. Das zählt, wenn man jemals einen Bärenkanister tragen muss, denn ein Y-Gurt hält einen Kanister sicherer als ein einzelner Gurt. Die Bodentasche ist eine weitere praktische Ergänzung, und sie schafft einen Ort, um Snacks während des Gehens in Reichweite zu halten, besonders wenn Hüftgurttaschen sich mit kleinen Kameras, Stativen und Sonnencreme füllen.

Die Schultertaschen sind ähnlich nützlich. Ein Telefon oder eine kompakte Kamera passt in eine hinein und ermöglicht schnellen Zugriff, ohne den Rucksack öffnen zu müssen. Die Hüftgurttaschen sind auffallend geräumig, was angesichts des bezahlten Aufpreises fair ist.

Wetterleistung im Feld

Der reale Einsatz über mehr als 100 Meilen Backpacking, einschließlich langer Regenstrecken in Island, hinterließ keine nennenswerte Kondensation im Hauptfach. Feuchtigkeit kam eher vom Hineingreifen mit nassen Händen als vom Stoff.

Im Gegensatz dazu zeigt der Ohm 2.0 bei starkem Regen Feuchtigkeit im Inneren. Das ist kein Ausschlusskriterium, und ein Packsack-Futter ist sinnvolle Redundanz, unabhängig davon, was ein Hersteller zur Wasserdichtigkeit behauptet. Ein in die Seite des Rucksacks gestochenes Loch kann einen Schlafsack schnell durchnässen.

Das von Atom Packs verkaufte Packsack-Futter fühlt sich zunächst dünn an neben schwereren Futtern, aber ein einziges hielt die vollen über 100 Meilen Einsatz durch.

Passform-Hinweise und kleine Frustrationen

Zwei Auslassungen fallen auf. Es gibt keine Schlaufen an der Unterseite des Rucksacks, um ein Zelt oder einen Unterstand außen festzuzurren. Einen nassen Unterstand vom Rest der Last fernzuhalten, ist auf regnerischen Touren ein echter Vorteil, und diese Option würde den Mo im Alltag leichter machen.

Dem Hüftgurt fehlen außerdem die seitlichen Verstellgurte des Ohm 2.0, die den Gurt an den Hüften festziehen.

Die Größenwahl verdient Aufmerksamkeit. Wenn die Maße zwischen medium und large Hüftgurt liegen, kann die kleinere Option dazu führen, dass die Hüftgurttaschen gegen das Darmbein drücken, statt flach anzuliegen, was weniger komfortabel ist. Die Wahl des größeren Hüftgurts kann das lösen, obwohl das nicht bestätigt ist.

Die Hüftgurttaschen werden mit einem kleinen Haken befestigt, und diese Haken können während einer Wanderung abspringen, sodass eine Tasche herunterhängt. Rechnen Sie damit, sie unterwegs gelegentlich wieder zu befestigen.

Noch ein Kompatibilitätshinweis: Die Schultergurte sind breiter als der Durchschnitt, was den Komfort erhöht, aber ein Clip von Peak Designs passt nur gerade eben darauf. Er geht zwar an, erfordert aber etwas Mühe.

ULA Ohm 2.0: Der Komfort-Maßstab

Der Ohm 2.0 ist der leichtere und günstigere der beiden und verdient seinen Platz eher über den Komfort als über das Volumen. Sein bestimmendes Merkmal ist die Hüftgurtverstellung: Dort, wo der Gurt mit dem Korpus des Rucksacks verbunden ist, lassen sich auf beiden Seiten Gurte anziehen, sodass der Gurt an den Hüften anliegt und die Last nah an den Rücken zieht. Im direkten Vergleich trug sich der Ohm 2.0 komfortabler, obwohl der hier verwendete Mo EP60 mit einem medium Hüftgurt aus einer Größenreihe bestellt wurde, die zwischen medium und large lag, sodass die Passform und nicht das Design einen Teil der Lücke erklären mag.

Der Kompromiss ist die Wetterbeständigkeit. Bei starkem Regen erscheint Feuchtigkeit im Ohm 2.0, und zwar auf eine Weise, wie sie im Mo EP60 nicht auftrat. Ein Packsack-Futter löst das, und viele Backpacker führen ohnehin eines mit.

Mit 260 US-Dollar unterbietet der Ohm 2.0 eine vergleichbare Mo-EP60-Konfiguration um rund 111 US-Dollar, was den Kern der Entscheidung ausmacht: mehr zahlen für Volumen, Anpassung und ein trockeneres Inneres oder weniger zahlen für einen Rucksack, der komfortabel trägt und das Gewicht niedrig hält.

Kompromisse, die vor dem Kauf zu bedenken sind

Keiner der beiden Rucksäcke ist eine Budgetoption. Beide liegen in einem Bereich, in dem das Geld bestimmte Dinge kauft: geringeres Gewicht, haltbare Verarbeitung und eine Passform, die lange Tage mitmacht.

Das Volumen ist die erste Frage. Sechzig Liter sind viel Rucksack, und das ergibt Sinn, wenn Sie Kameraequipment, ein sperriges Schlafsystem oder Winterlagen tragen. Wenn Ihr Basisgewicht bereits optimiert und kompakt ist, fügt ein 60-Liter-Rucksack leeren Raum hinzu, den Sie trotzdem tragen müssen.

Die Anpassung ist die zweite. Einen Mo EP60 zu bestellen bedeutet, Rumpf und Hüftgurt zu messen und Farben und Taschen zu wählen, was reizvoll ist, wenn Sie einen Rucksack möchten, der nicht wie der aller anderen auf dem Trail aussieht. Es bedeutet aber auch, dass die Passform davon abhängt, diese Maße richtig zu nehmen. Der Ohm 2.0 kommt als klar definiertes Produkt mit weniger Variablen.

Die Wetterbeständigkeit ist die dritte. Der Mo EP60 blieb bei anhaltendem Regen innen trocken. Der Ohm 2.0 zeigt bei starkem Regen Feuchtigkeit, was mit einem Futter handhabbar ist, aber gewusst werden sollte.

Schließlich ist die Traglastfreigabe zu bedenken. Der Mo EP60 unterstützt ein Basisgewicht von 22 Pfund und eine Gesamtkapazität von 42 Pfund, was für einen leichten Rucksack großzügig ist und nützlich, wenn Ihre Ausrüstungsliste wächst.

Kaufberatung: Den Rucksack zur Tour passend wählen

Wählen Sie den Atom Packs Mo EP60, wenn Volumen, Anpassung und Zuversicht bei nassem Wetter am wichtigsten sind. Er passt besser zu Fotografen und allen, die Sperriges tragen, und die Optionsliste lässt Sie einen Rucksack um Ihre eigenen Maße und Vorlieben herum bauen. Planen Sie die Extras ein: Hüftgurttaschen und ein Packsack-Futter kosten beide extra, und eine typische Konfiguration landet bei aktuellen Preisen bei rund 371 US-Dollar plus Versand.

Wählen Sie den ULA Ohm 2.0, wenn Sie einen leichteren Rucksack möchten, der komfortabel trägt und weniger kostet. Mit 260 US-Dollar liegt er rund 111 US-Dollar unter einer vergleichbaren Mo-EP60-Konfiguration, und seine Hüftgurtverstellung ist das Merkmal, das dem Mo fehlt. Der Kompromiss ist ein feuchteres Inneres bei starkem Regen und weniger Platz für sperrige Ausrüstung.

Wenn Sie zwischen zwei Hüftgurtgrößen liegen, lohnt es sich, die größere zu nehmen. Der kleinere Hüftgurt ließ die Hüftgurttaschen des Mo EP60 gegen das Darmbein drücken, und der größere Gurt dürfte besser sitzen, obwohl das nicht bestätigt ist. Welchen Rucksack Sie auch wählen, führen Sie ein Packsack-Futter mit.

Fazit

Der Atom Packs Mo EP60 und der ULA Ohm 2.0 sind beide gut gemachte Rucksäcke für Backpacker, die leicht unterwegs sein wollen. Der Mo EP60 gewinnt bei Volumen, Anpassung und dem Trockenbleiben im Inneren bei anhaltendem Regen, und er kostet rund 111 US-Dollar mehr als der Ohm 2.0. Der Ohm 2.0 gewinnt bei Komfort und Preis, mit einem Hüftgurtverstellsystem, das der Mo EP60 nicht bietet, auf Kosten eines feuchteren Inneren bei starkem Regen. Wählen Sie den Rucksack passend zu der Last, die Sie tatsächlich tragen, und jeder der beiden kann Ihnen gute Dienste leisten.