Askar FRA 300 Pro vs. William Optics RedCat 51: Welcher kompakte Astrograph sollten Sie kaufen?

Einführung

Kompakte Flat-Field-Astrographen sind zur ersten Wahl für Astrophotografen geworden, die ein weites Gesichtsfeld möchten, ohne zusätzliche Korrektoren kaufen zu müssen. In diesem Vergleich treten zwei der beliebtesten kleinen Teleskope gegeneinander an: der Askar FRA 300 Pro und der William Optics RedCat 51.

Beide sind echte Astrographen, das heißt, die feldglättende Optik ist von Anfang an im Design integriert und nicht nachgerüstet. Der RedCat 51 ist ein Quadruplett mit 51mm Öffnung, 250mm Brennweite und einem Öffnungsverhältnis von f/4,9. Der Askar FRA 300 Pro ist ein Quintuplett mit 60mm Öffnung, 300mm Brennweite und einem Öffnungsverhältnis von f/5. Die Spezifikationen sind sehr ähnlich, aber die Unterschiede machen sich je nach Arbeitsweise bemerkbar.

Askar FRA 300 Pro: Flat-Field-Optik zu einem freundlichen Preis

FRA im Namen steht für flat field refractive astrograph. Da die korrigierenden Elemente von Beginn an im Tubus konzipiert sind, stecken fünf Linsenelemente darin, was das Teleskop für seine Größe recht schwer macht. Der Lohn ist ein ebenes, gut korrigiertes Feld, ohne dass man etwas dazukaufen muss.

Astrographen sind normalerweise teure Spezialprodukte, doch der FRA 300 Pro wird mit 949 $ angeboten, was für diese Klasse sehr konkurrenzfähig ist. Der halbe Blende mehr Lichtstärke gegenüber Askars f/5.6-Modellen FRA 400, 500 und 600 bedeutet hellere Bilder und ein besseres Signal-Rausch-Verhältnis bei derselben Gesamtintegrationszeit – oder kürzere Belichtungen für dasselbe Ergebnis.

Ab Werk ist er auch gut ausgestattet, mit einem Top-Griff und einer Synta-style-Finderschiene, die sich hervorragend für ein Guidescope, einen ASIAIR oder eine Powerbank genau dort eignet, wo die Kabelanschlüsse sitzen.

William Optics RedCat 51: Der etablierte Kompakt-Klassiker

Der RedCat 51 ist seit Langem ein Favorit für Widefield-Fotografie und bleibt ein attraktives Gesamtpaket. Mit Vixen-Platte, Ringen und Top-Griff wiegt er 1,8 Kilogramm, gut 4 Pfund, gegenüber 3,4 Kilogramm beim FRA 300 Pro. Zum RedCat-Paket gehört eine weiche Tragetasche, der Top-Griff kostet jedoch 50 $ extra.

Für ein leichtes Setup mit einer DSLR, einer spiegellosen Kamera oder einer One-Shot-Color-Astronomiekamera ist der RedCat das unkompliziertere Teleskop. Zusammen mit einer Monochrom-Kamera und Filterrad bleibt er bequem unter dem Nutzlast-Limit eines kompakten äquatorialen Trackers wie dem Sky-Watcher Star Adventure GTi.

Fokusierer-Vergleich: Rack and Pinion vs. Helical

Der Askar verwendet einen klassischen 2,5-Zoll-Rack-and-Pinion-Fokusierer mit einem einstufigen Knopf auf einer Seite und einem Feinfokus-Knopf mit 10:1-Untersetzung auf der anderen, was für manuelles Fokussieren sehr praktisch ist. Die Bohrungen an der Unterseite nehmen eine elektronische Autofokuseinheit direkt auf.

Der RedCat verwendet einen Helical-Fokusierer, ähnlich wie ein Kameraobjektiv. Für elektronischen Autofokus braucht man ein Riemensystem. Beachten Sie, dass bei der zweiten Version des RedCat das vordere Linsenelement sich nicht mehr mit dem Fokussierring hin und her bewegt, es bleibt aber ein Helical-Design.

Beide Teleskope verfügen über eine Fokusarretierung und einen manuellen Kamerawinkel-Rotator mit eigener Verriegelung – ein bei beiden Teleskopen wirklich nützliches Feature, das weit bequemeren ist, als den gesamten Tubus in seinen Ringen zu drehen.

Sternfeld und Eckendarstellung am Vollformat

Direkt nacheinander an einer Vollformat-Canon EOS Ra aufgenommen, mit angepassten dreiminütigen geführten Belichtungen desselben Ziels innerhalb eines Zehn-Minuten-Fensters, schnitten beide Teleskope für ihre Klasse und ihren Preis beeindruckend ab.

Der FRA 300 Pro zeigt ein etwas engeres Gesichtsfeld, was bei seiner längeren Brennweite zu erwarten ist. Direkt aus der Kamera zeigt der RedCat eine deutlichere Vignettierung in den Ecken, während der FRA 300 Pro besser ausgeleuchtet ist. Nach der Kalibrierung mit Flats sehen beide Aufnahmen sehr eben aus, und der Rauschunterschied in den Ecken ist visuell kaum erkennbar.

Beim Heranzoomen in die Ecken lieferten beide Teleskope sehr gut aussehende Sterne, was bei 250mm und 300mm am Vollformat für Teleskope unter tausend Dollar beeindruckend ist. Der FRA 300 Pro zeigte an hellen Sternen nahe des Randes einen Hauch roter und blauer chromatischer Aufspaltung, so subtil, dass sie viele kaum stören dürfte. Der RedCat zeigte in einigen Ecken etwas mehr verformte Sternformen, wobei ein mögliches Tilt-Problem bedeutet, dass das vielleicht nicht an der Optik selbst liegt.

Ergebnisse aus der Praxis und Montage-Kombinationen

Ein fertiges Beispielbild, aufgenommen mit dem FRA 300 Pro, einer QHY 533M-Monochromkamera sowie Hydrogen-Alpha- und Oxygen-III-Filtern, mit insgesamt nur dreizehn Belichtungen, zeigt das Potenzial dieser Kombination. Die 300mm Brennweite rahmt mit einem One-Inch-Quadrat-Sensor Szenen ausgedehnter Nebel gut ein, ohne sichtbare Stern-Halo-Probleme.

Mit der 533M und einem vollen Filterrad liegt der FRA 300 Pro genau am 5kg-Nutzlast-Limit der GTi, was ein interessantes leichtes Reise-Setup ergibt, obwohl der RedCat für Monochrom-Rigs an kleinen Montierungen die sicherere Wahl bleibt.

Fazit

Beide Teleskope sind für ihre Größe und ihren Preis starke Performer. Der RedCat 51 punktet mit Gewicht, mitgelieferter Tragetasche und seiner erprobten Widefield-Bilanz und ist damit die einfachere Wahl für Reisen und leichte Monochrom-Rigs. Der Askar FRA 300 Pro kontert mit einem etwas schnelleren Öffnungsverhältnis, einer längeren Brennweite, besseren Out-of-the-Box-Zubehör und beeindruckender Eckenausleuchtung – alles zu konkurrenzfähigen 949 $. Wählen Sie den RedCat für das möglichst leichte Widefield-Kit und den FRA 300 Pro, wenn Sie etwas mehr Lichtstärke und Brennweite möchten, ohne auf den Komfort ohne Korrektor zu verzichten.