Amazfit Helio Band im Test: Ein screenloser Fitness-Tracker für 99 $, der kein Whoop-Killer ist (und keiner sein muss)

Einleitung

Das Amazfit Helio Band wurde vielerorts als „Whoop-Killer“ bezeichnet – ein Band, das preislich unter Whoop liegt und ein ähnliches Erlebnis ohne Display bietet. Nachdem ich beide wirklich ausgiebig genutzt habe, lautet die ehrliche Antwort: Es ist kein Whoop-Killer. Es ist jedoch ein sehr gutes Produkt für sich genommen, und dieser Unterschied ist wichtig, wenn man zwischen beiden entscheiden muss.

Die Schlagzeile ist der Preis: 99 $ ganz ohne Abo. Alles, was in diesem Test behandelt wird, ist zu diesem Basispreis verfügbar, ohne Paywall oder Mitgliedschaftsstufe. Das allein macht ihn zu einem der zugänglichsten screenlosen Tracker auf dem Markt. Die Frage ist, was man dafür einbüßt.

Erste Eindrücke: Klein, leicht und ehrlich bei der Akkulaufzeit

Das Helio Band ist winzig. Neben einem Whoop-Band wirkt es etwa gleich groß, ist aber mit rund 20 Gramm deutlich leichter als die rund 30 Gramm des Whoop MG oder der 5.0-Bänder. Am Handgelenk verschwindet dieser Unterschied jedoch schnell im Hintergrund.

Die Akkuangaben sind erfrischend genau. Amazfit gibt etwa 10 Tage an, und das hat sich in der Praxis als punktgenau erwiesen. Zum Vergleich: Whoop gibt für seine Bänder 14 Tage an, was sich ebenfalls als zutreffend herausgestellt hat. Eine Marotte: Der Ladeadapter ist ein winziger USB-C-Stecker, zweifellos das kleinste Ladezubehör überhaupt. Er funktioniert einwandfrei, aber man wird ihn mit ziemlicher Sicherheit verlegen – also entsprechend planen.

Ausgeliefert wird das Band mit einem einzelnen Armband fester Größe, das sich kaum weiten lässt; man muss das Ende beim Verschließen festhalten, sonst öffnet es sich. Einmal angelegt, ist es beim Schlafen und Trainieren angenehm und problemlos. Was fehlt, ist eine Bizeps-Band-Option wie bei Whoop. Da Amazfit jedoch einen Standardanschluss verwendet, gibt es Bizepsbände von Drittanbietern online für etwa 10 $, zumindest in manchen Regionen. Ein günstiger und einfacher Workaround.

Schlaftracking und tägliche Messwerte

Der optische Herzfrequenzsensor an der Unterseite läuft rund um die Uhr und erfasst kontinuierlich die Herzfrequenz, den Schlaf, Schlafphasen sowie einen Versuch einer Schlafapnoe-Erkennung. Das Schlaf-Timing war durchgehend gut: Einschlaf- und Aufwachzeiten deckten sich eng mit anderen Geräten, nur gelegentlich mit kleinen Abweichungen. Auch die Herzfrequenzvariabilität liegt innerhalb weniger Millisekunden vergleichbarer Geräte.

Bei den Schlafscores wird es unschärfer, was aber branchenweit gilt, da jedes Unternehmen die Bewertung anders definiert. In einer mäßigen Nacht vergab das Helio Band 78 Prozent – das wirkte etwas großzügig –, während 62 Prozent eines anderen Geräts etwas streng wirkten. Die Wahrheit lag irgendwo dazwischen. Eine amüsante Kleinigkeit: Die generierten Schlafeinblicke der App fragen gelegentlich, ob man vor dem Schlafengehen Alkohol getrunken oder spät trainiert habe – selbst wenn man beides nicht tat. Ein kleiner Einblick in Software, die weniger ausgereift wirkt als die Hardware.

BioCharge, Belastung und die Schwächen der Software

Der Startbildschirm der App basiert auf drei zentralen Messwerten: Der Schlafscore steht links, BioCharge in der Mitte und Belastung rechts. BioCharge funktioniert wie ein Körperakku: Nachts während des Schlafs lädt er auf, tagsüber entlädt er sich je nach Aktivität, und Nickerchen oder Entspannung füllen ein wenig auf. Der Schlaf ist der eigentliche Treiber.

Bei der Belastung beginnen die Probleme. Sie soll widerspiegeln, wie viel Trainingsaufwand man geleistet hat, gesammelt über die automatische Trainingserkennung. Doch der Score deckelt bei 100 Prozent, und die automatische Erkennung ist übertrieben agressiv. Im Test wurden Abwasch und Herumlaufen im Garten als Workouts verbucht und der Tageswert schnell auf 100 Prozent getrieben, manchmal noch bevor der Tag richtig begonnen hat. Die zugrunde liegende Belastung kann weit über 100 Prozent ansteigen, aber die Anzeige zeigt das nie an. Das wirkt wie ein Designfehler.

Whoop hingegen hat eine wirklich ausgezeichnete automatische Trainingserkennung. Es verbucht Gartenarbeit nur als Workout, wenn die Herzfrequenz es tatsächlich bestätigt, und die Strain-Metrik entwickelt sich über den Tag hinweg sinnvoll. Whoop hat eigene Eigenheiten, darunter eine theoretische maximale Trainingsbelastung von 22, die einen außergewöhnlich langen, intensiven Tag erfordert. Aber Erkennung und Strain-Kurven sind schlicht besser umgesetzt.

Bei BioCharge gibt es noch einen Vorbehalt: Nahe null angekommen, führen weitere harte Workouts zu kaum zusätzlichem Entladen, was die Metrik an intensiven Trainingstagen flach macht. Ein Beispiel für ein wiederkehrendes Muster: Bei den wissenschaftlich anmutenden Features wird manchmal der wissenschaftliche Teil übersprungen.

Trainingsbelastung: Der wahre Grund, warum es kein Whoop-Konkurrent ist

Jede protokollierte Aktivität erhält einen Trainingslast-Wert, der in eine Trendfigur einfließt, ähnlich wie bei Garmin-, Polar- oder Coros-Geräten. Man kann 7-Tage- und 28-Tage-Fenster einsehen, und der Lastwert selbst ist vernünftig.

Das Problem: Die Trainingsbelastung ist in nichts anderes integriert. Die Tageswerte werden von Aktivitäten wie Schritten bestimmt, nicht von der angesammelten Trainingsbelastung. In Kombination mit der schwächeren automatischen Trainingserkennung ist das der fundamentale Grund, warum das Helio Band nicht direkt mit Whoop konkurriert. Feature für Feature steht es einem screenlosen Fitbit Charge 6 viel näher als Whoop.

Man kann die automatische Erkennung ausschalten und Workouts manuell tracken: ein Trainingsprofil auf dem Smartphone wählen, bei Bedarf GPS hinzufügen und zu Strava hochladen. So betrieben, erfasst das Band die Trainingslast-Bausteine recht gut. Nur den automatischen Teil beherrscht es nicht gut.

Herzfrequenzgenauigkeit: Das wahre Highlight

Hier glänzt das Helio Band wirklich. Die Genauigkeit der optischen Herzfrequenzmessung war durchgehend sehr, sehr gut. Bei einem Trailrun war sie praktisch punktgenau und schlug in einer Kategorie sogar eine Premium-Uhr als Referenz. Bei einer Outdoor-Fahrt und einer session auf dem Indoor-Trainer passte sie wiederum eng zu einem Brustgurt; der einzige Ausfall entstand, nachdem der Gurt verstellt worden war und kurz abgerutscht war – kein Sensorproblem.

Das passt zum Muster aller getesteten Workouts: ein beeindruckend konsistenter optischer Sensor. Whoop liefert heutzutage durchaus ähnliche Ergebnisse, hat historisch allerdings bei sehr hohen Intensitäten einige Eigenheiten gezeigt.

Kaufberatung

Für 99 $ ohne Abo ist das Helio Band ein bemerkenswertes Schnäppchen, wenn man einen screenlosen Tracker mit Fokus auf Schlaf, Regenerationsmetriken und genauer Herzfrequenz sucht. Wenn einem die Integration der Trainingsbelastung und die automatische Trainingserkennung nicht so wichtig sind, ist dies im Grunde ein hervorragender screenloser Fitbit zu niedrigeren Langzeitkosten.

Wer will, dass einfach alles funktioniert – mit hervorragender automatischer Workout-Kategorisierung und Trainingsbelastung, verwoben in die tägliche Guidance –, ist bei Whoop besser aufgehoben, allerdings zu deutlich höheren laufenden Kosten: rund 200 $ zum Einstieg inklusive etwa eines Jahres Abo, danach über 200 $ pro Jahr. Das Zero-Abo-Modell des Helio Band ist ein echter Vorteil, aber die Software hält nicht mit.

Fazit

Das Amazfit Helio Band ist kein Whoop-Killer, und die Clickbait-Rahmung tut ihm einen Bärendienst. Es ist hervorragende Hardware mit einem erstklassigen optischen Herzfrequenzsensor, ehrlicher Akkulaufzeit und ohne Abo – gebremst von einer Software, die die Trainingsbelastung als Nachgedanken behandelt. Kaufen Sie es für das, was es ist: ein sehr gutes, sehr günstiges screenloses Fitness-Band. Kaufen Sie Whoop, wenn Sie die tiefere Trainingsanalyse brauchen – und rechnen Sie damit, dafür Jahr für Jahr zu zahlen.