Aero-Helme und Flaschen-Setups getestet: Sechs Optionen nach gemessenen Watt-Einsparungen gereiht

Einleitung

Aero-Ausrüstung ist einer der wenigen Bereiche im Radsport, in denen Veränderungen gemessen statt nur vermutet werden können. In einer kürzlichen Windkanal-Session wurde ein bestehendes Renn-Setup einer Reihe kontrollierter Runs unterzogen, um herauszufinden, welche Änderungen wirklich lohnenswert waren und welche nur schnell aussahen.

Das Ausgangs-Setup war bereits solide, was die Ergebnisse für alle, die Aero-Ausrüstung kaufen möchten, umso nützlicher macht. Die relevanten Gewinne kamen aus gezielten, praktischen Wechseln und nicht aus einem kompletten Umbau des Rades.

Wie diese Aero-Gewinne gemessen wurden

Das Basis-Setup verwendete eine einzelne 750-ml-Flasche am Unterrohr, einen leeren Flaschenhalter, ein 62-mm-Vorderrad, ein 80-mm-Hinterrad und einen Aero-Helm mit kurzem Heck. Jeder Run wurde bei 40 km/h absolviert, was schneller ist als ein typischer Rennschnitt, weil eine höhere Testgeschwindigkeit kleine Unterschiede zwischen Setups leichter erkennbar macht. Getestet wurden null und 10 Grad Yaw, und die folgenden Werte sind über beide gemittelt.

Einsparungen werden auf zwei Arten angegeben: gegenüber dem Basis-Setup und gegenüber dem schnellsten während der Session gefundenen Setup. Diese Unterscheidung ist wichtig, denn eine Komponente kann in absoluten Zahlen schnell sein und trotzdem langsamer als die beste verfügbare Kombination.

Windkanalzahlen sind am nützlichsten, wenn man sie zusammen mit den Anforderungen eines konkreten Kurses liest. Ein Setup, das auf einer flachen, schnellen Strecke gewinnt, ist nicht automatisch die richtige Wahl für eine hügelige, wo auch Gewicht, Zugang zur Flüssigkeitsversorgung und Praktikabilität zählen.

Met Codatronca: Die schnelle Short-Tail-Basis

Der Met Codatronca war der Helm für den Basis-Run und erwies sich als starker Ausgangspunkt. Es ist ein Aero-Helm mit kurzem Heck, sodass der Fahrer den Kopf bewegen kann, ohne einen allzu schweren Aero-Nachteil zu bezahlen, und er bietet noch ein gewisses Maß an Belüftung.

Nur ein Helm war im Test schneller, und das nur um ein einziges Watt. Für die meisten Fahrer macht das den Codatronca zur vernünftigen Standardwahl: Er ist schnell, verzeiht eine nicht perfekte Kopfposition und bleibt komfortabel, wenn sich die Bedingungen während eines Rennens ändern.

Met Drone: Die Long-Tail-Option

Der Met Drone teilt die Grundform des Codatronca, ergänzt aber ein längeres Heck. Er war der schnellste Helm der Session, ein Watt vor dem Kurzheck-Design, und brachte die kumulierte Einsparung auf neun Watt gegenüber der Basis.

Dieser Vorteil ist an Bedingungen geknüpft. Ein langes Heck funktioniert am besten, wenn der Kopf tief und in einer Linie mit dem Körper gehalten wird; sobald der Fahrer beginnt, den Kopf zu bewegen, erzeugt das Heck Luftwiderstand. Er eignet sich für Fahrer, die über den gesamten Radsplit eine stabile Position halten können.

Rudy Project Wingdream: Widebody-Aero

Der Rudy Project Wingdream ist der Widebody-Stil, den man bei einer großen Zahl von Profifahrern sieht. In dieser Session war er vier Watt langsamer als das schnellste Setup, wobei der Großteil dieses Verlusts bei 10 Grad Yaw auftrat, wo er sieben bis acht Watt abgab.

Der Grund liegt im Verhältnis zwischen Helmform und Kopfposition. Widebody-Helme sind darauf ausgelegt, den Luftstrom über die Schultern zu lenken, und sie sind am besten, wenn der Kopf in einer Linie mit dem Körper sitzt. Bei höherer Kopfposition bietet der Helm eine größere Stirnfläche dar und der Luftwiderstand steigt entsprechend.

Met Manta: Aero-Rennradhelm mit Belüftung

Der Met Manta ist ein Aero-Rennradhelm und kein reines Zeitfahr-Design. Er war 3,5 Watt langsamer als das schnellste Setup, aber immer noch 4,5 Watt schneller als die Basis, was ihn zu einem vernünftigen Mittelweg für Fahrer macht, die mehr Luftstrom möchten.

Zusätzliche Belüftung um Ohren und Augen ist bei warmen Bedingungen wichtig, und diese Option liefert sie, ohne den gesamten Aero-Vorteil aufzugeben. Es ist ein Kompromiss, aber ein gemessener, um den man planen kann, statt ihn am Renntag zu entdecken.

Met Trenta: Maximale Belüftung

Der Met Trenta ist ein stark belüfteter Rennradhelm, der auf Atmungsaktivität ausgelegt ist. Er war 7,2 Watt langsamer als das schnellste Setup und lag am Ende ungefähr auf dem Niveau der Basis, sodass der Aero-Vorteil weitgehend verschwindet.

Das macht ihn nicht zu einem schlechten Helm. Es bedeutet einfach, dass die Wahl ein Tausch ist. Wenn Belüftung für ein heißes Rennen Priorität hat, ist dies die Option der Wahl, und die Aero-Kosten sind jetzt eine bekannte Zahl statt einer Vermutung.

Canyon Aerofuel: Das Flaschen-Setup mit dem größten Einzelgewinn

Die Flüssigkeitsversorgung war der produktivste Bereich der Session. Das Entfernen der Standard-Flaschenhalter und die Montage einer einzelnen 650-ml-Canyon-Aerofuel-Flasche am Unterrohr brachten allein 5,2 Watt Einsparung, was eine große Rendite für eine sehr günstige Änderung ist.

Das Hinzufügen einer Halterung hinter dem Sattel mit einer 500-ml-Flasche, für insgesamt 1.150 ml Kapazität, hob die Einsparung auf acht Watt. Eine größere 750-ml-Flasche an derselben Position war sechs Watt schneller als die Basis, also zwei Watt langsamer als die kleinere Flasche, was nahelegt, dass Form und Position der Heckflasche wichtiger sind als ihr Volumen.

Ein Front-Hydration-System wurde ebenfalls getestet, aber es war ein nicht integriertes Setup statt des richtig passenden, daher sollten diese Zahlen mit Vorsicht behandelt werden. Es sparte 5,7 Watt gegenüber der Basis, war 4,5 Watt langsamer als das schnellste Setup frontal und erreichte bei 10 Grad Yaw das schnellste Setup. Gut integrierte Front-Hydration ist im Allgemeinen schnell und hält Flüssigkeit in einfacher Reichweite, was über einen langen Radsplit wichtig ist.

Laufradtiefe und Gesamteinsparungen

Laufradwechsel lieferten die größten Zahlen der Session. Ein Scheibenrad fügte 6,7 Watt auf das schnellste Setup hinzu, für 14,7 Watt gegenüber der Basis und mehr als 20 Watt bei 10 Grad Yaw. Ein tieferes 80-mm-Vorderrad fügte weitere 7,5 Watt auf das schnellste Setup hinzu, was die Gesamtsumme auf 15,5 Watt gegenüber der Basis und 23 Watt bei 10 Grad Yaw brachte.

Über einen 90 km langen Radsplit ist diese tiefste Kombination etwa drei bis vier Minuten wert. Reduziert man sie auf das schnellste Helm-Setup plus die Aero-Flaschenanordnung, spart das über dieselbe Distanz immer noch rund 90 Sekunden.

Der Vorbehalt ist der Kurs. Ein Scheibenrad ist ein Luxusartikel und keine vernünftige Wahl für eine hügelige Strecke, weshalb die praktische Empfehlung sich stattdessen auf Flaschen und Helme konzentrierte. Eine Option, die nicht getestet wurde, ist eine zwischen den Lenkerholmen montierte Flasche, die für Fahrer, die Flüssigkeit in einfacher Reichweite möchten, weiterhin eine Erkundung wert bleibt.

Kaufberatung

Die Reihenfolge der Ausgaben ergibt sich klar aus den Zahlen. Beginnen Sie mit der Flüssigkeitsversorgung: Das Aero-Flaschen-Setup brachte acht Watt für einen Bruchteil der Kosten neuer Laufräder, und es ist die Änderung, die die meisten Fahrer sofort umsetzen können.

Helme kommen als Nächstes. Der Aero-Helm mit kurzem Heck lag innerhalb eines Watts des schnellsten Helms der Session, also gibt es wenig Grund, ein längeres Heck anzustreben, es sei denn, die Kopfposition ist wirklich stabil. Fahrer, die mehr Belüftung möchten, können zu einem Aero-Rennradhelm wechseln und 3,5 Watt Kosten akzeptieren.

Laufräder sind der letzte und teuerste Schritt. Tiefere Felgen und ein Scheibenrad liefern die größten Einzelgewinne, aber sie ergeben nur auf Kursen Sinn, die zu ihnen passen. Auf einer hügeligen Strecke ist dieses Geld anderswo besser angelegt.

Fazit

Die Session zeigt, dass Aero-Gewinne keinen kompletten Austausch der Ausrüstung erfordern. Ein gut gewähltes Flaschen-Setup, ein Aero-Helm mit kurzem Heck und ein klares Verständnis der Kopfposition machen den Großteil der praktischen Einsparungen aus, und die extremeren Optionen können warten, bis Kurs und Budget sie rechtfertigen.