4-Zoll-APO-Refraktoren im Vergleich: Vier Astro-Teleskope im Test

Einleitung

Vier Teleskope, alle mit rund 100mm Öffnung, alle als leistungsfähige Astrofotografie-Instrumente vermarktet und alle sehr unterschiedlich bepreist. Auf dem Papier klingen sie ähnlich genug, aber solch große Preisunterschiede werfen eine naheliegende Frage auf: Wofür genau zahlt man da? Um das herauszufinden, wurden alle vier in derselben Nacht auf derselben Montierung aufgebaut, auf dasselbe hoch am Himmel stehende Ziel gerichtet und mit derselben Kamera versehen. Ausstattung, Verarbeitung und Bildleistung wurden direkt verglichen.

Der Abbildungstest ist bewusst anspruchsvoll: eine Vollformat-Farbastronomiekamera mit kleinen Pixeln, die ASI6200MC. Diese Kombination beansprucht die Feldebnung, die Ecksternqualität und die Ausleuchtung eines Teleskops weit stärker als ein kleinerer Sensor, und sie sollte echte Unterschiede zwischen diesen Instrumenten zutage bringen. Alle vier lassen sich auch visuell mit einem Okular nutzen, doch dieser Vergleich betrachtet sie rein aus Fotografensicht.

Ein wichtiger Hinweis vor der Entscheidung für eines dieser Geräte: Ein 4-Zoll-Refraktor ist nur ein Teil eines Deep-Sky-Astrofotografie-Systems. Eine Nachführung mit ausreichender Traglast kostet in der Regel so viel wie das Teleskop selbst oder mehr. Für diese Teleskopklasse ist etwa eine Sky-Watcher EQ6-R, eine iOptron CEM40 oder eine Harmonic-Drive-Montierung wie die ZWO AM5 eine sinnvolle Kombination.

Die Kandidaten und der Testaufbau

Die vier getesteten Teleskope sind der Askar 103 APO, der Founder Optics FOT106, der ZWO FF107 APO und der Sky-Watcher Esprit 100ED. Abgesehen von den Leihausrednungen ist das Entscheidende, dass die Tests konsistent abliefen: fünf Aufnahmen mit jeweils fünf Minuten pro Teleskop, ohne Mond, mit dem Ziel hoch am Himmel, auf einer Sky-Watcher EQ6-R Montierung. Kurze Integrationszeiten halten das Ziel am gleichen Himmelsabschnitt, sodass atmosphärische Unterschiede minimal bleiben und das Teleskop die Hauptvariable bleibt.

Das Fotografieren mit原生 Brennweite an einem Vollformatsensor ist der Punkt, an dem die Eckleistung offengelegt wird – und an dem sich diese vier Teleskope zu unterscheiden beginnen.

Verarbeitung und Fokussierer

Der Askar 103 APO ist ein Triplett mit einem ED-Glaslinsenpaar. Er wiegt 5.730 Gramm (12 lb 10 oz) mit installiertem 1x-Flattener und misst mit ausgezogener Dew Shield etwa 30,5 Zoll. Im Lieferumfang enthalten sind eine Softcase-Tasche mit dickerem Custom-Schaumstoff, eine Vixen-Dovetail-Platte, Tube Rings mit Leitrohrplatte und zwei Synta-Finder-Schuhe. Der Rack-and-Pinion-Fokussierer bietet 100mm Hub und indexierte Rotation, und der manuelle Rotator fühlt sich gut gedämpft an. Zwei Verarbeitungsmaängel fielen auf: Der Fokussierknopf lockerte sich während des Tests (mit einer Gewindeschraube behebbar), und der Flattener zeigte eine etwas inkonsistente Beschichtungsqualität. Der Wechsel zwischen dem 1x-Flattener und dem 0.8x-Reducer ist ein einfacher Tausch mit gemeinsamen Gewinden und 55mm Backfokus, wobei der Einbau des 0.6x-Redercers das Entfernen eines hartnäckigen Teils des Teleskops erforderte, was einen Gurtenschlüssel nötig machte.

Der Founder Optics FOT106 ist ein ED-APO-Triplett mit 6.724 Gramm (14 lb 13 oz) inklusive mitgeliefertem Field Flattener und misst etwa 27,5 Zoll. Er kommt in einem Hartschalenkoffer mit Tragegriff, M42- und M48-Adaptern und kräftigen Ringen auf einer Vixen-Dovetail-Platte. Der Fokussierer ist hervorragend: samtweicher Rack-and-Pinion-Antrieb mit 95mm Hub, ein kompletter Rotator mit Arretierung und ein hübsch gestalteter geriffelter Feststellknopf. Eine Lernkurve: Wird der Fokussierer zu fest arretiert, kann sich die Fokusposition leicht verschieben, sodass man entweder während des Arretierens am Fokus hält oder einen leichteren Druck lernt. Ein Gewindeadapter (empfohlen statt des mitgelieferten Rotolock für die Aufnahme) liefert den Standard-Backfokus von 55mm.

Der ZWO FF107 APO ist ein Astrograf, was bedeutet, dass der Flattener in das optische Design integriert ist. Er wiegt 6.966 Gramm (15 lb 6 oz) und misst 30 Zoll mit ausgezogener Dew Shield. Der Hartschalenkoffer ist durchdacht aufgebaut und ermöglicht das Verpacken des Teleskops mit noch montierten Ringen und Dovetail-Platte. Der Fokussierer ist ein Rack-and-Pinion-Modell mit 86mm Hub, indexiert sowohl für die Fokusposition als auch für die Rotation, mit voller 360-Grad-Kamerarotation. Die Mechanik fühlt sich durchgehend solide an. Ein 0.7x-Reducer ist verfügbar und wird mit Adaptern installiert, die 55mm Backfokus über ein 48mm-Gewinde liefern. Ein Warnhinweis: Auf Vollformataufnahmen traten einige seltsame Reflexionsartefakte auf, möglicherweise spezifisch für das Testmuster.

Der Sky-Watcher Esprit 100ED ist das Schwergewicht der Gruppe mit 7.282 Gramm (16 lb 1 oz) mit montiertem Flattener und etwa 25 Zoll Länge. Es ist ein Super-APO-Triplett mit zwei Linsen aus FPL53-Glas, und auch sein dedizierter Flattener verwendet ED-Glas. Er bringt mit Abstand das meiste Zubehör mit: ein Zenitspiegel, einen 48mm T-Ring, einen visuellen Back, einen right-angle correct-image-Finder und den Flattener. Der 3,3-Zoll-Rack-and-Pinion-Fokussierer ist wunderschön verarbeitet mit 90mm indexiertem Hub, und seine Feststellhebel ist eine der besten Konstruktionen überhaupt: Er arretiert, ohne die Fokusposition zu verschieben. Die Kamerarotation nutzt ein Zweiring-System, das funktioniert, sich aber nach dem Festziehen nur umständlich lösen lässt, und es fehlt eine Rotationsindexierung. Der gepolsterte Koffer mit Kugel-Einsätzen schützt gut, aber man muss das Teleskop vollständig zerlegen, um es wieder hineinzupassen.

Bildvergleich: Vollformat-Leistung

Mit angewendeten Flats lässt sich die Vignettierung bei allen vier Teleskopen sauber kalibrieren, sodass die Eckausleuchtung bei keinem ein K.-o.-Kriterium ist. Der Esprit zeigte den sanftesten Abfall; der FOT106 zeigte etwas stärkere Eckverdunkelung; der Askar und der ZWO lagen dazwischen.

Die Ecksternqualität erzählte eine interessantere Geschichte. Der Askar 103 APO wirkte über das Feld hinweg ziemlich ordentlich, wobei ein heller Stern eine leichte Verzerrung zeigte. Der FOT106 zeigte etwas mehr Verzerrung, mit einigen kreuzförmigen Sternen und gelegentlicher Längung, die auf Tilt oder Feldkrümmung zurückgehen könnte. Die Ecksterne des ZWO FF107 wirkten leicht weich, zusätzlich zu den oben erwähnten Reflexionsartefakten. Der Esprit 100ED war das schärfste Teleskop in der Mitte, hatte aber an den äußeren Ecken im Vollformat deutliche Verzerrungen mit länglichen und gekreuzten Sternen; selbst eine Korrektur der Längung dürfte einen anspruchsvollen Astrofotografen bei dieser Sensorgröße nicht vollständig zufriedenstellen.

Auf APS-C-Größe zugeschnitten, also ungefähr das Sichtfeld einer Kamera der ASI2600-Klasse, ändert sich das Bild. Der Askar wirkt sauber, der FOT106 zeigt etwas mehr Verzerrung, aber sattere Farben, der ZWO sieht gut aus, und die scheinbare Schärfe des Esprit profitiert teilweise von seiner kürzeren 550mm-Brennweite, die mehr Sterne in jeden Ausschnitt bringt. In stark gesättigten Mittenausschnitten zeigten der FOT106 und der Esprit sattere, natürlichere Farben, während der Askar und der ZWO im Blaubereich leicht gedämpft wirkten, was sich durch Verarbeitung und Integration wahrscheinlich mildern ließe.

Ergebnisse mit Reducer

Der Test umfasste auch die optionalen Reducer, die zusammen mit dem Askar und dem ZWO mitgeschickt wurden. Der Askar 0.6x-Reducer bringt das Teleskop auf f/4 und zeigt einen erheblichen Lichtabfall im Vollformat. Der 0.7x-Reducer des ZWO zeigte einen noch dramatischeren Abfall, was bedeutet, dass die reduzierte Vollformatausleuchtung bei beiden ein echtes Thema ist. Der Askar 0.8x-Reducer, der das Teleskop auf f/5.6 bringt, lieferte das beste Vollformatfeld der drei, und alle reduzierten Konfigurationen sahen nach der Kalibrierung ziemlich gut aus.

Die Sternqualität mit Reducern unterschied sie noch weiter. Bei f/4 zeigte der Askar eine deutliche chromatische Aberration über das Feld hinweg mit weichen, geflügelten Ecksternen. Der ZWO mit seinem 0.7x-Reducer zeigte ebenfalls erhebliche chromatische Aberration und weiche Ecken, wobei der Reducer im Vergleich zur nativen Astrograf-Konfiguration deutlich Magenta-Fransen hinzufügte. Der Askar 0.8x-Reducer war hier der klare Sieger, mit deutlich weniger chromatischer Aberration, schärferen Sternen und nur geringer Verzerrung an hellen Sternen. Bei einem APS-C-Crop verschwand die Verzerrung bei allen drei praktisch vollständig, wobei der Askar 0.8x besonders flach wirkte.

Das praktische Fazit: Wenn man Geschwindigkeit für Narrowband möchte und Artefakte in der Nachbearbeitung korrigieren will, funktioniert der f/4-Weg. Für Broadband-Aufnahmen liefern der 0.8x-Reducer oder die native 1x-Flattener-Konfiguration eine deutlich bessere Sternqualität.

Welches sollte man kaufen?

Wenn Verarbeitung und mitgeliefertes Zubehör am wichtigsten sind, macht der Esprit 100ED eine starke Sache: hervorragender Fokussierer, großzügiges Zubehör und bewährtes FPL53-Glas – auf Kosten des schwersten Tubus, eines umständlichen Rotationssystems und weniger beeindruckender Vollformat-Ecken. Wer das geschmeidigste mechanische Erlebnis mit inkludiertem dediziertem Flattener möchte, für den ist der FOT106 überzeugend, mit dem besten Fokussier-Gefühl der Gruppe und satten Sternfarben, akzeptiert dafür etwas mehr Eckverzerrung im Vollformat. Der ZWO FF107 APO spricht die an, die einen integrierten Astrograf mit indexierter Rotation und sauberer Mechanik möchten, wobei man die beobachteten Reflexionsartefakte und die zusätzlichen Fransen des Reducers im Hinterkopf behalten sollte. Der Askar 103 APO ist die preisbewusste Systemwahl: erschwingliche optionale Flattener und Reducer, ein unkomplizierter Imaging-Train und der am besten beherrschte Reducer im Test, abgesehen von einigen kleinen Verarbeitungsbedenken und etwas gedämpfteren Sternfarben.

Fazit

Alle vier dieser 4-Zoll-Refraktoren sind leistungsfähige Astrografen, und an einem APS-C-Sensor schrumpfen die Unterschiede erheblich. Der Esprit sticht durch sein optisches Pedigree und seine mechanische Finesse hervor, der FOT106 durch Fokussierer-Qualität und Farbe, der ZWO durch sein integriertes Astrograf-Design und der Askar durch flexible, erschwingliche Zubehöroptionen. Die Abstimmung des Teleskops auf Sensorgröße, Budget und Reducer-Bedarf ist wichtiger als ein einzelner Sieger in einem so knappen Test.