Milwaukee M18 Gen 3 vs Gen 4 鎚鑽:並排比較

前言

Milwaukee 的 M18 鎚鑽產品線一直是無線鑽孔與鎖螺絲的標竿,而當新一代問世時,期待自然很高。Gen 4 接替了廣受好評的 Gen 3,而最顯而易見的問題也很簡單:新款鑽頭真的更好,還是只是比較新?

為了找出答案,兩支鑽頭都接受了一系列真實情境測試:鎖入四分之一吋結構滯留螺絲、以自鑽式鑽頭穿透堆疊木材,以及用長螺旋鑽頭鑽入六吋見方木料的深孔。結果著實令人驚訝,而如果你正在決定要買最新款,還是趁庫存汰換時以折扣價撿上一代產品,這個結果對你很重要。

設計與握感

Gen 4 明顯比 Gen 3 更大、更粗、更厚。Milwaukee 將模式選擇器改為單一轉環設計,把鎚鑽與起子功能整合在同一個控制環上,這項設計 Gen 3 也同樣採用。這讓工具更為緊湊,但在還沒習慣之前,很容易不小心誤觸到起子或鎚擊模式。

實際握持時,兩人的感受不同。一位測試者覺得 Gen 4 重心更平衡,另一位則偏好 Gen 3 的扳機手感,形容它的扳機更靈敏、更容易按壓。Gen 4 的油門反應偏緊,幾乎像是低速時就想立刻衝出去。這些都是主觀感受的差異,但在做選擇之前,值得親自上手試試。

滯留螺絲的速度與動力

第一個正式測試是鎖入四分之一吋乘五吋的結構滯留螺絲,先在鑽孔模式速度一進行,再以速度二重複。結論是:兩支鑽頭的表現非常接近。在多次測試中,結果幾乎無法區分,還有一位測試者注意到,其中一支鑽頭似乎能完美地鎖入螺絲並在最後不會產生反彈風險時停轉,這一點無法完全解釋。

誠實的結論是,在大多數買家最在乎的主要任務上,初次測試中兩支鑽頭都沒有展現出明顯的速度或動力優勢。

結構螺絲與自鑽式鑽頭

使用專為承受釘擊而設計的 Diablo Demo Demon 自鑽式鏟型鑽頭,兩支鑽頭分別在速度一和速度二鑽透二乘四木材。結果互有勝負,有一輪顯示 Gen 4 略慢,因為鑽頭的螺絲尖頭比較不夠銳利,不過兩邊其實都沒怎麼施壓。有一次直接卡死,重複測試的結果也只能說是難有定論。

測試接著使用二又十六分之九吋的開關刀式鑽頭。在速度二時,Gen 3 卡死了。同一支鑽頭同樣速度在 Gen 4 上也無法鑽透,而且第二次在速度一、滿電狀態下同樣無法完成鑽切。不過使用更大的雙頭自鑽式鑽頭在速度一時,成功完成鑽切的那支鑽頭表現相當令人驚豔,輕鬆鑽透材料毫無問題,但它在速度二也同樣辦不到。

螺旋鑽深孔鑽鑿

最嚴苛的測試使用一吋乘十八吋的自鑽式螺旋鑽頭,鑽入六吋見方木料,裝上側握把並使用滿電電池。在速度一時,鑽頭卡死,木屑無處可去,孔深約十一又八分之三吋。在速度二時,同一支鑽頭斷斷續續地鑽到了十三又八分之一吋。

另一支鑽頭則因防反彈保護機制,反覆在完成孔洞前就自動停機,顯然是為了保護使用者的手腕而停止。每次測試接近尾聲時都會出現奇怪的震動,還需要額外扣一次扳機才能重新啟動。在這項測試中,較深的成績由較舊的一代拿下。

負載下的溫度

溫度讀數則是另一回事。在電池、齒輪箱與馬達處進行的紅外線量測講出了一個清楚的故事。Gen 3 在電池處約 90 度,齒輪箱約 92 至 93 度,馬達附近約 104 度。另一支鑽頭明顯更熱:馬達處約 130 度,被形容為熱得多,而且這個差異用手摸也感覺得出來。

你該買哪一支?

Milwaukee 在 Gen 3 之上幾乎沒有多少進步空間,測試結果也反映了這一點。Gen 4 帶來一些額外的便利性,滿電在速度二時感覺相當強悍,但在這些測試中,它在最艱難的鑽孔工作上表現不如 Gen 3,而且運轉溫度也高了不少。扳機手感也讓兩位測試者意見分歧,其中有偏好 Gen 3 扳機的表示。

如果你想要最新最好的,Gen 4 有它的魅力。但如果上一代還買得到,特別是在庫存出清之際,Gen 3 在這些測試中證明了它毫不遜色,在最嚴苛的那一項甚至更好。誠實的結論是:這個選擇真的很難。

結論

這場比較最終沒有出現明確的贏家。兩支鑽頭在滯留螺絲上的表現幾乎相同,自鑽式鑽頭的結果互有勝負,而較舊的 Gen 3 不僅在螺旋鑽測試中鑽得更深,負載下的溫度也更低。如果你最在乎的是實測性能,Gen 3 仍然是非常保險的選擇。如果你只是想要當代工具,Gen 4 能力出色且做工精緻,只是在這裡並沒有明顯更好。就讓架上的價格做最後的決定吧。