Leatherman Mr. Crunch 評測:一份美好的致敬,卻稱不上實用的工具

前言

Mr. Crunch 是 Leatherman Garage 的首款作品,它所引發的討論,幾乎勝過近來任何一款多功能工具。對於大家最關心的問題——作為一件實用工具是否值得入手——簡短的答案是:不值得。這是一件出色的工程作品,也是一份更勝一籌的致敬,但作為一件隨身攜帶、經常重用的工具,它有著你應該先了解的實質妥協,再去追尋它。

Mr. Crunch 究竟是什麼

Mr. Crunch 多功能工具是向 Tim Leatherman——這位讓 Leatherman 誕生的人——以及他那套從未量產的原始設計致敬。它為何從未量產是一段複雜的故事,但 Garage 計畫如今以現代製造技術實現了他的概念。

作為一個姿態,這件事有多貼切,再怎麼強調都不為過。以 Tim Leatherman 創立公司本身的同一個起點——他的原始設計——來開啟 Leatherman Garage,是這個品牌所能致上最有意義的致敬之一。而這套設計本身的執行,鉗尖以對角方式閉合,確實聰明,市面上沒有任何東西與之相同。

鉗頭的問題

疑慮從樞軸開始。在鉗頭內部、緊鄰樞軸之處,有一枚橡膠墊圈。正是這個墊圈讓鉗口能相對於樞軸位移,然後鎖定在框架上。這是個聰明的機構,但它也帶來了自身的問題,最明顯的就是在不同方向的受力下,鉗頭會出現可察覺的晃動。就連標準 P4 平台的使用者也曾反映,樞軸在重載使用下感覺不夠穩固,部分原因正是這個內建的晃動。

可拆換的尖嘴鉗尖是鑄造而非鍛造的,而這一點顯而易見。鉗尖又厚又寬,某些方向甚至比 Surge 的鉗頭還寬,這削弱了它作為尖嘴鉗的實用性。原始的 Mr. Crunch 設計,原本很可能打算以精心塑形並熱處理的鍛造板材製作,鉗尖的金屬量要少得多,也真的能夠夾取細小物件。實際出貨的版本,最好理解為那份設計的「再現」而非完整體現,因為那個等級的鍛造鉗尖,其生產與鋪貨成本會高得令人卻步。

細節中也存在耐用性疑慮。內側的鉗口收成一個窄點,而非許多鈍頭鉗採用的較長平段,而這個邊緣在接觸淬硬鋼螺母時很可能很快受損。由於鉗尖是透過平面對平面的接觸面抵住內部的鋼牆,鉗尖的任何損傷都會影響整個機構。隨著時間推移,那個接觸面會成為潛在的弱點,施加的壓力越大,就越可能碎裂。

與 Leatherman 其他鉗子的比較

脈絡很重要。Leatherman 的鉗頭多年來不斷演進。初代 Wave 的鉗頭維持得極為纖細,好伸入狹小的空間。後來,可更換的剪切刃需要鉗頭周圍有更多鋼材以維持強度,這也是為什麼像 Surge 這類產品在該部位帶有這麼多材料。更近的例子是,三角形的 P4 鉗頭被推出時號稱是該公司有史以來最強的鉗頭,在樞軸周圍築起了大量金屬,代價則是作為真正的尖嘴鉗效果較差。

Mr. Crunch 在這條脈絡中的位置相當尷尬。它的鉗頭比 Leatherman 大多數產品都要弱。它肯定會比 P4 和 Surge 弱,甚至連它能否敵得過更標準的 Rebar 鉗頭都存在真實的疑問。對於 Plier Wrench 這類工具能處理的任務,它的開口幅度也不特別大,而用鉗尖做任何認真工作都令人覺得冒險。

持平地說:多功能工具不是一把專用鉗,不應期待摺疊工具承受同樣的摧殘。但即便在這個務實的期望範圍內,鑄造鉗尖、纖薄的鋼牆,加上固有的樞軸晃動,這三者加總,使它成為 Leatherman 推出過最令人缺乏信心的鉗頭之一。少了那個晃動,鉗口就無法乾淨俐落地滑入鉗尖,所以這是設計上必然的結果。

你該買嗎?

如果你是收藏家,這是一件值得擁有的迷人藏品。如果你錯過了半小時內售罄的搶購,真的不必耿耿於懷。作為一件實用的日常工具,Mr. Crunch 相較於攜帶一支標準多功能工具、再搭配像 Plier Wrench 這樣的東西,並沒有任何明顯優勢,而它的耐用性表現也顯示它撐不了太久的高強度使用。

我們所希望的,是 Leatherman 不會把這套設計推向更廣的量產;如果真的推出,買家應該審慎思考。一件有著鑄造鉗尖的驚人工程作品,依然是一件很可能很快損壞的不實用工具。

結論

Mr. Crunch 作為致敬成功了,作為工作夥伴卻失敗了。它以忠實的現代重現——連同迷人的對角閉合鉗口——頌揚了 Tim Leatherman 的天才。但鑄造鉗尖、可見的樞軸晃動,以及又鈍又厚的尖嘴鉗,使它比 Leatherman 既有產品更弱,也提不出任何足以讓人隨身攜帶的實用優勢。除非你想收藏品牌歷史的一頁,否則你不會錯過任何東西。