最佳音樂串流服務比較：Apple Music、Tidal、Qobuz、Spotify 與 SoundCloud

引言

沒有任何一款串流服務能樣樣兼顧。這裡比較的五款服務，各自至少在一方面領先群雄，但也各自至少帶著一項妥協，一旦長期使用就會浮現。這篇比較的目的不在於選出總冠軍，而是把服務對應到你實際的聆聽方式：你想要解析度、你音響架上已有的硬體、你每天打開的介面，以及你在意的曲庫。

其中兩款服務是為想要最高可用解析度、又不想費心調整設定的人而打造。一款圍繞著與網路音訊生態系的緊密整合。一款在介面與播放清單流程上勝出。一款最適合作為輔助，而非主要訂閱。

這些服務如何評比

在決定哪款服務適合特定系統時，四項標準發揮了大部分作用。第一是解析度處理：高解析音訊是另外付費的層級，還是打開後就一直保持開啟的簡單開關，以及最高取樣率實際上多常出現。第二是網路整合：能否從服務自家的 App 內，把串流交棒到音響架上的網路端點，以及該服務能否在 Roon 裡運作。

第三是介面，包括大螢幕 App。一款把音樂放在體驗核心的電視 App，行為舉止與一款用音樂影片取代音樂的 App 截然不同，而如果主要系統同時也是客廳配置，這個差異就很重要。

第四是曲庫完整度，這也是最能讓人意外的標準。一款服務可能聽起來很棒，但每次從其他平台複製播放清單過來時，總會少掉兩、三首曲目。曲風與這個落差有多明顯有很大關係。

Apple Music：輕鬆享受高解析

Apple Music 把高解析無損音訊當作單一設定，而非另外購買的項目。在 App 設定裡啟用高解析無損後，它就會一直保持開啟，服務會為每首曲目提供可用的最高解析度。大多數情況下意思是 16-bit/44.1 kHz，也就是 CD 音質，但有些曲目會以 24-bit/48 kHz、24-bit/96 kHz 甚至 24-bit/192 kHz 送達。不需要做層級決定，較高取樣率也不額外收費。在德國，訂閱費用為每月 EUR 10.99，各國定價不同。

空間音訊，也就是 Apple 對其 Dolby Atmos 內容的稱呼，是第二個賣點。空間混音的曲庫不多，也不是一切都適合這個格式，但少數幾張 Brian Eno 專輯、Peter Gabriel 的 IO 以及 Talking Heads 的曲庫，展示了它的能耐。空間音訊串流為了透過 Bluetooth 傳輸而經過大量壓縮，但相較無損立體聲的可聞提升，比從 CD 音質升級到高解析格式更明顯。它更接近強化立體聲效果，而非真正的環繞音效，因為音場是向前、向兩側擴展，而不是包覆到聽者身後。在 Peter Gabriel 的 IO 上，空間混音相較大聲的立體聲混音，也帶著明顯更大的動態範圍。

電視 App 是實實在在的優勢，因為它把音樂放在體驗核心，讓瀏覽、播放與音量都能用同一支遙控器操作。有一項限制值得在入手前了解：串流盒會把所有音訊重新取樣為 48 kHz，才從 HDMI 輸出送出，這實際上排除了從該裝置播放高解析音訊的可能。實際上，把 CD 音質重新取樣到 48 kHz 的可聞代價，相較於空間聲學、喇叭擺位與所用擴大機的影響，可說是微不足道。

Apple Music 也持續新增來自 Mixmag、Boiler Room 與 Beats in Space 等來源的 DJ 混音，其中許多混音在其他地方都找不到。最近它又新增了兩組 2000 年代中期、難以尋獲的混音。

Tidal：支援 Connect 與 Roon 的 FLAC 串流

Tidal 的吸引力歸結於兩件事：它如何提供高解析音訊，以及它多麼輕鬆地把音訊交棒給系統其他部分。這款服務現在的高解析串流以原生 FLAC 優先於 MQA，這讓它成為想找一款能融入 Roon 的服務的聽眾的合理選擇。

Tidal Connect 是第二塊拼圖。它讓串流能直接從 Tidal App 內交棒到音響架上的網路端點，不必切換到第三方控制器。對於沒有使用 Roon 的人來說，Roon 支援與原生 connect 功能的組合，已涵蓋了許多需求。

取捨在於實用性，而非聲音表現。相較於競爭對手，介面顯得笨重，電視 App 也不像手機與桌面版本那樣維持音樂焦點，而是用音樂影片取代了音樂本身。相較於 Apple Music 的單一價格，較高解析度的層級也要另外付費。

Qobuz：音質出色，曲庫較窄

Qobuz 可與 Roon 整合，這讓它對已經運行 Roon 核心的聽眾很有吸引力。麻煩的是周邊的一切。目前沒有理想的方式可透過家庭資料網路串流 Qobuz：AirPlay 並非總是無損，Chromecast 不是無縫接軌，Roon 可行但增加成本，而以 Android 為基礎的觸控螢幕串流機是剩下的途徑。Qobuz Connect 功能備受期待，但尚未推出。

曲庫是更有爭議的議題。在 Spotify 建立播放清單再複製到其他服務時，Qobuz 版本總是少掉一、兩首甚至三首曲目，而那些曲目似乎並非在所有地區都提供。曲風也有關係。偏好現代電子、techno、new wave 與獨立搖滾的聽眾，比較容易注意到缺口，而 Qobuz 似乎更適合傳統曲目，尤其是古典，以及經典搖滾。

Spotify：介面最強，但仍未提供無損音質

Spotify 仍擁有這群服務中最精心打造的使用者介面，以及不錯的電視 App，而且依舊是建立播放清單再複製到其他服務前最便利的地方。

它沒有提供的是無損串流，而這單一缺口就是它無法成為高傳真系統中唯一訂閱的原因。

SoundCloud：付費訂閱但混音有缺口

SoundCloud 最好理解為輔助，而非主要的 hi-fi 服務。它有付費訂閱層級，也是常被與主要無損供應商並行維護的服務之一。它的限制方向與其他服務相反：Apple Music 持續新增的 DJ 混音，在 SoundCloud 同樣找不到，這也是聽眾最終會訂閱不只一款服務的另一個原因。

整體選購建議

從你已有的硬體開始，因為那比任何規格表更能決定一切。如果你的系統圍繞 Roon 打造，而你想要原生交棒到網路端點，Tidal 最貼近需求，Qobuz 則適合曲庫偏向古典與傳統的聽眾。如果你根本不想煩惱取樣率或層級，Apple Music 以不加價的方式提供它所能達到的最高解析度，並搭配這群服務中最強、最以音樂為核心的大螢幕 App。

如果播放清單是你聆聽的核心，Spotify 的介面仍難以超越，而 SoundCloud 很適合作為主要服務未收錄內容的補充。許多聽眾最終選擇兩款訂閱而非一款，因為沒有任何單一服務能在解析度、網路整合、介面與曲庫上同等出色。

結論

誠實的答案是：沒有完美的串流服務，只有最適合特定系統與曲庫的選擇。Apple Music 適合想要最大解析度、不想管理層級，並想要一款維持音樂優先的電視 App 的聽眾。Tidal 適合想要 FLAC 高解析串流、connect 功能與 Roon 整合一次到位的人。Qobuz 則回饋給已有 Roon、偏好古典與傳統口味的聽眾。Spotify 仍是介面與播放清單操作的標竿，但無損仍然缺席。SoundCloud 則是補足多服務配置，而非取代其中任何一款。