Garmin Circa 对比 Whoop、Fitbit、Amazfit 和 Polar:哪款穿戴设备的数据最准确?

简介

无屏幕健身手环已悄然成为追踪训练与恢复的主流方式,而 Garmin Circa 是最新备受瞩目的加入者。但手环的价值取决于它所产生的数据,因此真正的问题是:在运动心率、自动活动检测、睡眠、步数和卡路里等所有关键指标上,它与 Whoop 5.0、Fitbit Air、Amazfit Helio、Polar Loop 以及专用胸带相比表现如何。

一场穿戴设备精准度马拉松

这次对比基于真实训练而非实验室数据。心率精准度在室内骑行台训练、约 95 华氏度午后高温下的一次长距离山路骑行、凉爽天气的碎石路骑行、稳态跑步、间歇跑、步行和力量训练中进行了检验。睡眠、步数和卡路里则在同一天、同一时间的数百个数据点上进行了比较。

有一个值得记住的方法论要点:冬季数据对腕式穿戴设备的表现总是比夏季数据更差,因此把不同季节混入同一个精准度评分会产生误导。设备应当被放在同一天、同一时间来评判。

参测阵容包括 Circa 腕带和上臂带、另一只手腕上的 Whoop 5.0 和 Fitbit Air、上臂佩戴的 Amazfit Helio 和 Polar Loop,再加上作为精准度参照的 Garmin HRM 600 和 Polar H9 胸带。第二位测试者则将 Circa 腕带与 Garmin Fenix 8 43mm 对比,后者搭载 Garmin 较新的 Gen 5 光学传感器,而 Circa 采用的是 Gen 4。

运动心率精准度:骑行

在室内骑行台训练——对任何心率传感器来说都是最容易的场景——每款穿戴设备都精准无误,没有明显差异。在一个非常炎热的日子进行约两小时四十分钟的山路骑行,结果同样如此:全员表现出色,包括 Circa。

凉爽天气则是另一番景象。在寒冷条件下进行三小时的公路与碎石混合骑行时,腕式手环(包括 Circa)表现挣扎,而上臂佩戴版本则毫无问题。不过在一个稍微不那么难受的日子,Circa 腕带与胸带相比 Fenix 8 几乎完美吻合,甚至在一段颠簸的碎石路段上胜过 Fenix 8,可能是因为更轻的手环在崎岖地形上弹跳更少。

运动心率精准度:跑步

稳态跑步时每台设备都表现完美。间歇训练则是痛点。在三次独立的 8x400m 训练中,Circa 腕带几乎漏掉了每一次高强度间歇,只正确捕捉到热身和放松阶段,而上臂带则处理得很好。

第二位测试者在气温高得多的柏油路上跑间歇时完全没有遇到这些问题,这说明温度、地形和速度都发挥着作用。结论不是 Circa 无法应对间歇训练,而是在凉爽条件下进行高强度、爆发性运动时,腕式光学追踪在整个品类中依然脆弱。

力量训练与检测难题

一旦训练开始,力量训练数据总体上是可靠的。在多次训练中,腕式 Circa 在最初一两分钟锁定较慢,之后趋于稳定,在 100 到 110 bpm 左右的心率区间追踪良好。在这些低强度下,短暂的误差对训练负荷或卡路里影响不大,不像高心率下漏掉的间歇训练那样影响显著。

但这次对比最大的发现是:运动心率并不是无屏幕手环上最重要的指标。自动检测才是。Garmin 只在检测到或手动启动训练时才记录高保真心率,因此如果自动检测在爬坡顶点结束了一次骑行,或者根本没有启动,那份心率数据就彻底消失了。Whoop 和 Fitbit 全天持续记录高保真数据并分配训练负荷,这使它们的检测失误代价小得多。

在检测方面,Whoop 排名最高,Fitbit 紧随其后,Garmin 表现不错,并通过 Garmin Connect 应用的频繁后台更新不断改进。大部分自行车通勤在早期未被检测到,而山路骑行、碎石骑行、跑步和步行则捕捉得很好。力量训练多次被 Circa 漏掉,而 Fitbit 全部捕捉到了。Amazfit 检测迅速,但也会在短暂恢复期间结束活动,导致重启并碎片化训练记录,而 Polar 则落后于其他对手。

睡眠追踪:安静的平手局

在睡眠方面,手腕始终优于上臂。Circa 在大多数夜晚的就寝和起床时间误差在五分钟左右,大多数设备的误差也在五到十分钟之内。偶尔,Circa 会在佩戴者还在床上滑手机或阅读时提前最多半小时判定入睡。在数百个夜晚中,这些差异基本可以视为平手。

各家的睡眠时长和分数差异明显,无法直接比较,睡眠分期则被刻意排除,因为其背后的工具根本不够精准,无法相互比较。心率变异性在各设备间的趋势大致相当,Fitbit 偏低一点,Amazfit 偏高一点;由于每家公司都建立自己的基线,一致性偏移比原始精准度更重要。呼吸频率几乎没有差异。

步数与卡路里

在一次 500 步测试中,Fitbit 精确记录 500 步,其余设备紧随其后。所有设备的每日总数都有差异,而 Polar Loop 和 Amazfit 在骑行日的数据偏高,因为两者都会把骑行时间换算成步数——在和朋友比较数字之前,这个设计选择值得了解。

卡路里呈现类似规律。Circa 略低于中位数,Fitbit Air 略高,而 Polar Loop 的单次训练卡路里数始终比其他设备高出约百分之五十,其中一次三小时训练仅记录了传奇般的五卡路里。Garmin 的自动检测还漏掉了一次轻松的 50 分钟散步,而 Fitbit 捕捉到了,Whoop 则完全没有记录那次活动。

胸带参照基准

Garmin 最新的心率带 Garmin HRM 600 在一整年的测试中担任精准度基准。

使用了多年的 Polar H9 在捕捉运动心率方面同样可靠,进一步印证了胸带为何仍是严肃训练数据的参照标准。

手腕上的竞争者

Garmin Circa 是一款真正出色的无屏幕手环,拥有独特的手动启动硬件按键,可灵活切换腕带或上臂带佩戴方式,背后还有 Garmin 以运动员为中心的生态系统。它的短板是自动训练检测和凉爽天气下的间歇训练精准度。

Whoop 5.0 在自动检测方面领先全场,并全天持续记录高保真数据,为基于整日而非单次训练的压力分数提供数据支持。

Fitbit Air 在检测方面紧随其后,在步数测试中表现完美,捕捉到了每一次力量训练,甚至记录下了那次轻松的傍晚散步,不过其 HRV 读数偏低。

Amazfit Helio 检测活动非常迅速,但结束得也快,在 90 秒恢复期间多次截断训练记录,而且其睡眠 HRV 偏高。

Polar Loop 在检测方面落后,且其卡路里数比其他所有测试设备高出约百分之五十,使它成为这一组中的“乐观派”。

混入对比的腕表

Garmin Fenix 8 43mm 搭载 Garmin 的 Gen 5 光学传感器,仅在颠簸的碎石路段输给更轻的 Circa 手环,这提醒我们:同一手腕上更轻的穿戴设备在崎岖地形上往往追踪得更准。

上臂 vs 手腕:哪种佩戴位置更胜一筹?

所有测试中得出的一般规律适用于这里每一台设备:上臂几乎总能产生更精准的运动心率,而手腕则产生更精准的日常数据,尤其是睡眠。如果你习惯在床上使用手机,上臂带很容易误判你真正的入睡时间,而手腕的活动则有助于检测机制察觉你还没睡着。

在 Garmin 上切换佩戴位置是可行的,但比起 Whoop 手环稍显繁琐,所以购买前先想清楚你更看重哪类数据。

总体购买建议

在所有测试类别中,没有任何一款穿戴设备在原始精准度上独占鳌头;它们大致处于同一水平,各有小小的得失。真正的分水岭在于检测失败时会发生什么。Whoop 和 Fitbit 能吸收这些失误,因为它们全天持续追踪并分配负荷,而 Garmin 除非你按下按键或检测正常运作,否则会完全丢失训练负荷。那个按键是真正的优势,但它也是让自动检测进步缓慢的拐杖。

如果你想要最完整的训练生态系统,并且不介意按一下按键,Garmin Circa 很有吸引力。如果你想要一款几乎不会漏掉活动的“设定后忘掉”手环,Whoop 或 Fitbit 是更稳妥的选择。若追求纯粹的运动心率保真度,像 Garmin HRM 600 或 Polar H9 这样的胸带依然胜过手腕或上臂上的一切设备。

结语

在这一类穿戴设备中没有一骑绝尘的赢家——这就是最诚实的结论。Garmin Circa 在睡眠、步数、卡路里和日常心率上与老牌玩家不相上下,在自动检测上落后于它们,却以一个其他品牌都没有的硬件按键作为平衡。Whoop 和 Fitbit 目前在免手动活动追踪方面表现最佳,Amazfit 和 Polar 则有更明显的取舍需要接受,而胸带依然是运动数据的黄金标准。请根据你更看重轻松的全天候自动记录,还是对训练的完全手动控制来做出选择。