Saucony Endorphin Speed 2 vs Speed 3：长距离实测对比

前言

用几百英里来测试跑鞋很常见，但用超过 1,700 英里来测试就不多见了。在一场历时 67 天、总里程 1,830 英里（约每天一个马拉松）的极限长跑中，Saucony Endorphin Speed 2 和 Endorphin Speed 3 成为了仅有的两款用鞋：Speed 2 跑了 880 英里，随后 Speed 3 换了两双又跑了超过 900 英里。

路况相当多样：平整的柏油路、繁忙公路上粗糙多石的沥青、坚硬压实的砾石小径，还有坑洼的泥地。气温最高达到 35 摄氏度，而一只 8 至 10 公斤的背包更为每一步增添了负荷。两双鞋都按正常尺码穿着，并在几乎相同的条件下测试，因此对正在两者之间做选择的跑者来说，这是一份很有参考价值的对比。

Saucony Endorphin Speed 2：880 英里的性能表现

选择 Speed 2 是因为它全面均衡：长里程下依旧舒适，轻盈灵活，需要时也能提速。它的表现基本符合预期。

鞋型略偏窄，尤其是鞋头部位。头三天就跑了约 100 英里，这种偏窄的设计导致外侧脚趾受压，如果你前掌较宽，这点值得留意。其他方面的表现都很出色：后跟领口垫料充足，包裹稳固，跑步期间水泡几乎可以忽略。

主要的问题出现在走路时。鞋垫在与鞋跟相接处有一个凸起的接缝，走路休息时这个凸起摩擦后跟，严重到磨出了水泡，不过随时间逐渐缓解。中底的脚感也比 Speed 3 略浅，或许可以解释这一差异。

踩在脚下，全程性能都很扎实。10 至 11 分钟一英里的慢跑有足够的缓震，较快的路段也有足够的回弹，同时还要在高温下承受背包的负荷。跑到约 780 英里时，缓震开始变弱，尤其在坚硬的柏油路上，换鞋之前保护性明显下降。

Saucony Endorphin Speed 3：舒适与多功能

Speed 3 立刻解决了鞋头偏窄的问题：前掌更宽，脚趾有更多空间展开，鞋面覆盖脚趾的位置也不再那么低。后跟领口周围的舒适度和整体包裹性则延续了 Speed 2 的表现。

真正的差别体现在脚下的脚感。Speed 3 的缓震明显更多，却感觉不重，中足部位额外的宽度还带来更好的稳定性和保护性。它依然弹性十足、反应灵敏、轻巧，但整双鞋略微多了一点“鞋感”。在单日 30 英里、甚至最长约 40 多英里的跑程中，它在整个距离上感觉更具保护性、更透气、也更舒适。

它的适用配速范围也更广。跑程后期，在仍背着 10 公斤背包的情况下，配速提升到约 8.5 至 9 分钟一英里，这双鞋应付得相当出色，不输 Speed 2，同时在慢速下还更舒适。大约跑过几趟之后，它几乎就像“脚的一部分”，哪怕在连续数周的高强度使用中也是如此。

耐用性：两双鞋的损耗情况

两双鞋在大多数跑鞋从未经历的里程下都表现出色。Speed 2 的鞋面磨损明显，外侧逐渐磨薄，鞋头有破洞，外底在鞋跟着地区域的抓地纹路也被磨平，但鞋体结构依然保持。

Speed 3 的鞋面几乎看不出磨损，只有几处装饰性贴片剥落。它的后跟中底刮痕和前掌抓地磨损略多于 Speed 2，不过部分原因是第二双更多地用于越野和砾石路段，那双跑了约 330 英里。

关键差别在于跑感。Speed 2 的中底泡棉在接近 880 英里时出现了明显的塌陷感和保护性下降。Speed 3 从未出现同样的泡棉塌陷；相反，约 500 英里之后，碳板似乎失效了，脚下有一种被拉伸、灼烧般的感觉，一换上新鞋这种感觉就消失了。总体来看，Speed 3 的中底看起来能更久地提供保护，但碳板可能会稍早罢工。

该买哪一双？

两者的差异很细微，但方向清晰。Speed 2 可以说仍是更利落的比赛用鞋：更灵活、更敏捷、爆发力略强，最适合状态良好时的快跑。如果你的重点是马拉松或半程马拉松比赛，它仍是首选。

Speed 3 则胜在多功能。额外的缓震、更宽的底盘、更充裕的鞋内空间和更好的稳定性，使它非常适合长距离、慢配速的训练里程，也适合作为日常训练鞋，或用于柏油路与轻度越野混合的超马，前提是路况不太滑、不太湿、不太陡。

简单来说：纯粹比赛，选 Speed 2。如果想要一双从日常训练一直到比赛、覆盖超出马拉松直至 40 或 50 英里距离的鞋，Speed 3 是更全面的综合之选。

View more details for Saucony Endorphin Speed 3

结语

在大多数跑鞋从未达到的距离上，这两双鞋都表现得极为出色。Speed 2 奖励那些想要灵活、有爆发力跑感的比赛型跑者，而 Speed 3 则为长里程和日常使用提供更多缓震、宽度和稳定性，堪称一款极佳的主力训练鞋。在 1,700 英里复杂严苛的路况下，两者都没有让人失望。