Nike Zoom Fly 4 评测：一双卡在两种定位之间的碳板训练鞋

引言

Zoom Fly 4 在 Nike 公路跑鞋产品线中登场于一个颇为尴尬的时机。它介于训练鞋与竞速鞋之间，而这篇评测反复探讨的问题就是：以 160 美元的售价来看，它能否把其中任何一项工作做好。经过长时间的实际穿着，简短的答案是——有更好的选择存在，而在花这笔钱之前，你值得了解其中的原因。

重量与贴合度

作为一双训练鞋，Zoom Fly 4 略偏重。男款 US 9(女款 US 8)的重量为 8.5 盎司，后跟堆叠高度 39mm，前掌 31mm，落差为 8mm。这个重量只能得 6 分(满分 10 分)，而且这个数字很重要，因为它的重量也让它无法成为真正的竞速选择。直接对比的话，被封存了 18 个月的 Zoom Fly 3 重 8.6 盎司，也就是说两代产品都落在 8.5 到 8.7 盎司的同一区间。

贴合度算是标准尺码，但落地偏窄。后跟和中足略窄，前掌则没问题，脚趾空间没有挤压感。偏窄的落地并不会让人觉得不稳定，但如果你的脚型本身已经对脚踝提出了较高要求，这双鞋就不适合你了。

鞋面与锁定感

鞋面是网眼 Flyknit，配有环绕脚踝的袜套式领口。这个领口是一个明显的弱点：它感觉有点太松太软，而后跟稳定块内侧的泡棉在类似的 Nike 设计中曾造成摩擦问题。对于某些脚型来说，跟腱部位确实存在起水泡的风险。

后跟拉环则是更令人担忧的细节。它位于后跟稳定块的顶端，质地偏硬，如果袜子位置不当，可能会磨到跟腱。以这个价位的鞋款来说，在那里增加更多泡棉或做出更好的工程设计本属合理，而这类细节很可能在未来版本中会有所改进。

锁定感只能说一般。鞋面是一整块连续材料，也就是说没有独立的鞋舌可以单独调整位置，也无法通过鞋带精细调节贴合度。这个局限正是锁定感和整体鞋面得分低于应有水平的原因。

中底与脚感

中底是 React 泡棉——一种以热塑性弹性体为基础的专有配方——并搭配全夹层式碳板。这块碳板不如 Next% 系列中的那块刚硬，脚感舒适，回弹表现也不错。但谈不上出色。React 平台在这个阶段已经无法提供人们期待的那种灵动感，未来几年它可能需要进化，甚至被淘汰。

外底是碳素橡胶，表现不错。前掌的橡胶覆盖略有缩减，而从中足延伸到后跟的分段凹槽如果更深更宽会更好。透气性则是这里真正的强项：网眼鞋面通风良好，在炎热月份很受欢迎，冬季则用处较小。整体舒适度得分为 7.5 分(满分 10 分)，领口和后跟拉环是主要扣分项。耐用度预计约为 350 英里。

这双鞋适合谁

说实话，这是整篇评测最难写的部分。Zoom Fly 4 作为竞速鞋太重，作为日常训练鞋又太激进，用于节奏阈值训练又太重。它或许适合节奏跑日，但连这一点都很勉强。降级评分为 6.45 分(满分 10 分)，这双鞋在跑了大约 22 英里之后就被搁置，而没有完成惯常的 50 英里测试。

核心问题在于碳板。脚下踩着碳纤维板竞速，最好留到比赛日，这样你的双腿才能在关键时刻获得那额外的推进力。穿着碳板鞋每天训练会削弱这一优势，而一双 160 美元的鞋你宁愿搁置也不愿轮换使用，实在很难推荐。

值得考虑的替代选择

同价位的 Saucony Endorphin Speed(两代皆是)是最明显的首选。它使用尼龙板而非碳板，重量轻了约一盎司，也是我们相比 Zoom Fly 4 更推荐的选择。如果你想要更硬朗、接近这种碳板脚感的路感，adidas SL20.2 以 79 美元就能提供，性价比高出了一大截。

除此之外，adidas Takumi Sen 8 是最值得关注的备受期待新品之一，而 ASICS Magic Speed 售价 149 美元，是这个价位区间里的另一款碳板选择。

购买建议

除非你特别钟爱 Nike 的贴合感，或者能以大幅折扣买到 Zoom Fly 4，否则替代选择明显更强。一双更轻的尼龙板训练鞋、一款便宜得多的硬朗选择，或某款更新的碳板新品，都会比这双卡在两个品类之间、穿起来别扭的鞋更适合大多数跑者。

结论

Zoom Fly 4 并不是一双糟糕的鞋。它是一双定位混乱的鞋：跑比赛太重，拿来训练要求又太高，而且领口和后跟拉环的妥协程度不应该是 160 美元鞋款应有的表现。同为 160 美元，Endorphin Speed 更轻，而 SL20.2 的价格几乎便宜一半——大多数跑者应该把目光投向别处。