Mission 700 评测：花一半的价钱，能买到 770 的几成功力？

引言

Mission 的产品线遵循一个熟悉的套路：先推出一款旗舰音箱，随后再带来一款更亲民的型号，并承诺相近的表现。Mission 700 就是 Mission 770 更小巧、更容易入手的版本，保留了同样的两路、前导向孔设计，箱体更容易摆位，价钱也明显更容易负担。

对买家来说，问题很直接：770 的表现有多少能在降价后保留下来，妥协又出现在哪些地方？700 继承了音色家族、做工品质，以及它大哥的大部分性格。它让出的是低频控制力与箱体阻尼，换来的则是不到 770 一半的售价。

Mission 700 适合谁

700 适合想要温暖、轻松耐听表现的听众，可以长时间聆听而不觉疲累。它天生适合作为第一套认真组建的两声道系统，适合书架式音箱比落地式更合理的小房间，也适合那些在意音箱摘下网罩后好不好看的人。

对于希望脚架随箱附赠、而不是另外计价的买家，它也是明智之选。700 体积较小，意味着第三方脚架也是现实可行的选择，而这对于更庞大的 770 来说就没那么容易了。

700 不太适合的，是追求法医级、录音室般中性监听风格，或想要低频定义力做到极致的听众。它的强项偏向音乐性与长时间聆听，而不是临床般的精准。

设计与做工品质

700 是两路、前导向孔设计，搭载 6.5 英寸低音单元与 1.25 英寸软球顶高音单元。标称频率响应为 45 Hz 至 20 kHz，与更大的 770 相当接近，只是 700 在低频延伸上有所让步。阻抗标称 8 欧姆，偶尔会下探到 6 欧姆区间，灵敏度标称 86 dB。

装上网罩时，700 很容易被误认成更贵的 770。靠近细看，差别就清楚了：木皮与做工确实品质很高，但敲一敲箱体，会发现它的阻尼与惰性明显不如 770。

摘下网罩，会看到一个不寻常的单元布局：高音单元装在低音单元下方，而且偏离中心。这意味着可以组成高音朝内或朝外的立体声对。朝内摆放能带来更有说服力的中央结像，值得优先尝试。

脚架随箱附赠，在这个价位是令人欣慰的安排。它们以平板包装发货，所以要预留组装时间。装好后相当稳固，但它们并非最容易组装的脚架，对音箱的衬托也不如箱体本身那么出色。已经拥有合适脚架的买家，或许会希望 700 能有不含脚架的选购版本。

声音特性

700 稳稳地落在与 770 相同的音色家族里，但偏向更温暖。它稍微更聚焦中频，低音更圆润、控制力也少一些。在房间内实测扫频，配合一些房间补偿可以下探到约 40 Hz，接近厂方数据，而测量表现与耳朵听到的基本一致。

中频方面，700 比更线性的 770 更有能量，而从大约 2 kHz 往上，两款音箱几乎可以互换。100 Hz 以下，700 的箱体能量更多，所以低音提琴、贝斯与底鼓会显得饱满外放，而不是像 770 那样下潜更深或保持同样的控制力。差异不算天壤之别，但听得出来，而 770 是两者中更精准的那一款。

中频比 770 更温暖、更浓郁，由于箱体的贡献，它并不完全中性。原声乐器与轻失真吉他听起来更活泼一点，body 更足，尤其是女声会多出一些厚度，让原本可能显得单薄或带鼻音的声音变得更好听。对于两路设计来说，低音单元与高音单元之间的衔接足够顺滑，大多数听众不会怀念三路设计中那个缺失的中音单元。

高音表现延伸良好、空气感足，齿音与金属味不多。高音量下高音也不会变得刺耳或令人疲劳，700 在各类型音乐上都表现得很讨喜。喜欢高频带点锐利或金属光泽的听众，可能会觉得它太有礼貌，但在长时间聆听时，这份礼貌反而是优点。

音场宽阔且定位得体。与 770 或更小的两路书架式音箱相比，700 在细节与分离度上稍微没那么聚焦。中央结像不错，但并非激光雕刻般锐利。动态方面，这正是 700 与 770 相遇的地方：两者都能轻松大声播放，都能很好地缩放，一会儿亲密、一会儿又真的大气。音量推高后，700 会失去一些控制力，尤其是低频，但以这个价钱来说，它仍是一款令人印象深刻的产品。

与其他音箱的比较

对上 Wharfedale Linton，这场较量很接近。Linton 是全频段更完整的音箱，温暖度相当，售价约 1,400 至 1,500 美元，性价比更高。700 则以更敏捷、更活泼的性格回应，而且两者中它是更好看的那款，木皮纹理更漂亮，浅色前障板也很抢眼。

JBL L82 则是另一回事。声音上 L82 在整个频段更均匀，有些听众会更喜欢，但 700 的做工好得多，用的材料与饰面也明显更高级。声音品质可算平手，做工品质则是 700 明显胜出。

Polk R200 AE 与更亲民的原版 R200 也值得了解。700 做工更好，材料与饰面更高级，但声音上 R200 完全有资格同场竞技，两款 Polk 面对更贵的 Mission 也毫不逊色。

Klipsch Heresy IV 售价约 3,200 美元，是三路设计，配有专门的中音号角。它更有动态、更容易驱动，高音也更有峰值，带有一种较柔和的 Mission 高音单元不会尝试的存在感。700 在各类型音乐与音量下适应性更强，而 Heresy 则更鲜活、更有辨识度。

KLH Model 3 与 Model 5 补全了整个画面。Model 3 是较便宜的两路型号，Model 5 则是三路，售价与 700 大致相当。Model 5 是密闭、声学悬挂式设计，背后有衰减开关，对房间摆位更宽容，但它对功放的要求可能更高，因为它没有 700 那样的导向孔或箱体低频增强。在 Linton 与 Model 5 之间，700 落在中间地带，各自借来了一点魅力。

摆位与功放搭配

摆位很重要。700 最适合离墙约两英尺，两只音箱相距大约八英尺半，并稍稍内倾以锁定中央结像。前导向孔在这里帮了忙，因为音箱不需要紧贴边界就能产生低音。

功放搭配值得比 8 欧姆标称阻抗所暗示的更加重视。搭配 Rotel S14 时，700 听起来含糊、轰隆、控制力不足，这个组合根本行不通。换上 Audiolab 9000A 之后，音箱脱胎换骨，Technics R1000 也是强力的搭档。

纸面上 700 相当容易驱动，但 Rotel 的经验说明，一台扎实、控制良好的功放能从它身上榨出多得多的东西。如果你的功放偏软或功率不足，700 的低频膨胀会被放大，而不是被收束。

购买前需要考虑的事

低频是主要的妥协。大约 100 Hz 以下，700 的箱体能量更多、控制力少于 770，所以乐器会显得饱满外放，而不是清晰 articulate。如果你优先追求精准、紧密控制的低频，770 是实实在在的升级。

功放搭配是第二个考量。标称 86 dB 灵敏度、偶尔下探到约 6 欧姆，意味着 700 会奖励有实力的功放，而遇到控制力不足的功放时可能听起来含糊。

温暖、中频前倾的平衡并不严格中性。对大多数听众来说这是特色，对任何追求平坦、监听式响应的人来说则是局限。

脚架随附但以平板包装到货，而且没有不含脚架的购买选项。如果你已拥有合适的脚架，这份附赠只是小小的浪费而非好处，组装还要花时间。

最后，如果你想要带锐利感与金属光泽的高音，这里的软球顶大概无法满足你。它的调音是为了舒适，而不是刺激。

购买建议

700 以不到一半的价钱，达到了 770 大约 80 到 85 成的功力。这是很有力的主张，也是这款音箱值得关注、而不该被当成产品线里预算妥协品的原因。

如果你想要温暖 Mission 音色、对房间友好的书架式音箱，如果外观与声学同样重要，如果你宁愿把差价花在更好的功放上，那就买 700。如果低频控制力、箱体阻尼与更线性的中频值得多花那些钱，那就改买 770。如果性价比是决定因素，Wharfedale Linton 值得一听；如果房间摆位困难，密闭式的 KLH Model 5 值得考虑。

无论你选哪一边，都要为音箱搭配一台控制良好的功放，并给它呼吸空间。700 对两者都有良好回应，也是大多数听众会乐于长期拥有的音箱。

总结

Mission 700 与其说是 770 的缩水仿制品，不如说是优先次序的不同平衡。它保留了设计语言、做工品质与音色性格，然后用一些低频精准度与箱体阻尼，换来了能打开更广泛买家大门的售价。

对于想要一款好看、温暖、能听一整天也不累的书架式音箱的人，700 很有说服力，附赠脚架又少了一笔支出。对于想要控制力与中性做到极致的听众，770 仍是更好的音箱，也对得起它的要价。两者都是合理的选择，而 700 会适合更多房间、更多预算。