Leatherman Mr. Crunch 评测：一件美丽的致敬之作，作为工具却有所不足

引言

Mr. Crunch 是 Leatherman Garage 的首个作品，它引发争论的程度几乎超过近年任何一款多功能工具。对于大家都在问的问题——作为实用工具它值不值得入手——简短的答案是：不值得。这是一件出色的工程作品，也是一份更好的致敬，但作为一件随身携带并需要重用的工具，它有着你必须先了解的真实妥协，再去追逐它。

Mr. Crunch 到底是什么

Mr. Crunch 多功能工具是对 Tim Leatherman——这位让 Leatherman 从无到有的人——以及他那款从未投产的原始设计的致敬。它为何从未投产是个复杂的故事，但 Garage 计划如今借助现代制造技术实现了他的构想。

作为一份心意，这个安排再贴切不过。以 Tim Leatherman 当年创办公司的方式——用他的原始设计——来启动 Leatherman Garage，是这个品牌所能做出最有意义的致敬之一。设计本身的执行，采用对角闭合的钳尖，确实别出心裁，市面上独一无二。

钳头的问题

疑虑始于枢轴。钳头内部、紧靠枢轴处有一个橡胶垫圈。正是这个垫圈让钳头得以相对枢轴移动，然后锁定在框架中。这是一个巧妙的设计，但也带来了自身的一系列问题，最明显的是在不同方向受力使用时，钳头会出现可察觉的晃动。就连标准 P4 平台的用户也反映枢轴在重度使用下感觉不够稳固，部分原因正是这种内置的晃动。

可拆卸的尖嘴钳头是铸造而非锻造的，这一点显而易见。钳尖又厚又宽，某些方向上甚至比 Surge 的钳头还宽，削弱了它作为尖嘴钳的实用性。原始的 Mr. Crunch 设计很可能打算采用经精心塑形和热处理的锻造钢板制成，钳尖金属量少得多，能够真正夹住细小物件。而实际出货的产品，最好理解为对那个设计的呈现，而非完整体现，因为这种程度的锻造钳尖在生产与分销上成本会高得离谱。

细节中也有耐用性方面的隐忧。内侧钳口收窄成尖点，而非许多钝鼻钳所采用的那种较长的平直段，这一边缘在碰到硬化钢螺母时很可能很快受损。由于钳尖通过平面贴平面的接触面抵住内部钢壁，钳尖的任何损伤都会影响整个机构。久而久之，这个接触面就会成为薄弱点，施加的压力越大，开裂的可能性就越高。

与 Leatherman 其他钳子的比较

这里的背景很重要。Leatherman 的钳头多年来不断演进。最初的 Wave 钳头保持得极其狭窄，以便伸入狭小空间。后来，可更换式切刀需要钳头周围有更多钢材以维持强度，这就是 Surge 在该区域携带如此多材料的原因。再后来，三角形的 P4 钳头被推出，号称是该公司制造过的最强钳头，枢轴周围构筑了大量金属，代价是作为真正的尖嘴钳效率较低。

Mr. Crunch 在这一脉络中显得相当尴尬。它的钳头比 Leatherman 生产过的大多数产品都要弱。它肯定比不上 P4 和 Surge，甚至能否胜过较为标准的 Rebar 钳头也存在真实的疑问。对于 Plier Wrench 这类工具能处理的任务，它的开口幅度也不够，而在钳尖部位进行任何正经操作都感觉风险很高。

公平地说：多功能工具不是一对专用钳，不应指望折叠工具承受同样的折腾。但即便在这样现实的期待范围内，铸造钳尖、单薄的金属壁加上枢轴固有的晃动，这一组合使它成为 Leatherman 推出过的最令人缺乏信心的钳头之一。没有那个晃动，钳口就无法顺滑地滑入钳尖，所以它就是这个设计天生自带的。

你应该买吗？

如果你是收藏家，这是一件值得拥有的迷人作品。如果你错过了那波半小时内售罄的发售，真的无需耿耿于怀。作为一件实用的日常工具，Mr. Crunch 相比携带一把标准多功能工具外加诸如 Plier Wrench 这样的产品并无明显优势，而它的耐用性表现也表明它在重用之下撑不了多久。

我们希望的是 Leatherman 不要将这个设计推向更广泛的生产；如果真的推出，买家应当慎重考虑。一件带铸造钳尖的惊艳工程作品，依然是一件很可能很快损坏的不实用工具。

结论

Mr. Crunch 作为致敬之作是成功的，但作为干活工具却是失败的。它以忠于原味的现代方式重现了 Tim Leatherman 的首个设计——包括迷人的对角闭合钳口——以此致敬他的天才。但铸造钳尖、明显的枢轴晃动，加上又钝又厚的尖嘴，使它弱于 Leatherman 现有的产品，也没有任何实用优势值得随身携带。除非你想收藏一段品牌历史，否则你不会错过什么。