DeWalt DCF850冲击起子遇上PowerStack电池：并排实测揭示了什么

简介

DeWalt最新款的紧凑型冲击起子与全新的PowerStack电池技术引发了极大的关注，但两者很少被放在一起测试。这种组合很重要，因为PowerStack电池包的体积比传统圆柱电芯电池更小，理应改变紧凑型工具在手上的握持感受。在这次并排测试中，配备PowerStack的DCF850与同一款工具搭配DeWalt标准20V Max圆柱形电池包进行对比，从2Ah一路升到4Ah、6Ah，最后到8Ah，以找出这块更小的电池包究竟在哪些方面真正物有所值。

测试设置

测试使用了两台全新DCF850，确保两款电池运行在完全相同的工具上。基准对比是PowerStack对阵标准20V Max 2Ah圆柱形电池包，随后将圆柱形电池包逐步提升到4Ah、6Ah和8Ah，看看PowerStack能和更大的电池包抗衡到什么程度。测试开始前还有一个小惊喜：较新的标准2Ah电池包在按下电量指示灯时，灯光保持时间更长，这是旧款电池包所没有的隐性升级。

测试者是一位DeWalt工具资深用户，他立刻喜欢上DCF850的造型，称赞其更短的机头和紧凑的尺寸。最大的问题是：不会突出那么远的更小PowerStack，是否会改变工具的配重，甚至比标准电池包输出更大动力。

打钉性能：石膏板与木结构紧固件

第一轮使用2号批头和1-5/8英寸石膏板螺钉，从一速开始。结果几乎打成平手，需要高速摄影才能分出高下。用同样螺钉在三速测试时，PowerStack一侧打入深度更一致，DCF850内置的技术也明显帮助避免将螺钉打得过深。还出现了一个在较新DeWalt冲击起子上似乎越来越常见的怪现象：偶尔扳机被完全按下，工具却没有反应，直到松开再扣才启动。

接下来是3英寸石膏板螺钉，这是一项真正严苛的测试，因为将螺钉打入三英寸厚的木料需要相当大的扭矩，也会暴露任何电池电压跌落。二速结果堪称毫厘之差，三速同样近到必须借助慢动作回放才能判断。

在一速使用3英寸结构木螺钉时，标准电池先完成了螺钉头入木，但PowerStack组合随后赶超，打入深度明显更深。二速和三速的测试结果依然极其接近，优势在每次测试间来回转换。

升级到1/4英寸×6英寸结构加长螺钉，二速测试结果不分胜负，三速测试中标准电池包在某一轮实际打钉更快，以零点几秒之差险胜PowerStack。使用更大的加长螺钉时，冲击起子在中途停顿了一下，再次扣动扳机后继续工作，不过给它足够时间的话，毫无悬念能将螺钉完全打入。

钻孔测试与电池电压跌落

最清晰的趋势出现在钻孔而非打钉环节。使用1英寸Diablo自进式扁钻头穿透叠放的2x4木方，这款紧凑工具展现出强劲的钻孔能力。DCF850钻大孔的表现确实优于打最大号的紧固件。

电池电压跌落在这里变得可见。钻孔过程中，标准2Ah电池包电量掉到两格，又回弹到满格，再次下跌，而PowerStack则稳定得多。当圆柱形电池包充满电后换上采用21700电芯的4Ah电池包时，它与PowerStack的体积差异非常醒目，而结果也势均力敌：PowerStack赢两轮，4Ah电池包赢一轮。换用6Ah乃至8Ah圆柱形电池包后，结果与更小的圆柱形电池包基本无异，而PowerStack持续与体积大它许多倍的电池打平甚至更胜一筹。

发热与握持

温度读数讲述了一个有趣的故事。一台工具齿轮箱部位约为137至139度，扳机外壳附近约125度，另一台在这两个位置都低了大约20度，顶部约122度，扳机附近则在80度出头。两块电池都保持低温，在70度出头到80度出头的区间波动，尽管其中一台工具已经运行了长得多的时间。

对于需要头顶作业、整天在外、或频繁持握工具的人来说，实际结论是：更小更轻的组合才是大多数人愿意整天握在手里的选择。若要在墙筋木方上钻孔以穿引电线或导管，这套紧凑组合是不二之选。

购买建议

最核心的发现是：PowerStack尽管体积只是零头，却能与大得多的大安时电池一较高下。如果你已经拥有DCF850，PowerStack正是那块能保持工具紧凑配重、同时提供相当于4Ah级别圆柱形电池包性能的电池。如果你主要打大型结构紧固件，无论用哪种电池，结果都会很接近，只是需留意较新冲击起子上偶发的扳机迟滞现象。至于钻孔，搭配小型袋式电池包的紧凑起子表现确实令人印象深刻。

结论

在这场对决中，两款产品都没有明显落败。DCF850是一款紧凑、配重良好的冲击起子，钻孔性能出色，并配备限制螺钉打入过深的技术；而PowerStack电池反复与体积大得多的圆柱形电池包在速度上打平，并在负载下更稳定地保持电量。对于还在犹豫是否要让新电池与DeWalt最新紧凑冲击起子搭配使用的人，这些并排测试数据足以给出令人信服的答案。