Class D 与线性放大器对比：NAD M23、Axiom Audio A1400-8 与 Classé CT-2300

引言

Class D 放大技术多年来被贬为汽车音响技术，只适合推超低音。这种名声早已跟不上测量数据。现代 Class D 设计如今能达到的失真与噪声水平，曾经是大而发热的线性放大器专属的领域，而且它们还能装进单手就能提起的机箱里。

这次对比着眼于三款处于这条时间线上不同位置的放大器。NAD M23 是采用 Purifi 模组的 Class D 设计，额定 200 W（8 ohms）与 380 W（4 ohms）。Axiom Audio A1400-8 是十多年前的八声道 Class D 放大器，在所有声道同时驱动下，每声道额定输出真实的 200 W。Classé CT-2300 则是一款线性放大器，展示了传统设计在精心执行下仍能达到的水准。

有一点值得先说清楚：Class D 并不自动等于更便宜的选择。一台做工扎实的 Class D 放大器背后的技术，尤其是其开关电源，成本并不低。

这些放大器如何评估

这里每一台放大器都用相同方式测量，因此数据可以并排对照阅读。

• 1 kHz 的 FFT 频谱，分别在 1 W 与额定功率下取样，以显示工作范围两端的谐波结构。
• 功率对失真的扫描，揭示失真随输出上升而开始攀升的位置。
• 在 1 W 下测量的信噪比，让功率额定值差异极大的放大器站在同一起跑线上。粗略参考：1 W 下 80 dB 算好，90 dB 以上非常好，100 dB 或更高则属卓越。
• 空载、8 ohms 与 4 ohms 下测量的频率响应，以测试负载不变性。

负载不变性值得单独说明。一台放大器的频率响应会随所接音箱的阻抗而改变，就不算透明，因为它会给每只音箱染上不同的色彩。最好的线性放大器多年来一直保有这项优势，而这正是旧款 Class D 设计最常失手的单项测量。作为参考，一台售价约 $11,000、偏压很高的线性放大器，在 100 W 以下测得非常干净，但接近极限时失真上升，1 W 下信噪比为 88 dB。

NAD M23 与 Purifi Class D 平台

NAD M23 采用 Purifi Class D 模组，在两声道驱动下额定 200 W（8 ohms）与 380 W（4 ohms）。它的失真低到测量装置本身成了限制因素：测试引线必须剪短，磁性鳄鱼夹必须移除，因为那些夹子的电感添加了放大器本身没有的失真。

在 1 W 下，1 kHz 频谱完全看不到可测量的残余，是任何价位放大器所记录到最干净的一瓦结果。在满额定 200 W 下，三次谐波比基频低 113 dB，已达高级音频分析仪的噪声底限。在相同测试条件下，多数线性 class A/B 设计大约差 30 至 40 dB。

频率响应在空载、8 ohms 与 4 ohms 下完全相同，使它成为真正负载不变的设计。这要归功于极低的输出阻抗与严格控制的反馈环路。1 W 下信噪比达到 103 dB，这个数字若不亲耳听过背景变得多安静，实在难以体会。Purifi 并非市面上唯一的高性能模组家族，Hypex、Pascal 与 ICE 模组也以类似目标打造，但 Purifi 很可能是其中失真最低的选择。

实用层面同样重要。M23 售价低于 $4,000，单手就能提起，使用中也不会发烫。

Axiom Audio A1400-8 与早期 Class D 设计

Axiom Audio A1400-8 在十多年前问世，其雄心值得肯定。它是一台八声道 Class D 放大器，在所有声道同时驱动下，每声道额定输出真实的 200 W，在当时是相当认真的声道密度方案。

测量显示了这个设计在哪些地方让步。在 1 kHz 与满功率下，频谱带有大量谐波分布，三次谐波约比基频低 80 至 85 dB，并在 10 kHz 以上有一簇残余。功率扫描更能说明问题：失真在大约 10 W 以上急剧上升，不过仍维持在 0.02% 左右，这个水平在实验室条件之外并不可闻。

噪声表现确实值得尊重。A1400-8 在 1 W 下测得 80 dB 信噪比，与优秀的线性 class A/B 设计处于同一水平。

更大的问题在于负载不变性。频率响应随所接负载改变，出现可见的峰起，而且这台放大器更适合 4 ohms 音箱，而非 8 ohms 音箱。这意味着同一台放大器会让两只不同音箱听起来不一样，与透明度背道而驰。它仍是一个有启发性的例子，说明这项技术自那以来进步了多少。

Classé CT-2300：执行到位的线性设计

Classé CT-2300 是一台线性放大器，展示了调理得当的传统设计能交出多少成果。它的重量约为对比中那台高偏压线性放大器的一半，却提供相近的功率输出。

它的 1 kHz 频谱将三次谐波置于约比基频低 85 dB 处，没有值得注意的高频伪影，比上述八声道 Class D 设计更干净。功率对失真扫描则是亮点：失真在整条曲线上一直恒定在约 0.004%，直到削波前曲线的拐点。频率响应无论所接音箱负载如何都保持一致，这正是买家在高阶线性设计中所要付费的东西。

1 W 下信噪比在一个声道测得 92 至 93 dB，另一个声道测得 94 dB，是非常安静的结果。这里有一个注意事项：频谱中的 1 kHz 音调看起来比应有的略胖，因为测量时采用了较低的采样率，所以那张图应带着这点来解读。

这台放大器所证明的是，线性设计在负载稳定性与低失真方面仍然树立着高标准。取舍在于物理层面而非电气层面：相同声道数量下，更重、更热、更大的机箱。

现代系统中的效率、热量与声道数量

Class D 的效率为 90 至 95%，而 class A/B 设计在满功率下或许只有 60 至 70%，在较低输出时还要低得多。差异体现在热量上，而热量正是线性放大器需要大型散热器、沉重机箱与充足通风的原因。同等输出的 Class D 放大器则保持凉爽、保持轻巧。

随着沉浸式音频系统规模扩大，这一点比以往更重要。一旦一个房间需要 11、13、16 甚至多达 32 只音箱，线性放大就变得不切实际，因为声道密度根本达不到。Class D 让这类系统变得可行，而一整排大型线性机箱做不到。

有一个迷思值得澄清：Class D 并不自动便宜。一台安静、高效且可靠的开关电源，制造成本并不低，而廉价电源往往早早故障。比较价格的买家应看电源与反馈拓扑，而不只是规格表上的模组名称。

在这两种做法之间做选择时，三个问题就能完成大部分工作。你需要多少声道？音箱负载有多难推，而放大器接上后是否保持稳定与一致？房间与器材架能承受多少热量与重量？诚实回答这些问题，选择通常就变得显而易见。

结论

三款放大器，三种不同答案。NAD M23 展示了 Class D 已达到的位置：失真处于高级测试设备的极限、负载不变的行为、1 W 下 103 dB 的信噪比，以及保持凉爽轻巧的机箱。Axiom Audio A1400-8 展示了这项技术走了多远，以及负载不变性在日常使用中有多重要。Classé CT-2300 则证明，执行到位的线性设计依然是平坦失真与跨负载稳定行为的参考。

对于今天正在组建或升级系统的人来说，有用的筛选条件是噪声底、负载稳定性与声道数量。现代 Class D 设计如今三项都满足，在多声道房间里它们往往还是唯一可行的路径。线性放大器在两声道系统中仍有其位置，但认为它们自动更透明的假设，已不再站得住脚。