Arendal 1961 Tower 评测：一款仍需要低音炮的纤薄座地式音箱

简介

Arendal 1961 Tower 是该品牌 1961 系列中的座地式型号，该系列还包括一款紧凑书架式音箱和一款较大的监听音箱。它采用 2.5 路设计，围绕一个约 1 英寸高音单元和四个 5.5 英寸低音单元构建，其中两个低音单元以 MTM 配置分列高音单元的上方和下方。后置槽形倒相孔帮助箱体达到标称的 39 Hz 至 20 kHz 频率响应。

从纸面上看，这似乎比 1961 书架式音箱有明显的提升。但在实际表现中，这一步的差距比价格差距所暗示的要小，而在两者之间做选择之前，理解这一点是最有用的事情。

这款音箱适合谁

1961 Tower 适合那些想要一款在普通房间里表现良好的纤薄座地式音箱的听众。无论是两声道音乐还是家庭影院，它都能提供聚焦而精准的表现，同时不需要占据很大的空间，而且由于箱体确实紧凑，它比全尺寸座地式音箱更容易融入更广泛的居住空间。

在这里，放大器的搭配比房间大小更重要。标称灵敏度为 87 dB，标称阻抗为 4 ohms，这款座地式音箱比 1961 书架式音箱更容易驱动，但仍然不是任何人都能称为容易负载的类型。家庭影院接收机可以轻松驱动它，前提是该接收机额定支持 4-ohm 音箱。

任何希望座地式音箱能消除低音炮需求的人都应该另寻他处。这款座地式音箱的低音确实比书架式音箱更多，但不足以被视为全频段，想要真正 20 Hz 至 20 kHz 回放的买家仍然需要在系统中添加低音炮。

主要优点

1961 Tower 的优势在于中性、细腻的声音特质，以及一个在房间里不碍事的箱体。

设计与做工品质

做工品质是明显的强项。箱体扎实且制作精良，表面处理也无可挑剔。更大的惊喜之一是尺寸：产品图片暗示的音箱比实际到货的更大。亲眼看到时，这款座地式音箱很小，体型接近 Sonus Faber Lumina III。

设计语言简洁现代，纤薄的造型易于融入生活。箱体略微向上倾斜的设计见仁见智；它允许更短的箱体，但许多听众会更喜欢直立摆放的音箱。

声音表现

声音聚焦而精准，与书架式音箱相比，多了一点额外的饱满度和中低音重量感。20 Hz 至 20 kHz 扫频产生了非常线性的响应，从约 200 Hz 往上与书架式音箱几乎相同。在 200 Hz 以下，座地式音箱的低音被增强，而书架式音箱保持线性，这种额外的低音是两者之间唯一真正的区别。

中频中性、细腻且清晰可辨。在高音单元上方增加一个中低音单元并没有增加温暖感或饱满度，因此座地式音箱保持了与较小型号相同的清晰中频特质。

高音是另一个强项。两款 1961 型号以相同方式衰减，正好在 15 kHz 处，空气感延伸和细节在座地式音箱的属性中排名靠前。高频段可能听起来明亮，但不会让人疲劳。高音单元周围的波导有助于细节和扩散。

音场和动态表现良好。这款座地式音箱消失在三维空间中，并在音箱之间及之外保持良好的定位。与书架式音箱一样，它们需要一点音量才能活跃起来；从约 65 至 70 dB 往上，它们在音乐和电影中都令人着迷。

购买前需要考虑的事项

最重要的考虑因素是低音。座地式音箱比书架式音箱下潜更深，但它不是全频段音箱，对于想要深沉低频输出的任何人来说，低音炮仍然是计划的一部分。即使没有低音炮，这款座地式音箱的低音也足以在令人满意的水平上享受音乐和电影，而不会变得轰隆或臃肿。

摆位和后置槽形倒相孔值得注意。将音箱放置在前墙约 2 英尺处，从 200 Hz 往上产生了最均匀的响应，尽管倒相孔仍然在低音中增加了一点隆起。Arendal 附带了用于抑制这种输出的泡棉塞。插入它们实际上将座地式音箱变成密闭式设计，并将频率响应削减至 49 Hz，而不会损害中频或高音，因此如果你已经拥有低音炮，堵住倒相孔值得一试。

放大器搭配是第二个考虑因素。87 dB 灵敏度和 4-ohm 阻抗意味着接收机或放大器应能舒适应对 4-ohm 负载，额定支持 4-ohm 音箱的家庭影院接收机就能胜任。在实际使用中，几款接收机都毫无问题地驱动了这款音箱，而 Marantz Cinema 50 被证明是最令人愉快的搭配。

更小的细节也完善了整体印象。磁吸网罩以两件形式出货，组合起来覆盖整个正面，而不是单一的全正面网罩，这与书架式和中央声道型号使用的部件相同，看起来像是节省成本的措施，让原本出色的设计有所减色。如果你计划围绕这款座地式音箱构建家庭影院，匹配系统其余部分也需要注意：1961 Center 的音色更厚实，与座地式音箱的清晰度不太协调，而用一只 1961 书架式音箱作为中央声道是更有说服力的方案。

如何比较

与 Polk Reserve R700 相比，Arendal 在低频端听起来更小、更精瘦，尽管它的低音更快、更具质感且更注重细节。添加低音炮后，Arendal 可以匹敌甚至超越 R700 的低音，代价是多一只音箱和更多花费。Polk 是更全频段的设计，这使它尽管价格更高却更具价值，而其更温和的高频赋予它更温暖、更平滑的音色，能讨好更广泛的录音，包括非发烧级品质的作品。如果你有空间，Polk Reserve R700 仍然是难以超越的平价音箱，而 1961 是坚实的竞争者。Sonus Faber Lumina III 在尺寸和性能上都是最接近的对手，高频存在感更强，价格接近每对 $2,400，使其价值较低，尽管其表面处理无与伦比，对某些买家来说值得挥霍。

平价对比比初看时更有趣。Polk XT60 以约 $500 一对的价格出售，尺寸和形式相似，虽然 Arendal 在做工、材料和整体仪式感上胜出，但两者在同一房间中的测量结果更接近而非差异明显。更大的 Polk XT70 会进一步缩小差距。Polk R600 是另一个价格上的近邻，与这款座地式音箱相差一两美元，拥有更大的 6.5 英寸单元、相似的灵敏度和 8-ohm 标称负载，可能更容易驱动，还有白色表面处理选项。

购买建议

1961 Tower 是一款出色的音箱，但在同一系列中，1961 书架式音箱是更明智的选择。一对书架式音箱售价 $799，加上低音炮后总计约 $1,698，比这款座地式音箱单独的价格便宜约一美元。这种组合能做到座地式音箱能做的一切，甚至更多。座地式音箱处于一个灰色地带：单独来看不太算价值领先者，也不足以独立应对每一种音乐或电影。

如果这款座地式音箱仍然是你房间或你品味下的正确选择，那就从一开始就计划好低音炮，并尝试泡棉倒相孔塞，特别是如果音箱会靠近墙壁摆放。如果你已经拥有一台性能足够的低音炮和一台对 4-ohm 友好的放大器，价值计算就会改变，座地式音箱也变得更容易合理化。而如果最大低频输出比箱体尺寸更重要，Polk Reserve R700 值得列入候选名单。

结论

Arendal 继续让听众在不掏空钱包的情况下真正体验高端音频，而 1961 Tower 是一款做工精良、中性且细腻的座地式音箱，易于融入生活。问题在于，它和书架式音箱一样需要低音炮，而达到这一目标的花费更高。想要座地式形态的买家会对它满意；追求该系列最佳价值的买家应该从一对书架式音箱和一只低音炮开始。