風洞實測：空氣動力頭盔與補水配置按實際節省瓦數排名

引言

每個三鐵單車上的空氣動力選擇都是一種取捨，而誠實解決這些取捨的方法就是量度它們。一位正為多山 70.3 錦標賽賽道備戰的車手，將一套已證實有效的長距離賽事配置帶入風洞，找出剩餘的免費速度實際落在哪裡，以及哪些改動值得花錢。

起點是合理而非花巧：下管一個 750ml 水壺、一個空水壺架作為備用、62mm 前輪、80mm 後輪，以及一頂短尾空氣動力頭盔。隨後是一連串受控改動，每項都以該基準量度，涵蓋補水布局與五款不同頭盔。

部分改動免費，部分要花真金白銀，少數結果更慢，而這往往是最有用的結果。

這次風洞測試如何進行

測試以 40 km/h 進行，刻意高於車手典型比賽平均速度。邏輯很簡單：以稍高速度量度，會令各配置之間的差異更易看得出來，又不用推到不現實的 50 km/h。測試在 0 度與 10 度偏航角下擷取，下文大部分比較採用兩者的平均值。

讀這些數字時，方法學很重要。風洞內看似很小的瓦數，在賽道上並不小，因為它會在長時間穩定輸出中累積。5 瓦大致等同於將功能閾值功率加 5 瓦，大多數車手都會毫不猶豫接受。

基準是現實比賽配置，而非拆到只剩骨幹的測試平台，這正是這些比較對普通車手有用的原因。每項改動都疊加在前一項之上，因此可同時追蹤累積效果與個別增益。

測試亦揭示數據在何時開始不可靠。前置補水系統必須用臨時改裝支架安裝，而非原廠整合式裝置，令該部分結果未能作準，而非確定結論。

MET Codatronca：基準短尾空氣動力頭盔

Codatronca 是一款短尾空氣動力頭盔，亦是車手本身擁有並用作比賽的頭盔。其最大特徵在於尾翼長度：短得足以讓車手轉動頭部，而不用付出太大的空氣動力代價。這在長距離賽事中很重要，因為車手要不斷檢查姿勢、飲水、望向前方。

它亦在這次測試中成為推薦選擇。短尾仍保留少許通風，測試結果顯示它是真正快速的配置，而非為舒適而作的妥協。

MET Drone：更長尾翼，多省一瓦

Drone 與 Codatronca 整體輪廓相近，但尾翼更長。更長尾翼是與風達成的交易：它能更有效引導氣流，但只限於車手保持穩定頭部位置之時。一旦移動頭部，尾翼便開始與你作對。

在保持穩定下，Drone 比當日最快配置再多省一瓦，令相對基準的累積總增益達九瓦。

這一瓦就是最誠實的標題。長尾頭盔並非比精心選擇的短尾設計有戲劇性升級。它是邊際增益，完全取決於車手能保持得多穩定。

Rudy Project Wingdream：對部分車手快，並非人人適用

Wingdream 是一款寬體空氣動力頭盔，屬職業賽事前列常見類型。其造型旨在讓氣流順暢地掠過肩部，當頭部與身體成一直線、處於低伏收縮姿勢時效果極佳。

但當頭部位置較高，同樣寬闊的造型反而會增加正面面積。對這位車手而言，Wingdream 比最快配置慢四瓦，大部分損失出現在 10 度偏航角，差距擴大到約七至八瓦。

MET Manta：兼具通風的空氣動力公路頭盔

Manta 是一款空氣動力公路頭盔，屬於中間路線：通風比封閉式空氣動力外殼多，風阻比開放式公路頭盔低。在這測試中，它比最快配置慢 3.5 瓦，但仍比基準快 4.5 瓦。

這是有用的定位。在完全封閉空氣動力頭盔中容易過熱、或在炎熱環境作賽的車手，付出的代價是可量度但溫和，而非全通風設計帶來的更大損失。

MET Trenta：最大通風，風阻更高

Trenta 是一款通風良好的公路頭盔，而通風正是它的強項。代價是比最快配置慢 7.2 瓦，令它大致與原本基準持平。

對於炎熱天氣賽事，或單純無法忍受封閉外殼的車手，這是說得通的取捨。但作為錦標賽級別的空氣動力選擇，它放棄了配置中其他部分可取得的車速。

值得注意：通風偏好不單與溫度有關。在空氣動力頭盔中感到包覆且專注的車手，或能更長時間維持較佳姿勢，從而在長途輸出中抵消部分風阻差距。

Canyon Aerofuel 水壺與後置補水

補水配置帶來當日最便宜而有意義的增益。移除標準水壺架，並在下管裝上一個 650ml Canyon Aerofuel 水壺，節省 5.2 瓦；這項測試獨立進行，因此水壺本身的效果清晰可見。

加上座墊後方支架與一個 500ml 水壺，總容量達 1,150ml，比車手比賽日攜帶的容量從容地更多，並將節省提升至比基準快八瓦。將後置水壺換成更大的 750ml 版本，令增益降至比基準快六瓦，比 500ml 配置約慢兩瓦。後置水壺對不同車手的影響各異，而各次測試之間細微的姿勢差異亦難以完全排除。

前置補水系統亦有測試，但由於使用臨時改裝支架而非原廠整合式裝置，數據未能作公平判斷。它比基準節省 5.7 瓦，但在 0 度偏航角時比最快配置慢 4.5 瓦，而在 10 度偏航角時則與之持平。良好整合的前置補水通常更快，因此值得用正確硬件再作測試。

輪組選擇：碟輪與更深的前輪

輪組帶來最大的單項增益，亦最不實用。碟形後輪在最快配置之上再多省 6.7 瓦，總計比基準快約 14.7 瓦，而在 10 度偏航角時超過 20 瓦。改裝更深的 80mm 前輪則多省 7.5 瓦，比基準快約 15.5 瓦，在 10 度偏航角時達 23 瓦。

合計而言，全深前輪加碟輪配置在 90km 單車路段可節省約三至四分鐘。即使是較保守的組合——最快頭盔配置加上空氣動力水壺布局——在同一距離亦值約 90 秒。

其餘取決於實用性。在多山錦標賽賽道上，碟輪並非現實選項，而更深的前輪會帶來操控考量，這是任何風洞數字都無法捕捉的。

購買建議

單是水壺配置已比基準快八瓦，而且是這份清單上最便宜的改動。仍在下管使用標準水壺架的車手，有容易且可量度的增益可取得。

頭盔選擇應跟隨頭部位置，而非名聲。短尾空氣動力頭盔在這裡既是最快，亦是最寬容的選擇。長尾替代品只多省一瓦，並要求更穩定的頭部；寬體設計則獎勵低伏收縮姿勢，懲罰較高姿勢。

通風公路頭盔在這比較中放棄了 3.5 至 7.2 瓦。在極端高溫下這是合理代價，但對於舒適度可控的目標賽事則屬差價。

輪組仍是最大槓桿，也是在多山賽道上最不實用的一項。對大多數車手而言，合理次序是先補水，然後頭盔，最後輪組。

有一個非空氣動力因素值得同等重視：取用方便程度。難以拿到的水壺就不會用，而後置水壺需要練習才能處理。任何配置都必須在比賽節奏下可行，而不只在風洞內。

結論

這次測試最有用結果，是回報有多不平均。一個空氣動力水壺加後置水壺架，以極少金錢換來八瓦。長尾頭盔多帶來一瓦。寬體頭盔若配以錯誤頭部位置，損失四瓦。全通風公路頭盔放棄 7.2 瓦。

這模式提醒我們，空氣動力增益因人而異。同一頭盔可以是某個姿勢下最快選擇，也可以是另一個姿勢下最慢；唯一知道的方法就是測試，或將設計配合車手實際的頭部姿勢。

對於多山錦標賽賽道，實用組合大致如下：短尾空氣動力頭盔、空氣動力下管水壺配後置水壺，以及按地形而非風洞選擇的輪組。