繁體中文 Archive · Audio Interfaces
USB 與 Thunderbolt 音訊介面之爭：為何兩款 RME USB 型號依然值得考慮
在現代音訊工作中，頻寬甚少是限制因素。本文說明 USB 與 Thunderbolt 的實際比較，並以兩款 RME USB 介面說明當中的差異。
引言
Thunderbolt 的頻寬遠高於 USB，很容易讓人以為更多頻寬就自動帶來更低延遲與更佳效能。就音訊工作而言，這個假設並不成立。音訊串流實際佔用的數據量小得驚人，而影響實際延遲的因素，大多與線材標準無關。
本指南會說明 USB 與 Thunderbolt 在頻寬上的比較、為何延遲其實取決於其他地方，以及兼容性與可靠性在 Mac 和 Windows 電腦上的實際情況。最後會以兩款 RME USB 介面說明重點：Fireface UCX II 與 Babyface Pro FS。
為何頻寬甚少是瓶頸
兩種標準之間的頻寬差距確實存在。USB 2.0 提供 480 megabits per second，USB 3.0 提供 5 gigabits per second，USB 3.1 提供 10 gigabits per second，USB 4 提供 20 gigabits per second。Thunderbolt 1 提供 10 gigabits per second，Thunderbolt 2 提供 20 gigabits per second，Thunderbolt 3 提供 40 gigabits per second。Thunderbolt 3 與 Thunderbolt 4 的頻寬相同，Thunderbolt 4 在此之上加入額外功能。
然而，音訊所需的頻寬極少。音訊串流所需的頻寬可用簡單公式估算：取樣率乘以位元深度乘以聲道數目。一個 24-bit 44.1 kHz 立體聲檔案約需 2 megabits per second。把取樣率提升至 192 kHz，仍然只需約 9 megabits per second。相對於 480 megabits per second 的 USB 2.0 連接，這相當於在 44.1 kHz 下約 240 個立體聲聲道，或在 192 kHz 下約 53 個立體聲聲道。
小型介面所需的頻寬遠低於上述數字。像 Focusrite Scarlett 2i2 這類 2x2 介面，在 24-bit 48 kHz 音訊下，兩個輸入與兩個輸出合共只需約 4 megabits per second。即使是 40 聲道的 RME Fireface UCX II，在最大負載下（假設 48 kHz 取樣率與 24-bit 位元深度）亦只需約 46 megabits per second。非音訊的控制數據會增加總量，但餘裕依然充裕。
驅動程式的效率，才是決定一個連接能真正承載多少聲道的關鍵。RME 自家開發的驅動程式可在 USB 2.0 上支援多達 140 個聲道。其較大型的 UFX+ 介面特意採用 USB 3.0 與 Thunderbolt 設計，以達到 188 個輸入及輸出聲道。
延遲的實際運作方式
一個常見誤解是：頻寬越大，數據傳輸就越快。實際上，無論使用何種連接，數據都以相同速度傳送，更寬的連接只是能在同一時間窗口內容納更多聲道。常用比喻是兩條限速相同的高速公路，一條的車道比另一條多。更多車道每小時可通過更多車輛，但每輛車的行駛速度仍然相同。
對於落在特定連接（無論 USB 2.0、USB 3.0 或 Thunderbolt）上限之內的聲道數目，使用者所體驗到的延遲取決於連接類型以外的因素。電腦處理速度佔很大比重，而音訊驅動程式的影響同等甚至更大。大部分現代介面驅動程式都能為透過 DAW 錄音及監聽提供可接受的延遲水平，但彼此之間的效率差異可以相當大。
當訊號需要在實時監聽的同時進行處理，例如唱歌時聽到人聲上的混響，延遲就會成為真正的限制。把訊號送往 DAW 插件再送回，取決於 CPU 速度與驅動程式質素，因為更低的來回延遲可為處理工序留出更多空間，以免延遲變得干擾。部分介面的替代做法，是內置處理器直接在介面內部處理訊號，把輸入分成錄音路徑與監聽路徑。RME 提供類似功能，可透過 EQ、壓縮器及效果器進行監聽，並獨立於 DAW 插件，從而在保持最低延遲的同時讓演出者感到舒適。
實際使用中的兼容性與可靠性
USB 是開放標準，面世已久；Thunderbolt 則是專有標準，意味著實作成本較高。兩者都已發展成熟，相信在可見將來仍會繼續使用，但目前 USB 的支援範圍比 Thunderbolt 更廣泛。
新款 Mac 及 MacBook 全面支援 Thunderbolt，但這種連接在 Windows 電腦上較為少見。相比之下，USB 2.0 幾乎任何市面上的 Mac 或 Windows 電腦都支援，USB 3.0 亦非常普遍。在日常使用中，USB 亦往往更可靠。一款 Thunderbolt 介面可能在 MacBook 上輕鬆完成設置，但在 PC 上仍然出現問題，尤其是在 DAW 以外的程式，例如視像會議及串流工具。
USB 介面可避開大部分這類摩擦。RME 介面幾乎可連接任何電腦，安裝驅動程式後便可穩定運作。許多型號亦可設定為 class compliant 模式，完全無需驅動程式，方便在不同錄音室、筆記型電腦及借用系統之間移動使用。
RME Fireface UCX II：USB 2.0 上 40 個聲道
Fireface UCX II 是一款 40 聲道的 USB 2.0 音訊介面，最能清楚說明認真的音訊工作實際消耗的頻寬有多小。在滿載運作、48 kHz 取樣率及 24-bit 位元深度下，它只需約 46 megabits per second。這完全落在 USB 2.0 所提供的範圍之內，而 RME 的驅動程式設計可在同一連接上支援多達 140 個聲道。
對於聲道數目在上述限制之內的人來說，這款介面移除了「為更快連接支付更多費用」的慣常理由。
RME Babyface Pro FS：小巧的專業選擇
Babyface Pro FS 是第二款值得為 USB 設置考慮的 RME 介面，同樣具備定義該系列的驅動程式效能與可靠性。對於希望在跨平台運作上獲得同等信心，而不想轉用較大型桌面型號的工程師及製作人而言，這是專業級選擇。
兩款介面之所以吸引，在於驅動程式效率與在任何電腦上表現穩定這兩者的結合。這種結合對日常錄音室工作的影響，遠大於連接埠的理論上限。
選購 USB 介面時應注意什麼
有四件事比盒上印著的連接標準更重要。
首先是驅動程式效率。它決定一個連接實際可承載多少聲道，以及來回延遲可低至什麼程度才不致令實時處理變得困難。第二是聲道數目：介面只有在聲道需求超出 USB 2.0 所能提供時，才會得益於更快的連接。第三是監聽工作流程，因為內置 DSP 的 EQ、壓縮及效果器可在不倚賴電腦 CPU 的情況下保持低延遲。第四是跨平台支援，而 class compliant 運作對需要在不同系統之間切換的人來說是一項實用的額外優點。
哪款介面適合你的設置
這兩款 RME 型號之間的選擇，取決於規模而非連接類型。Fireface UCX II 適合需要在單一裝置內配備高聲道數目、同時沿用 USB 2.0 的設置。Babyface Pro FS 則適合希望擁有小巧專業介面，同時在 Mac 及 Windows 電腦上獲得相同驅動程式效能與可靠性的製作人及工程師。
無論如何，實際建議是按工作性質來配對介面：計算你真正需要的聲道數目、檢視你在錄音期間的監聽方式，並確認驅動程式在你使用的平台上效率良好。頻寬甚少是決定性因素。
結論
USB 2.0 提供 480 megabits per second，而音訊串流只消耗其中一小部分。延遲取決於電腦處理能力、監聽方式及驅動程式效率，而非線材標準。USB 是開放、支援廣泛且可靠的選擇，在 Mac 及 Windows 上皆然；RME Fireface UCX II 與 RME Babyface Pro FS 都展示了這個基礎在專業工作上可發揮到什麼程度。