Garmin Circa vs Whoop、Fitbit、Amazfit 及 Polar:哪款穿戴裝置的數據最準確?

簡介

無屏幕健身手帶已悄然成為追蹤訓練與恢復的主流方式,而 Garmin Circa 是最新備受矚目的產品。但手帶的好壞取決於它產生的數據,因此真正的問題是它在各方面——運動心率、自動活動偵測、睡眠、步數及卡路里——與 Whoop 5.0、Fitbit Air、Amazfit Helio、Polar Loop 以及專用胸帶相比表現如何。

穿戴裝置準確度大比拼

這次比較以真實訓練為基礎,而非實驗室數據。心率準確度涵蓋室內騎行台訓練、一次在下午約華氏95度高溫下的長途山路騎行、涼爽天氣下的碎石路騎行、勻速跑、間歇跑、步行及力量訓練。睡眠、步數及卡路里則在同一天、同一時間,以數百個數據點作比較。

一個值得記住的方法要點:冬季數據對手腕式穿戴裝置來說,總是比夏季數據更差,因此將不同季節混入單一準確度評分會產生誤導。裝置應在同一天、同一時間下作比較。

參與比較的裝置包括 Circa 手腕帶及上臂帶、另一手腕上的 Whoop 5.0 及 Fitbit Air、上臂佩戴的 Amazfit Helio 及 Polar Loop,再加上作為準確度參考的 Garmin HRM 600 及 Polar H9 胸帶。另一位測試員則佩戴 Circa 手腕帶對照 Garmin Fenix 8 43mm,後者配備 Garmin 較新的 Gen 5 光學感測器,而 Circa 採用的是 Gen 4。

運動心率準確度:單車

在室內騎行台訓練——對任何心率感測器而言都算最簡單的情境——所有穿戴裝置都精準無誤,沒有明顯差異。一次約兩小時四十分鐘、在極炎熱天氣下的山路騎行結果相同:全面表現優秀,包括 Circa。

涼爽天氣則是另一回事。在一次三小時、混合公路與碎石路的寒冷天氣騎行中,手腕式手帶——包括 Circa——表現掙扎,而上臂佩戴的版本則毫無問題。不過,在天氣稍為好一點的日子,Circa 手腕帶對照 Fenix 8 幾乎與胸帶完全吻合,甚至在一段碎石路上更勝 Fenix 8,原因可能是較輕的手帶在崎嶇地形上彈跳較少。

運動心率準確度:跑步

勻速跑在所有裝置上都完美無瑕。間歇訓練才是痛點。在三次獨立的 8x400m 訓練中,Circa 手腕帶幾乎錯過每一次高強度間歇,只正確捕捉到熱身與緩和,而上臂帶則應付自如。

另一位測試員在氣溫較高的柏油路上跑間歇,則沒有出現此問題,可見溫度、地形與速度都有影響。結論並非 Circa 無法處理間歇訓練,而是在涼爽天氣下、劇烈短促的高強度運動中,手腕式光學追蹤在整個類別中依然脆弱。

力量訓練與偵測問題

力量訓練數據在每次訓練開始後整體表現穩定。在多次訓練中,手腕式 Circa 在頭一兩分鐘鎖定心率較慢,其後便穩定下來,在約 100 至 110 bpm 的心率下追蹤良好。在如此低的強度下,短暫誤差對訓練負荷或卡路里影響甚微,不像高心率下錯失間歇那樣嚴重。

但這次比較最大的啟示是:在無屏幕手帶上,運動心率並非最重要的指標。自動偵測才是。Garmin 只會在偵測到或手動啟動訓練時記錄高保真心率,因此如果自動偵測在爬坡頂端結束一次騎行,甚至從未啟動,那些心率數據就完全沒有了。Whoop 與 Fitbit 全天連續記錄高保真數據,並將訓練負荷分配到整天,令它們的偵測失誤代價遠為低。

在偵測方面,Whoop 排名最高,Fitbit 緊隨其後,Garmin 表現不俗但透過頻繁更新 Garmin Connect 應用程式的後端而不斷改進。大部分單車通勤在早期都未被偵測到,而山路騎行、碎石路騎行、跑步及步行則捕捉得相當好。力量訓練多次被 Circa 錯過,Fitbit 則全部捕捉到。Amazfit 偵測速度快,但也會在短暫恢復期間結束活動,令訓練被切開及碎片化,而 Polar 則落後於眾多裝置。

睡眠追蹤:不動聲色的平手

在睡眠方面,手腕的表現持續勝過上臂。Circa 大部分晚上都能在約五分鐘內準確判斷就寢及起床時間,大部分裝置的誤差都在五至十分鐘內。偶爾當佩戴者在床上滑手機或看書時,Circa 會提早最多半小時判斷其入睡。以數百晚數據來看,差異基本上不相上下。

各公司的睡眠時長與分數差異明顯,不能直接比較,而睡眠階段則刻意不予比較,因為背後的工具根本不夠準確。心率變異度的趨勢在各裝置之間大致相若,Fitbit 讀數略低,Amazfit 略高;由於每家公司都建立自己的基準線,穩定一致的偏差比原始準確度更重要。呼吸率則幾乎沒有差異。

步數與卡路里

500步步行測試中,Fitbit 恰好記錄500步,其餘裝置緊隨其後。各裝置的每日總數都有差異,而 Polar Loop 與 Amazfit 在單車日的數字偏高,因為兩者都會將單車時間換算為步數——在與朋友比較數字前值得知道這一設計選擇。

卡路里的模式相似。Circa 略低於中位數,Fitbit Air 略高,而 Polar Loop 錄得的單項訓練卡路里持續比其他所有裝置高出約五成,其中一次三小時訓練只算得5卡路里,堪稱傳奇。Garmin 的自動偵測亦錯過了一次輕鬆的50分鐘散步,Fitbit 捕捉到,而 Whoop 則完全沒有記錄該次訓練。

胸帶參考基準

Garmin HRM 600 是 Garmin 最新的心率帶,在長達一年的測試中一直擔任準確度基準。

使用多年的 Polar H9 在捕捉運動心率方面同樣可靠,進一步印證了胸帶仍是嚴肅訓練數據的參考標準。

手腕系參賽者

Garmin Circa 是一款實力強勁的無屏幕手帶,設有獨特的硬件按鈕供手動啟動,兼具手腕帶或上臂帶的靈活性,背後更有 Garmin 以運動員為本的生態系統。其弱點是自動訓練偵測及涼爽天氣下的間歇準確度。

Whoop 5.0 在自動偵測方面領先群雄,並持續記錄高保真數據,據此以整日而非單項訓練計算出一個疲勞分數。

Fitbit Air 在偵測方面僅以些微差距位居第二,步數測試完美過關,捕捉到所有力量訓練,甚至記錄了那次輕鬆的傍晚散步,只是其 HRV 讀數偏低。

Amazfit Helio 偵測活動非常迅速,但結束同樣迅速,多次在90秒恢復期間將訓練截短,而且其睡眠 HRV 讀數偏高。

Polar Loop 在偵測方面落後,而且錄得的卡路里比其他所有受測裝置高出約五成,可算是這組中「樂觀」的選擇。

參與其中的手錶

Garmin Fenix 8 43mm 配備 Garmin 的 Gen 5 光學感測器,僅在顛簸的碎石路上輸給較輕的 Circa 手帶——提醒我們同一手腕上,較輕的穿戴裝置在崎嶇地形上往往追蹤得更好。

上臂還是手腕:哪個位置更勝一籌?

所有這些測試得出的一般規則適用於此處每一款裝置:上臂幾乎總是能提供更準確的運動心率,而手腕則能提供更準確的日常數據,尤其是睡眠。如果你習慣睡前使用手機,上臂帶很容易誤判你實際入睡的時間,而手腕的活動則有助偵測功能察覺你仍清醒。

在 Garmin 上切換佩戴位置是可行的,但比 Whoop 手帶稍為麻煩,所以購買前先想清楚你更重視哪類數據。

整體購買建議

在所有受測類別中,沒有任何一款穿戴裝置在原始準確度上一枝獨秀;它們的表現大致相若,各有小勝小負。真正的分別在於偵測失靈時會發生什麼。Whoop 與 Fitbit 能吸收這些失誤,因為它們持續追蹤並分配全日負荷,而 Garmin 若非你按下按鈕或偵測成功,訓練負荷便會完全失去。那個按鈕是真正的優勢,但同時也令自動偵測得以落後的依靠。

如果你想要最完整的訓練生態系統,並且願意按下按鈕,Garmin Circa 很有吸引力。如果你想要一條「設好就忘」、鮮會錯過活動的手帶,Whoop 或 Fitbit 是較穩妥的選擇。若追求純粹的運動心率保真度,像 Garmin HRM 600 或 Polar H9 這類胸帶仍然勝過手腕或上臂上的一切。

結論

在這類穿戴裝置中並沒有壓倒性的贏家,這就是誠實的結論。Garmin Circa 在睡眠、步數、卡路里及日常心率上可與一眾老牌產品匹敵,在自動偵測上則落後,但以一款別人沒有的硬件按鈕作補償。Whoop 與 Fitbit 目前在免持活動追蹤上表現最佳,Amazfit 與 Polar 則有較明顯的取捨,而胸帶始終是運動數據的金標準。選擇時,取決於你重視輕鬆的全日自動捕捉,還是完全手動掌控自己的訓練。