投影機對決 MicroLED：大畫面組合能否媲美 157 吋 MicroLED 電視？

引言

投影機配合抗環境光屏幕，能否以更低價錢媲美 157 吋 MicroLED 電視的表現？這就是本次比較的核心問題。目標是了解 $5,000、$10,000 甚至 $20,000 以上的投影機設置，在不同環境光下，以及完全黑暗但未經處理的房間中，與 MicroLED 相比會是怎樣。

測試在一個非常明亮、可俯瞰湖泊的客廳進行。這個房間的最終目標是能夠在窗戶打開的情況下觀看大屏幕。為了給投影機一個機會，第一步是控制光線。舊窗簾更換為 Smart Wings 的電池供電 Z-Wave 電動羅馬簾，採用遮光布料。由於它們安裝在窗戶上方而非窗框內，側面仍會漏光。要達到真正全黑，需要在窗框內安裝捲簾並配合遮光側軌。但這個房間的目標從來不是全黑。

設置：光線控制與屏幕選擇

安裝並設定好窗簾後，下一步是組裝巨大的抗環境光屏幕。對於標準投射距離的投影機，使用了定製的 153 吋對角線 Spectra Shadowscape。這是一款長焦透鏡屏幕，增益為 0.6，寬 141 吋、高 59 吋，真實 2.40:1 比例。這與 AWOL MicroLED 產生的 Cinemascope 屏幕尺寸相同。Shadowscape 最大可達 160 吋（Cinemascope）或 130 吋（16:9），因為材料高度限制為 63 吋。

對於測試超短焦投影機，使用了 150 吋 Spectra Equinox 0.7 增益透鏡屏幕，因為 CES 上那些 150 吋 Fresnel 屏幕尚未發售。不幸的是，目前也沒有定製尺寸的 Cinemascope Fresnel 屏幕。與一般並排測試不同，由於屏幕尺寸，無法同時拍攝多部投影機。相機設定為手動，所有測試均保持相同設定。

第一回合：XGIMI Horizon 20 對 Horizon 20 Max

從日間測試開始，本次比較中最便宜的投影機是 $1,559 的 XGIMI Horizon 20。它與其大哥 $2,699 的 XGIMI Horizon 20 Max 對決。白天窗戶打開時，更昂貴且明顯更亮的 Horizon 20 Max 能更好地穿透環境光。但即使有額外亮度，兩者在這些條件下都不特別適合觀看。明亮場景容易看到但絕對不算好，較暗場景則難以跟隨，細節大量缺失。

窗簾關閉但天花燈開啟時，兩部投影機至少變得可觀看。Horizon 20 Max 的額外亮度在觀看條件較差時帶來很大分別。在最亮場景中，Max 的顏色因額外亮度而看起來更鮮豔。Horizon 20 可能擁有的較低黑位優勢，完全被房間的環境光抵消。

窗簾關閉、燈光熄滅時，Horizon 20 的表現與 Horizon 20 Max 出奇地相似。Max 的額外亮度可見，尤其在高光部分，但其較高的黑位也可見。在最暗場景中，較便宜的 Horizon 20 實際上似乎略有優勢。

晚上窗簾關閉、所有燈光熄滅時，Horizon 20 較低的整體亮度使黑暗房間觀看更愉快，因為黑位也明顯較低。雖然最大亮度有明顯差異，但 Horizon 20 在黑暗房間觀看中更受歡迎。Horizon 20 Max 在日間觀看中勝出，而 Horizon 20 基本型號在夜間勝出。

第二回合：XGIMI Horizon 20 Max 對 Nexigo Aurora Pro MK2

第二回合日間測試中，Horizon 20 Max 對上 $3,199 的 Nexigo Aurora Pro MK2。這並非完全公平的比較。不僅因為地板升起屏幕增益為 0.7，而 Spectra Shadowscape 為 0.6，也因為地板升起屏幕是 150 吋對角線 16:9。顯示 Cinemascope 內容時，實際只有 142 吋對角線，而定製 Shadowscape 為 153 吋。

即使有這兩個亮度優勢，且 Aurora Pro MK2 設定為超亮模式，Horizon 20 Max 看起來明顯更亮。同樣，窗簾打開時兩者都不特別適合觀看。窗簾關閉、燈光開啟時，Horizon 20 Max 再次明顯更亮、更鮮豔，無論明亮或黑暗內容。當屏幕上沒有太多全黑區域時，它看起來確實很好。

關燈後，Nexigo 的優勢——出色的原生對比度和動態光圈——開始顯現。但即使在房間有少量環境光的情況下，XGIMI Horizon 20 Max 仍然明顯更受歡迎。Horizon 20 Max 在日間觀看中保持領先。

夜間觀看時，左邊是 XGIMI Horizon 20 基本型號，右邊是 Nexigo Aurora Pro MK2。由於 Nexigo 的動態光圈，黑暗場景整體明顯更暗，使對比度差異更難察覺。但親眼所見，Nexigo 場景中最暗部分的黑位極低，當瞳孔適應較低光線水平時，高光同樣有衝擊力。單就純黑位和對比度表現而言，Nexigo 在夜間明顯勝出。

第三回合：XGIMI Titan 對 Nexigo Aurora Pro MK2

第三回合讓目前日間領先者 XGIMI Horizon 20 Max 對上新推出的 $3,999 XGIMI Titan。相比 Horizon 20 Max 約 3,000 可用 lumens，Titan 在電視模式下輸出 4,750 lumens。使用電視模式而非電影模式，因為電影模式目前有 bug，在啟用動態黑位增強時會導致色彩偏移。電視模式沒有明顯的色彩偏移。

窗簾打開時，由於屏幕上的環境光量，兩者都不出色。但窗簾關閉後，兩者都變得非常適合觀看。Titan 額外的 1,700 lumens 亮度能很好地穿透天花燈。白天窗簾關閉、燈光熄滅時，Titan 領先幅度更大，成為目前日間觀看的明顯領導者。

轉到夜間觀看，Titan 也出奇地好，遠超預期。Titan 的完全淡出至黑功能有助突出高光，與 Nexigo 相比，高光極其明亮。雖然 Nexigo 的絕對黑位因動態光圈而略低，但 Titan 的整體亮度使對比度看起來更高。對 Titan 夜間表現的唯一抱怨是，屏幕周圍的光線洩漏比理想情況多。

總體而言，Titan 在這些大型低增益 ALR 屏幕上勝出，因為 Nexigo Aurora Pro MK2 沒有足夠的原始亮度來正確顯示極端高光。這使 XGIMI Titan 成為目前日間和夜間觀看的領導者。

第四回合：XGIMI Titan 對 Valyrian Max

第四回合中，Titan 對上 $3,999 的 Valyrian Max。Valyrian Max 有一個額外技巧：首次測試 Specsman 定製 Cinemascope 鏡頭。這款鏡頭拉伸 Valyrian 影像的原始寬度並壓縮原始高度，以原生適應 Cinemascope 寬屏幕。與一般 16:9 投影機顯示 3840x2160 影像，然後屏幕頂部和底部各有 280 像素被投射到屏幕外不同，Specsman 鏡頭彎曲光線，使其原生適應 2.40:1 比例。這不僅通過利用通常位於信箱區域的屏幕面積，將像素密度和亮度提高約 25%，還防止了使用 Cinemascope 屏幕時屏幕上方和下方的光線溢出。

窗簾打開、燈光開啟時，兩部投影機看起來出奇地相似，考慮到 Titan 比 Valyrian 多出數千 lumens，這令人印象深刻。窗簾關閉時，Titan 能提供的高光亮度差異清晰可見。即使關燈，Titan 看起來也明顯更好，這歸功於其額外亮度和出色的場景內對比度。

夜間，Valyrian Max 預計會佔據主導地位。但將其光圈保持在第二級以維持足夠亮度來填充這個巨大的低增益屏幕，Valyrian Max 在 Tron Aries 預告片中僅有略好的整體對比度。Titan 避免了通常與 Valyrian 的 EBL 高設定相關的裁剪。然而，在最暗場景中，Valyrian 的 EBL 不僅實現了略低的黑位，還產生了更具戲劇性的影像，但偶爾會出現裁剪。在 Plurabus 片頭的原始黑位測試中，Valyrian 略微領先。它在這裡以微弱優勢勝過 Titan，但非常接近。

第五回合：XGIMI Titan 對 Hisense L9Q

第五回合中，目前日間領先者 XGIMI Titan 在左邊，$5,997 的 Hisense L9Q 在右邊。這是一個 150 吋地板升起屏幕，對角線比 Shadowscape 小約 10 吋。儘管如此，這兩部投影機都無法與窗簾打開時房間的環境光競爭。

窗簾關閉時，Hisense 在亮度上與 Titan 大致相當。但 Equinox 屏幕明顯比 Shadowscape 更褪色。關燈時也是如此，Hisense 不一定看起來差，但在包含暗部場景中，整體感覺比 Titan 更褪色和灰濛。

夜間，目前領先者 Valyrian Max 配備 Specsman 變形鏡頭在左邊，Hisense L9Q 在右邊。結果很奇怪，因為 L9Q 應該比 Valyrian 亮 1,500 lumens，且原生對比度更高。但 L9Q 在亮度、對比度、黑位或色彩鮮豔度方面都遠不及。

第六回合：XGIMI Titan 對 Epson QL3000

進入最後一輪投影機測試，目前日間領先者 XGIMI Titan 在左邊，$17,500 的 Epson QL3000 在右邊。雖然 6,000-lumen 的 Epson 是目前表現最好、最適合觀看的影像，但窗簾打開時看起來仍然不好。

關閉窗簾並保持燈光開啟，兩部投影機都大幅改善。Epson 在整體亮度和色彩飽和度上略勝一籌。同樣，這只是屏幕和房間環境光的限制，但兩者都無法達到足夠暗以在較暗內容中顯示細節。

關燈並關閉窗簾時，Epson 穩穩領先。它從 XGIMI Titan 手中奪走日間觀看的第一名，儘管考慮到價格差異，差距並不如預期大。

轉到夜間觀看，目前領先者 Valyrian Max 配備 Specsman 變形鏡頭在左邊，Epson QL3000 在右邊。Valyrian 預計會輕鬆贏得這一輪，但實際上非常接近。除了 Valyrian 的 EBL 帶來的一些額外高光和略有不同的色彩空間處理外，兩部投影機在觀看 Tron Aries 時幾乎相同。在 Plurabus 片頭的原始黑位測試中，Epson 的黑位可能略低於 Valyrian。但在 Obi-Wan 的審訊場景中，Epson 在色彩空間上出現問題，導致奇怪的斑駁和細節損失。這裡 Valyrian 略勝一籌，但 QL3000 即使在黑暗房間觀看也出奇地好。

投影機對決 MicroLED：最終比較

現在已確定表現最佳的投影機，最後一步是將它們與 157 吋 AWOL MicroLED 比較。日間觀看最佳投影機 Epson QL3000 在左邊，AWOL 在右邊。窗簾打開、燈光開啟時，根本無法比較。MicroLED 能達到的黑位是市場上任何 ALR 屏幕都無法比擬的。

這是 AWOL 在夜間模式 30% 亮度下的實際表現，因為如果使用全亮度，保持整個視頻中使用的相同相機設定會導致影像完全過曝。窗簾關閉時，AWOL 表現更好，看起來絕對不真實，即使燈光開啟。如果關燈，差距會稍微縮小。但 $50,000 的 AWOL 仍然遠超 $20,000 的 Spectra Shadowscape 和 QL3000 組合。

夜間，表現最佳的投影機 Valyrian Max 配備 Specsman 變形鏡頭在左邊，AWOL MicroLED 在右邊。同樣，它設定為 30% 亮度，這在一定程度上限制了其 HDR 能力。但 AWOL 看起來基本上已達到你期望的最佳狀態，色彩明亮鮮豔，黑位比以往任何同尺寸屏幕都更深。無論內容是什麼，AWOL 的自發光 microLED 始終產生令人印象深刻的影像。而且這是在 30% 亮度下。釋放全部 1,200 nits 以呈現刺眼 HDR 高光，是無與倫比的體驗。

購買建議

回到最初的問題：你能以更低價錢媲美 157 吋 MicroLED 屏幕的表現嗎？不幸的是，不能，真的不能。如果你想要一個窗簾打開、燈光開啟的房間，沒有任何投影機和屏幕組合能在亮度、對比度、黑位和色彩鮮豔度方面接近 MicroLED。

然而，如果你願意通過關閉窗簾和保持燈光熄滅來控制房間光線，像 Epson QL3000 或 XGIMI Titan 這樣明亮的投影機，配合 Spectra Shadowscape 等高品質長焦 ALR 屏幕，可以以低得多的價格獲得 MicroLED 約 70% 的表現。

對於純黑暗房間表現，AWOL 的表現優於任何見過的投影機。就像觀看 157 吋版本的 65 吋 OLED。但以低得多的價格，你可以購買 Valyrian Max、變形鏡頭和巨大的 Cinemascope 屏幕，以 20% 的價格獲得 MicroLED 約 90% 的表現。

結論

答案完全取決於你的房間和優先事項。如果你想要一個窗簾打開、燈光開啟的大屏幕，MicroLED 是獨一無二的。但如果你願意控制光線，高亮度投影機配合優質 ALR 屏幕可以以一小部分成本提供令人驚訝的大部分體驗。對於黑暗房間觀看，配備變形鏡頭的 Valyrian Max 提供卓越價值，而 Epson QL3000 和 XGIMI Titan 是較亮環境下的頂級選擇。