Milwaukee M18 Gen 3 vs Gen 4 鎚鑽：並排比較

簡介

Milwaukee 的 M18 鎚鑽系列一直是無線鑽孔及起子作業的標準，每當新世代推出，期望自然高企。Gen 4 型號接替了廣受好評的 Gen 3，問題很直接：新機是否真的更好，還是只是「更新」而已？

為了找出答案，兩部電鑽都接受了一系列真實測試：打四分一吋結構木螺絲、以自進給鑽頭鑽穿堆疊木材，以及用長螺旋鑽頭深入六乘六木方。結果出乎意料，如果你正在猶豫買最新型號還是趁存貨出清以折扣價入手上一代，這些結果對你很有參考價值。

設計與握感

Gen 4 明顯比 Gen 3 更大、更闊、更厚。Milwaukee 將模式切換改為單環式設計，把鎚鑽和起子功能合併在同一個控制環上，Gen 3 也是採用這種設計。這令工具更緊湊，但未習慣前容易誤觸切換至起子或鎚鑽模式。

握持感受方面則意見不一。一位測試員覺得 Gen 4 平衡感較好，另一位則偏好 Gen 3 的扳機手感，形容其扳機更靈敏、更容易按壓。Gen 4 的油門反應較緊，低轉速時幾乎像想立即起動。這些都是主觀差異，但值得親手試用後再作選擇。

木螺絲的速度與動力

第一項正式測試是打四分一吋乘五吋的結構木螺絲，先以鑽孔模式速度一打，再以速度二重複。結論：兩部電鑽表現極為接近。多次測試的結果幾乎難以分辨，其中一位測試員指出某部電鑽能把螺絲打得完美並在結尾停住而不會有反彈風險，原因無法完全解釋。

誠實的結論是：在買家最關注的這項主要任務上，初步測試中兩部電鑽都沒有明顯的速度或動力優勢。

打結構木螺絲及使用自進給鑽頭

使用專為抵禦釘子而設計的 Diablo Demo Demon 自進給 spaddle 式鑽頭，兩部電鑽分別以速度一和速度二鑽穿二乘四木方。結果互有勝負，其中一次測試顯示 Gen 4 稍慢，因為鑽頭的螺絲尖較不鋒利，不過兩者施加的壓力都不大。有一次直接卡死，重複測試的結果被形容為難以定論。

測試繼續使用二又十六分之九吋的 switch blade 式鑽頭。在速度二時，Gen 3 卡死了。同一鑽頭同一速度下 Gen 4 也無法鑽穿，而以滿電在速度一重試亦未能完成切割。不過，以速度一使用較大的雙頭自進給鑽頭時，成功完成切割的那部電鑽表現令人印象深刻，輕鬆轉穿材料，但同樣無法在速度二下完成。

以螺旋鑽頭深鑽

最嚴苛的測試使用一吋乘十八吋自進給螺旋鑽頭鑽入六乘六木方，裝上側握手柄並使用滿電池。在速度一時，電鑽卡死，木屑無處排出，孔深約十一又八分之三吋。在速度二時，同一部電鑽斷斷續續地鑽至十三又八分之一吋。

另一部電鑽因防反彈保護功能，多次在完成前自動關機，似乎是為了保護用家的手腕。它在每次測試接近尾聲時出現異常震動，需要再按一次扳機才能重設。在這項測試中，較深的成績由舊一代奪得。

負載下的溫度

溫度數據講述了另一個故事。在電池、齒輪箱及馬達位置進行的紅外線測溫結果十分清晰。Gen 3 的電池位置約為 90 度，齒輪箱約 92 至 93 度，馬達附近約 104 度。另一部電鑽明顯更熱：馬達附近約 130 度，被形容為熱得多，而且差距用手也能感覺到。

該買哪一部？

Milwaukee 在 Gen 3 的基礎上可改進的空間本來就很有限，測試結果也反映了這一點。Gen 4 帶來一些額外的貼心改進，在速度二配合滿電時感覺強勁，但在這些測試中，它在最艱難的鑽孔工作上遜於 Gen 3，而且明顯更熱。扳機手感也令測試員意見分歧，有人明確偏好 Gen 3 的扳機。

如果你想要最新最潮，Gen 4 自有其吸引力。但如果上一代仍然有貨，尤其是存貨即將出清之際，Gen 3 在這些測試中被證明同樣出色，在最嚴苛的一項甚至更勝一籌。誠實的結論是：這個選擇確實艱難。

總結

這次比較沒有分出明確勝負。兩部電鑽在木螺絲上的表現幾乎相同，自進給鑽頭測試互有勝負，而較舊的 Gen 3 既在螺旋鑽頭測試中鑽得更深，負載下的溫度也更低。如果你最重視實測性能，Gen 3 仍然是十分穩妥的選擇。如果你只是想要現行世代的工具，Gen 4 也屬勝任且精緻，只是在這裡並未明顯更勝一籌。就讓貨架上的價格作最終決定吧。