大峽谷遠足 GPS 軌跡準確度：六款裝置比拼

引言

大多數 GPS 比拼都在空曠地方進行，幾乎每款裝置都顯得稱職。陡峭的峽谷之字形斜坡才是更嚴峻的考驗。南凱巴布步道一次攀登，由峽谷底部的 Skeleton Point 附近起步，到岩壁頂部結束，讓六款裝置同時置於同一路線上。步道途經 O’Neill Butte 與 Cedar Ridge，然後到達稱為 Corkscrew 的一段，那裏連續之字形斜坡直接沿崖面向上攀升。

目標很簡單：以每款裝置記錄同一段遠足，然後比較得出的軌跡及總距離。

測試方法

六款裝置同時記錄這段攀登：

• 一部 Garmin GPSMAP 67i 手持裝置，已啟用多頻段及多 GNSS 定位
• 一枚 Garmin Epix Pro 51 mm 腕錶，已啟用多頻段及多 GNSS 定位
• 一枚 Apple Watch Ultra 2，透過 WorkOutDoors 應用程式記錄
• 一部 iPhone 15 Pro Max，運行 Gaia GPS
• 一部 Ulefone Armor 23 Ultra，即運行 Gaia GPS 的 Android 手機，已啟用精確位置服務
• 一部 Garmin inReach Mini 2，活動記錄設定為高細節

為免裝置之間互相干擾，它們分由數名行走同一路線的人攜帶，而非一同放在同一個背囊內。每段記錄軌跡其後疊加於步道的衛星影像上作比較。

所有軌跡都有一個注意點。用作參考圖層的衛星影像並非全程完美對齊，步道部分位置在影像中略顯模糊。這些位置附近的小偏差可能來自參考地圖而非裝置本身，因此最明顯的差異會在軌跡遠離步道線時顯現。

Garmin GPSMAP 67i

這部手持裝置以多頻段及多 GNSS 啟用狀態運行。在 Corkscrew 一段，它產生全組最乾淨的軌跡，之字形斜坡清晰可讀，線條緊貼步道而非橫切岩壁。在攀登較早段，即 O’Neill Butte 以下的空曠地帶及 Cedar Ridge 一帶，它與其餘裝置緊密同行。

對於一部攜帶而非佩戴的裝置而言，在最艱難路段仍保持這種一致性是主要結論。其記錄距離落在大多數組員共有的狹窄範圍內。

Garmin Epix Pro 51 mm

這枚腕錶同樣以多頻段及多 GNSS 啟用狀態運行，是腕戴裝置中在之字形斜坡上表現最強的兩款之一，與 Apple Watch Ultra 2 一樣緊貼步道。在 Corkscrew 一段它略有滑移，但不久後重拾步道。

這個模式值得注意。多頻段定位並不保證在垂直岩壁前有乾淨線條，即使這路線上較好的軌跡也曾出現搖擺。強弱結果之分，在於軌跡回復的速度，以及期間偏離多遠。

在攀登的開揚路段，這枚腕錶實際上與手持裝置無從分辨，其總距離亦落在主要群組之內。

Apple Watch Ultra 2

Apple Watch Ultra 2 透過 WorkOutDoors 應用程式記錄這段遠足。在之字形斜坡上，它交出全組兩條最佳軌跡之一，與多功能運動腕錶緊密匹配。在 Corkscrew 一段它略為吃力，偏離步道線，但偏差保持溫和，軌跡仍可使用，而非碎裂成散點。

其記錄距離亦落在主要群組之內。

iPhone 15 Pro Max

這部 iPhone 運行 Gaia GPS。有幾處它偏離步道，包括在之字形斜坡上一段時間線條遠離路徑。不過在 Corkscrew 一段，它追蹤良好，看來接近手持裝置的線條，是當日手機表現較好的結果之一。

這種參差值得記住。手機軌跡可以在某段出色，下一段卻鬆散，因此宜將手機視為有能力但較難預測的主力。

其總距離亦落在主要群組之內。

Ulefone Armor 23 Ultra

這部三防 Android 手機運行 Gaia GPS，位置服務設定為精確，即應用程式讀取 Android 提供的位置數據。它產生的軌跡是全組最不準確的，而且差距明顯。

它很早便偏離，那是在天空視野清晰、其他裝置毫無困難的開揚地區。在 O’Neill Butte 附近，它出現大型訊號中斷，這類誤差通常見於老得多的硬件。在上方之字形斜坡，它大幅遠離步道；在 Corkscrew 一段，它由錯誤位置開始，之後從未完全回復。

其總距離為 3.5 miles，而其他每款裝置都落在 2.93 至 3.05 miles 之間。這究竟源於手機本身，還是餵給應用程式的位置服務堆疊，在這次遠足中無法分離，因為手頭沒有第二部 Android 裝置作比較。如果你用 Android 手機導航，在陌生地形依賴它之前，宜先將自己的軌跡與已知路線核對。

Garmin inReach Mini 2

inReach Mini 2 是這組中唯一沒有多頻段定位的裝置。它只使用多 GNSS，活動記錄設定為高細節。

這並未令它在 Corkscrew 一段落後。其軌跡在那裏可說優於智能腕錶的軌跡，亦明顯優於多功能運動腕錶在同一位置的表現，在之字形斜坡上保持路線，而其他裝置則橫切岩壁。它在攀登較早段的之字形斜坡確實偏離，然後重接步道，其距離落在主要群組之內。

這個結果有用提醒我們，硬件世代比單一規格行更重要。一部小巧的多 GNSS 裝置可以在特定地形勝過多頻段硬件。

選購建議

六款裝置中有五款完成距離落在 2.93 至 3.05 miles 的緊密範圍內，對於量度遠足而言是可接受的差異。例外的一款為 3.5 miles，遠遠落在該範圍之外，對任何追蹤里數或訓練負荷的人來說都是真正值得關注的問題。

如果你要在技術性地形上取得最一致的軌跡，具備多頻段及多 GNSS 的專用手持裝置是最穩妥選擇，而 GPSMAP 67i 是這組中在 Corkscrew 一段最乾淨的一款。如果你偏好佩戴導航裝置，多功能運動腕錶與 Apple Watch Ultra 2 都表現良好，其中多功能運動腕錶在之字形斜坡上略勝一籌。手機在某些位置追蹤良好，在另一些位置則偏離，因此可作合理後備，但作為主力較難預測。inReach Mini 2 是最有趣的結果：沒有多頻段，它仍守住最艱難路段，如果你想要一部小巧裝置兼作追蹤與遠程通訊，值得考慮。

更廣泛的教訓是，多頻段定位提升勝算，而非保證完美線條。地形、天空視野，以及裝置如何處理一刻的微弱接收，都塑造最終軌跡，而這些差異只有在懲罰每個錯誤的路線上比較軌跡時才會明顯。

結論

在要求嚴格的峽谷攀登中，六款裝置中有五款產生任何遠足人士都會接受的軌跡，其總距離彼此相差在十分之一英里之內。手持裝置在最艱難的之字形斜坡上交出最乾淨線條，兩枚腕錶緊隨其後，而小巧的多 GNSS 追蹤器在 Corkscrew 一段悄然勝過更先進的硬件。Android 手機明顯是異類，其結果值得你先在自己的裝置上核實，才在認真路線上信任它。