最佳音樂串流服務比較：Apple Music、Tidal、Qobuz、Spotify 與 SoundCloud

引言

沒有任何一款串流服務能夠樣樣皆精。今次比較的五款服務，每一款都至少有一個範疇領先，但同時至少有一項取捨，一旦長期使用便會浮現。這次比較的重點並非選出一個總冠軍，而是將服務配對到你實際的聆聽方式：你想要的解析度、音響架上已有的器材、你每日開啟的介面，以及你在意的曲庫。

這五款服務之中，有兩款是為想要最高可用解析度、又不願管理設定的人而設。一款圍繞與網絡音響生態系統的緊密整合而建。一款在介面與播放清單流程上勝出。一款最適合作為補充，而非主要訂閱。

這些服務如何評估

在決定哪款服務適合某套系統時，四項準則發揮了大部分作用。第一是解析度處理：高解析度音訊是獨立收費的級別，抑或一個長期開啟的簡單開關，以及最高規格實際上多常出現。第二是網絡整合：能否在服務自家的應用程式內，將串流交接至音響架上的網絡端點，以及該服務能否在 Roon 內運作。

第三是介面，包括大螢幕應用程式。一個以音樂為體驗中心的電視應用程式，與一個以音樂影片取代音樂的應用程式，行為截然不同；若主系統同時兼作客廳影音設置，這個差別就很重要。

第四是曲庫完整度，而這正是最令人意外的準則。一款服務可以音質出眾，但每當播放清單從其他平台複製過來，仍然會每次都缺少兩三首歌。音樂類型很大程度上決定了這問題有多明顯。

Apple Music：無需費神的高解析度

Apple Music 將高解析度無損音訊視為單一設定，而非獨立購買項目。一旦在應用程式設定中啟用高解析度無損，它便會長期開啟，服務會為每首歌提供可用的最高解析度。大多數情況下是 16-bit/44.1 kHz，即 CD 音質，但部分歌曲會以 24-bit/48 kHz、24-bit/96 kHz 甚至 24-bit/192 kHz 送達。無需作級別抉擇，亦不設較高規格的額外收費。德國訂閱價為每月 EUR 10.99，各國定價不同。

空間音訊，即 Apple 對其 Dolby Atmos 內容的稱呼，是第二個賣點。空間混音的曲庫不大，亦非所有內容都適合這格式，但少數 Brian Eno 專輯、Peter Gabriel 的 IO 及 Talking Heads 的曲庫展示了它的能耐。空間串流經高度壓縮以經 Bluetooth 傳輸，但相對無損立體聲的聽感提升，比從 CD 音質轉至高解析度格式更為明顯。它更接近一種超級立體聲效果，而非真正的環繞聲，因為音像向前及兩側擴展，而非包裹在聽者身後。在 Peter Gabriel 的 IO 上，空間混音的動態範圍亦明顯大於響亮的立體聲混音。

電視應用程式是一大優勢，因為它讓音樂保持為體驗中心，瀏覽、播放與音量都可透過同一個遙控器操作。有一項限制在決定前值得了解：串流盒會將所有音訊重新取樣至 48 kHz 後才經 HDMI 輸出，實際上排除了從該裝置作高解析度播放。實際上，將 CD 音質重新取樣至 48 kHz 的聽感代價，相比房間聲學、揚聲器擺位及所用擴音機的影響，實屬輕微。

Apple Music 亦不斷加入來自 Mixmag、Boiler Room 及 Beats in Space 等來源的 DJ 混音，當中不少混音在其他平台無法找到。近期它更加入了兩輯來自 2000 年代中期的罕見混音。

Tidal：支援 Connect 與 Roon 的 FLAC 串流

Tidal 的吸引力歸根於兩點：它如何傳送高解析度音訊，以及它如何輕易將該音訊交接至系統其餘部分。該服務現時的高解析度串流優先採用原生 FLAC 而非 MQA，這令它成為想要一款能融入 Roon 的服務之聽眾的合理選擇。

Tidal Connect 是第二塊拼圖。它讓你可直接從 Tidal 應用程式內，將串流交接至音響架上的網絡端點，無需切換至第三方控制器。對於沒有運行 Roon 的人而言，Roon 支援與原生 connect 功能的組合已涵蓋甚廣。

取捨在於實用性而非音質。介面相比競爭對手笨拙，電視應用程式亦不像手機及桌面版本般維持同樣的音樂焦點，以音樂影片取代音樂本身。較高解析度的級別亦比 Apple Music 的單一價格額外收費。

Qobuz：音質出色，曲庫較窄

Qobuz 可與 Roon 整合，這令它對已運行 Roon 核心的聽眾具吸引力。麻煩在於周邊的一切。目前沒有理想方式在家中數據網絡串流 Qobuz：AirPlay 並非總是無損，Chromecast 並非無縫，Roon 可行但增加成本，而基於 Android 的觸控螢幕串流機是餘下的途徑。Qobuz Connect 功能預期會推出，但目前尚未登場。

曲庫是更具爭議的問題。在 Spotify 建立播放清單再複製至其他服務，Qobuz 版本總是少一、兩首甚至三首歌，而那些歌曲似乎並非所有地區都有提供。音樂類型也有關係。偏向現代電子、techno、new wave 及獨立搖滾的聽眾較易察覺缺口，而 Qobuz 似乎更適合傳統曲目，尤其是古典，以及經典搖滾。

Spotify：最佳介面，但仍未無損

Spotify 仍然擁有這組之中最精心雕琢的使用者介面及不俗的電視應用程式，亦依然是複製至其他服務前整理播放清單最方便的地方。

它不提供的是無損串流，而正因為這單一缺口，它無法在高傳真系統中作為唯一訂閱。

SoundCloud：付費訂閱與混音缺口

SoundCloud 最好理解為補充，而非主要高傳真服務。它設有付費訂閱級別，亦是傾向與主要無損供應商並行維持的服務之一。它的限制方向與其他服務相反：Apple Music 一直加入的 DJ 混音在 SoundCloud 同樣無法找到，這是聽眾最終要維持多於一個訂閱的另一原因。

整體購買建議

從你已有的器材出發，因為這比任何規格表更能決定一切。若你的系統圍繞 Roon 而建，並想要原生交接至網絡端點，Tidal 最為契合，而對曲庫偏向古典及傳統的聽眾，Qobuz 是替代選擇。若你根本不想理會取樣率或級別，Apple Music 不加額外收費地提供其最高解析度，並配以這組之中最強、以音樂為中心的大螢幕應用程式。

若播放清單是你聆聽的核心，Spotify 的介面依然難以超越，而 SoundCloud 作為主要服務未收錄內容的附加項亦運作良好。許多聽眾最終選擇兩個訂閱而非一個，因為沒有任何單一服務能在解析度、網絡整合、介面及曲庫方面同樣出色。

結論

誠實的答案是：沒有完美的串流服務，只有最適合特定系統與曲庫的選擇。Apple Music 適合想要最高解析度、不想管理級別，並要音樂優先電視應用程式的聽眾。Tidal 適合想要 FLAC 高解析度串流、connect 功能與 Roon 整合於一身的人。Qobuz 回報給已有 Roon、口味偏古典與傳統的聽眾。Spotify 依然是介面與播放清單工作的參考，但仍缺無損。SoundCloud 為多服務組合補完，而非取代其中任何一款。