哪些碳板競速跑鞋真正提升跑步經濟性?實用總覽

引言

碳板競速跑鞋已不再是一個品牌獨大的故事。各大廠商現在都推出自家的超級跑鞋(super shoe),而且大多售價遠超兩百美元。但並非每一雙都能為這筆投資帶來同等回報。一項獨立跑步經濟性測試,將七款碳板競速鞋與一雙普通無碳板訓練鞋作比較,發現只有少數鞋款能帶來具意義、統計上可靠的跑步經濟性提升。其餘鞋款則落入提升幅度中等的級別,而至少有一款受測鞋款,對穿上它的研究者而言幾乎毫無幫助。

本文會逐一介紹該研究及後續自我測試中討論的九款跑鞋,說明每款鞋的定位、適合的跑者,以及在花費大額金錢購買比賽日戰靴之前需要權衡的因素。

測試方法

該比較研究以每小時16公里的速度測試跑者,大約每英里六分配速,這是跑步經濟性研究中最常用的速度。這個配速要求跑者能以約17分30秒或更快的成績完成5K,因此受試者均為競技水平的男性跑者,體重大多在135至165磅之間,每次到訪實驗室平均需來回奔波約180英里。研究以耗氧量來計算穿著各款跑鞋跑步的能量成本,受試者其後亦會排名喜好,並對鞋款的柔軟度、硬度及能量回饋作出評分。

有一點必須注意:受試群體規模小、全為男性且速度很快。過往對Nike Vaporfly系列的研究顯示,男性及女性在約14 km/h至18 km/h的配速下均可獲得相近的經濟性效益,但更慢配速下的結果仍未經測試。一個有趣的附帶發現:跑者在考慮馬拉松比賽時作出的跑鞋選擇,比考慮5K比賽時更理想,而且大多數人單憑腳感,都難以選出對自己而言最省力的跑鞋。

頂級梯隊:Nike Vaporfly

Nike Vaporfly是一致的基準。它是被研究得最多的跑鞋,在已發表的研究中,它仍是對不同跑者而言回應最穩定的型號。在該比較研究中,它在統計上與一小組同級鞋款並列榜首,部分測試者穿著它的跑步經濟性提升約達4%或以上。

如果你想要最有獨立數據支持、最穩陣的選擇,證據首先指向的就是這雙鞋。

頂級梯隊:Nike Alphafly

Nike Alphafly在跑步經濟性上與Vaporfly表現相若,考慮到兩者共享ZoomX泡棉技術,這也是合理結果。它此前從未被正式研究過,而這次測試確認它同屬頂級梯隊。在自我測試中,其中一名回應者的提升約為4%至4.5%,部分情況更接近5%。

代價在於腳感。Alphafly的腳下泡棉明顯比Vaporfly更多,部分跑者會覺得它笨重、闊大,即使它可能正是他們最省力的選擇。值得注意的是,額外重量並未帶來代價:不少測試者穿著較重的Alphafly,反而比穿著較輕的Vaporfly更省力。

頂級梯隊:Asics Metaspeed Sky

Asics Metaspeed Sky是研究中的黑馬。從統計角度看,它與兩款Nike跑鞋表現相若,成為首對在獨立比較中躋身頂級梯隊的非Nike鞋款。在個人自我測試中,它在所有試過的跑鞋中排第二或第三。

對於對Nike系列反應不那麼強烈,或偏好不同鞋型及路感的跑者而言,Metaspeed Sky是目前數據所能支持的最可信替代選擇。

跑步經濟性提升的真正關鍵

綜觀整個系列,中底泡棉似乎最為關鍵。所有受測競速鞋都有碳板,大多數也提高了堆疊高度,但它們之間最大的差異在於泡棉:EVA、TPU及PEBA基材,以及這些聚合物在製造過程中的變化。例如ZoomX泡棉雖以PEBA為基材,但腳感與Saucony Endorphin Pro所用的PEBA基泡棉截然不同。原初的CU Boulder研究與Nike合作,量度了兩項關鍵泡棉特性:合規性(compliance),決定能量儲存;以及回彈性(resilience),決定能量回饋。

一個實用的原則:如果一雙鞋的泡棉出色,增加泡棉用量可能代價甚低,甚至帶來額外效益,這正是較重的Alphafly能勝過較輕的Vaporfly的原因。如果泡棉本身不出色,增加用量很可能只會增加成本而無效益。廠商對大部分加工工藝諱莫如深,買家只能憑腳感判斷,而數據顯示這種判斷並不可靠。

中堅梯隊:Saucony Endorphin Pro

Saucony Endorphin Pro帶來了一定提升,但在受測鞋款中未能達到前三名的水平。它仍屬於有幫助的鞋款,只是效果沒那麼顯著。

對於喜歡其PEBA基泡棉特性、鞋型或價位的跑者,它仍屬合理選擇,但目前的證據將它排在Vaporfly、Alphafly及Metaspeed Sky之下的一個梯級。

中堅梯隊:New Balance RC Elite

第一代New Balance RC Elite同樣落入中堅梯隊:效益真實、可量度,但在統計上未能與兩款Nike跑鞋或Asics看齊。與Endorphin Pro一樣,它是一雙對部分人有幫助的鞋,而非能徹底改變跑步經濟性的鞋。

本身已穿得舒服自在的New Balance忠實用家,仍可視之為該梯級內合理的比賽日選擇。

中堅梯隊:Hoka Carbon X

Hoka Carbon X是這位比較研究背後的研究者的入門款,選它是因為價格較親民。在整項研究之前的個人實驗室測試中,這雙鞋在多個配速下對他幾乎毫無效益,而這次自我測試正是促使他展開更大規模比較的原因之一。在群體數據中,它的回應處於偏低範圍。

Carbon X作為以較低門檻嘗試碳板跑鞋的入門之選仍然合理,但期望獲得Vaporfly級數提升的買家,應調整期望。

深入分析:Saucony Deviate Nitro Elite

在Molly Seidel奪得奧運馬拉松獎牌之後,Saucony Deviate Nitro Elite備受關注登場。在自我測試中,它的跑步經濟性提升約為2.5%,即使對同一位測試者而言仍落後於Alphafly的約4%,但已是具意義的進步。

這雙鞋以舒適見稱。它的泡棉腳感良好,可能是同類中較舒適的選擇之一,不過與Alphafly相比,它的堆疊較嬌小,腳下泡棉亦較少。體型較輕或機理不同的跑者,或會發現它比上述數字所顯示的更適合自己。

深入分析:Adidas Adios Pro 2

Adidas Adios Pro 2是正式比較研究中值得注意的缺席者;純粹是來不及取得貨源,並非疏忽。在其後的自我測試中,該鞋對那位個別測試者表現未如理想,而他的個案研究數據歷來與群體平均值相當接近。它的Lightstrike Pro泡棉腳感與ZoomX截然不同,而且早期生產樣品甚至可能與後期批次有所差異。

較持平的看法是:精英選手在合約約束下穿著這雙鞋跑出極快成績,所以這些軼聞暗示它對許多運動員有效,但獨立的經濟性驗證仍然欠奉。如果你對它反應良好,當然最好;如果能以它對照基準鞋作測試,那就更理想。

深入分析:Adidas Adizero Prime X

Adidas Adizero Prime X將「同一種泡棉,用得更多」的概念推至極端,堆疊高度之誇張,連資深鞋測試員也感到膽戰心驚。當中有一個關鍵問題:它的堆疊高度超出World Athletics規則下的合法比賽上限,因此你不能穿著它比賽。甚至有一位馬拉松冠軍因穿著它出賽而被取消資格。

作為訓練鞋或市場推廣手段,它是一項有趣的實驗。但作為比賽日投資,它未能達到競速鞋的基本目的,買家應仔細想想自己實際上在為什麼付錢。

個體反應差異不可忽視

這項研究最有用的洞見之一,是「回應性」因人而異。即使在頂級鞋款之中,測試者的提升幅度亦由勉強的2%到接近5%不等。基線跑步經濟性較差的人,可能擁有更大的受益空間,而力學差異亦可能發揮作用,但目前尚未有研究直接比較低回應者與高回應者。

實際教訓是:改變了別人馬拉松表現的跑鞋,未必同樣改變你的表現。只要條件許可,個人測試永遠勝過道聽途說。

馬拉松及半馬跑者的選購建議

對競技運動員而言,最有力的建議是接受個人化的跑步經濟性測試。大學運動生理學實驗室均配備代謝分析儀,比較三、四款跑鞋往往可在一日之內完成,費用適中,與一次VO2 Max測試相若。有一位職業三項鐵人運動員在簽約Saucony之前,先將合約鞋款與Vaporfly作比較,發現自己毫無損失,這正是作決定的正確方式。

對一般跑者而言,實用的篩選原則是:選擇已在獨立研究中獲得驗證的跑鞋。目前這份短名單由Vaporfly、Alphafly及Metaspeed Sky領銜,Endorphin Pro及RC Elite則屬第二梯級的替代選擇。其餘任何鞋款都接近有根據的推測而已。針對較慢配速的研究正在進行中,涵蓋約3.5小時至4:15完賽的馬拉松跑者,所以針對休閒配速的指引或會很快有所改善。

結語

碳板跑鞋市場在世界舞台上的性能已大幅提升,但實驗室數據的提升卻並不平均。Nike Vaporfly、Nike Alphafly及Asics Metaspeed Sky構成目前有證據支持的頂級梯隊,Endorphin Pro及RC Elite稍遜一籌,而Carbon X、Adios Pro 2及Prime X則各自帶有重大保留條件。將跑鞋配對你的配速、你的比賽距離,以及在可能情況下你自己量度所得的反應,你那兩百多美元就能發揮遠超市場推廣所能承諾的價值。