Tre terränglöparskor som inte levde upp till förväntningarna

Inledning

Valet av löparsko är högst personligt, och en sko som besviknar en löpare kan vara en favorit för en annan. Ändå finns det skor som fallerar på sätt som är värda att flagga öppet för. Efter omfattande tester på steniga, tekniska stigar utmärkte sig tre modeller av fel skäl: Inov-8 Trailfly Speed, Nike Zegama Trail 2 och Scott Kinabalu 3. Här är vad du bör veta om var och en innan du lägger dina pengar.

Inov-8 Trailfly Speed

Inov-8 lanserade en ny varumärkesprofil i år med en ny kollektion terrängskor byggda kring en anatomisk, fotformad passform. Standardmodellen Trailfly imponerade som en av de bästa allround-terrängskorna märket har gjort, och förväntningarna på dess snabbare syskon var därför höga. Tyvärr är Trailfly Speed ett förvirrande erbjudande.

Varumärket marknadsför den som ett lättare och mer responsivt alternativ för snabba träningspass och tävlingsdag, men ett par i UK 8.5 väger hela 301g. Det är mycket vikt för en sko byggd för fart. Som en avskalad version av Trailfly erbjuder den mindre mellanfotsdämpning, vilket placerar dig närmare marken. På steniga stigar kom varje sten rakt igenom mellansulan, även med uppgraderade inlägg.

Passformen är en annan blacka. Även i standardversionspassformen kändes skon för bred, och det var svårt att få en säker låsning runt mellans foten, oavsett hur hårt snörningen drogs åt. Snörenna är också extremt långa och kräver flera knutar för att inte fladdra. Skon kändes sladdrig under foten och, trots ett 4mm offset från häl till tå, löptes den mer som en zero-drop-sko, vilket inte passar alla löpare.

Nike Zegama Trail 2

Nike hävdar att Zegama Trail 2 är den mest testade terrängskon märket har producerat, och att den är designad för att erövra branta ränder, tandade stenar och tävlingsdagen. Den ursprungliga Zegama kändes redan instabil på teknisk terräng och höll nästan på att vrida om fotleden på branta bergsryggar, så hoppet var att version två skulle lösa problemet. Istället lade Nike till mer ZoomX-skum i mellansulan, vilket lyfter dig ännu högre från marken med mindre kontakt med leden.

Mellansulan känns bekväm, men på tekniska stigar känns den instabil. Vikten är också ett verkligt problem: ett par i UK 9.5 väger strax under 340g, alldeles för tungt för en sko som marknadsförs som ultr responsiv och byggd för tävlingsdagen. Massan märks i slutet av längre pass.

Sedan finns det ovansidan. Den är genuint bekväm, med en krampliknande, säker känsla runt mellans foten, men i våta förhållanden beter den sig som en svamp – suger upp varje vattendroppe och behåller den. Dräneringen är dålig, vilket är en allvarlig nackdel för en terrängsko.

Den enda tydliga förbättringen är yttersulan, där Nike lade till vibram-greppgummi – ett briljant drag med ett bra mönster avDubbor och ett stort kliv framåt jämfört med originalet. Men det tunga bygget, den tekniska instabiliteten och dräneringsproblemet mer än uppväger detta.

Scott Kinabalu 3

Kinabalu 3 är den svåraste av de tre att rekommendera. Den utgår från en extremt stel och rigid mellansula och mycket fast dämpning, bland de fastaste och stelhögsta som testats i någon löparsko. Medan löparskornas skum blivit mjukare och mer energiinnehållande på andra håll, kändes det som att löpa i en terrängsko från årtionden tillbaka.

Vikten förvärrar saken. Ett par i UK 9.5 väger ansenliga 360g, alldeles för tungt för en terrängsko idag, och större storlekar skulle bara förvärra problemet. Lägg till den fasta mellansulan, och resultatet är en sko som kändes tung och tråkig från första passet.

Irritationsproblemen fällde domen. Ankelkollan sitter högt och stelt, och på ojämn mark grävde den sig in i ankelbenet och blev genuint smärtsam i slutet av ett pass. Det är verkligen en synd, eftersom tidigare Scott-terrängskor presterat mycket bra, och det är svårt att förstå hur den här versionen kom igenom utvecklingen. Sammantaget rankas den bland de mest obehagliga och sämst presterande löparskorna som testats.

Generella köpråd

Ingen av dessa tre är ett automatiskt nej för alla löpare, eftersom passform och känsla är högst individuellt. Men det finns tydliga mönster värda att kontrollera innan du köper. Om en sko marknadsförs som lätt och tävlingsklar – kolla den faktiska vikten för din storlek. Om den hävdar teknisk bergsförmåga – titta på mellanansulans stighöjd och stabilitet snarare än enbart dämpningen. Och var extra uppmärksam på kollans höjd, dränering och mellansfotslåsning om du löper på stenig eller våt mark.

Att prova skor med de strumpor du faktiskt löper i, och testa dem på terräng som liknar dina vanliga leder, förblir det mest tillförlitliga sättet att undvika ett besvikande köp.

Slutsats

Trailfly Speed förväxlar fart med vikt och offrar komfort, Zegama Trail 2 förbättrar greppet men förblir tung och instabil med dålig dränering, och Kinabalu 3 kombinerar stelhet, vikt och en irriterande kolla. Var och en har en enda sparmende egenskap, men kompromisserna är betydande. Att matcha en skos verkliga egenskaper med din terräng och dina passformspreferenser är det säkraste sättet att undvika att bli besviken.