Saucony Terminal VT vs Nike Dragonfly: Vilken distanssuperpinne passar ditt tävlingslopp?

Introduktion

Distanspinnar för löparbanan är en nischad hörna av löpvärlden, men en ny superpinne väcker alltid uppmärksamhet. Den här jämförelsen sammanför Saucony Terminal VT och Nike Dragonfly, två distanspinnar som delar mycket DNA men som känns märkbart olika på foten. Om du väljer mellan dem för 800 m, 1500 m, 5K eller längre handlar skillnaderna mer om löpkänsla än om råa specifikationer.

Vad de två pinnarna har gemensamt

Båda är distanspinnar byggda på moderna superpinneplattformar. Båda använder en Pebax-liknande platta, och båda har en mellanstålsolk av ny generation: Dragonfly använder ZoomX, samma skum som i Vaporfly, medan Terminal VT använder PWRRUN HG, skummet i Saucony Endorphin Elite. Ingen av dem använder det äldre PWRRUN PB från Endorphin Pro 3 eller Endorphin Speed.

Plattan går hela vägen i båda skorna, men konstruktionen skiljer sig något. Dragonfly täcker sin platta, medan Terminal VT skedar ut den genom hälen och delar den längs mediala och laterala sidorna, vilket bildar en hästskoform upptill med ett mittspår av PWRRUN HG längs mitten. På foten är skillnaden i plattkonstruktion svår att lägga märke till.

Passform och överdelkomfort

Passformen är där dessa två pinnar förvånansvärt lika. Båda har bekväma överdelar för pinnar, och båda hör till de bäst sittande pinnarna som finns. De sitter tight, låser bra och skyddar foten betydligt bättre än äldre pinnar som offrade komfort för vikt med skrynkliga överdelar och snören som skar in i foten.

Terminal VT har en något elastisk, sticklik tunga som är inbäddad direkt i snörningen och sidoväggförstärkningen istället för att ligga som en separat bit, vilket ger en mycket strumpliknande känsla runt foten. Båda sitter som en vanlig tävlingspinne, tight runt häl, mittfot och framfot, och båda erbjuder hyggligt utrymme för framfoten i kategorin.

Specifikationer och vikt

Siffrorna ligger nära varandra. I herrstorlek US 9.5 vägde Dragonfly 4.4 uns på vågen, medan Terminal VT kom in på 4.2 uns. Terminal VT känns lättare än vad gapet på 0.2 uns antyder, och angivna vikter i det höga treunsintervallet för Terminal VT verkar stämma med hur den löper.

Löpkänsla: där de skiljer sig

Löpkänslan är där personligheterna skiljer sig. Terminal VT känns nästan som en pinne från en tidigare era: låg, marknära och direktkopplad, påminner om den ursprungliga Nike Vaporfly eller den klassiska Brooks Wire. Den gammaldags känslan kommer sannolikt från den texturerade yttersulplattan som sitter inbäddad i skon och som håller dig väldigt nära banan.

Dragonfly känns mer som den moderna Vaporfly: svampigare, med stark respons genom framfoten och en mer skedad känsla från mittfoten till avsättet. Landning i framfoten ger lite mer dämpning, vilket passar längre banllopp. PWRRUN HG är lite fastare än ZoomX, så Terminal VT levererar fortfarande gott om respons och dämpning men med en fastare, piggarare kant.

Båda är väldigt responsiva och båda plattorna är hyggligt stela, även om båda behåller lite mer eftergivlighet än pinnplattor förr. Om du vill ha en traditionell, smidig och lätt pinne är Terminal VT det bättre valet. Vill du ha en mjukare framfot som bär dig genom 5K- och 10K-lopp är Dragonfly det mer logiska valet.

Köpråd: välj din pinne

Valet mellan dessa två handlar om loppavstånd och löpkänsla. För 800 m eller 1500 m är Terminal VT:s lättare, smidigare och traditionella pinnkänsla svår att slå. För längre banlopp där dämpning under framfoten spelar större roll håller Dragonfly:s svampigare, Vaporfly-liknande känsla dig igång. Du kan genuint inte gå fel på passform eller komfort med någon av dem.

Slutsats

Saucony Terminal VT och Nike Dragonfly är båda utmärkta distanssuperpinnar med nästan identisk passformskvalitet och specifikationer. Terminal VT offrar lite dämpning för en lättare, mer marknära och gammaldags pinnkänsla, medan Dragonfly erbjuder mer komfort under framfoten för längre lopp. Matcha löpkänslan mot ditt lopp och du kommer bli nöjd med vilken som helst.