RoseArt-konstmaterial återtestade: Var really color var riktigt så dåliga?

Inledning

RoseArt har ett rykte som tidens mest ogillade konstvarumärke, och motviljan går djupt. Även år efter att varumärket upphörde att existera som vi kände det är det betydligt lättare att hitta människor som klagar på RoseArt-kritor än att hitta grundläggande information om företaget i sig. Den som växte upp mellan slutet av 1980-talet och början av 2000-talet minns sannolikt hur man bad om 64-penna-setet från Crayola med vässaren på baksidan och fick något annat i stället.

Nu när tillräckligt mycket tid har gått för att se tillbaka objektivt är frågan värd att ställa igen: var vi alla bara dramatiska barn, eller var RoseArt verkligen fruktansvärt? För att ta reda på det testades vintage-RoseArt-material från 2006 till 2012 sida vid sida med aktuella Crayola-produkter och moderna Cra-Z-Art, varumärket som i praktiken tog RoseArts plats.

RoseArt-tuschpennor (2012)

Den första sak som testades var ett 10-pack RoseArt-tuschpennor från 2012. Förpackningen ser nästan identisk ut med Crayolas, med en avgörande skillnad upptill: keparna har ett hak som förhindrar det klassika tricket att stapla pennor ihop som ett svärd. För generationer av barn var det där staplandet hälften av tjusningen med Crayola-tuschpennor, så det här designvalet ensamt gav RoseArt en del bestående bitterhet.

I faktisk användning presterade dock tuschpennorna nästan exakt som Crayola. På nära håll ser bläcket bara aningen dämpare ut, en minimal kvalitetsskillnad som knappt märks på pappret. Den mycket mer dramatiska jämförelsen kom från moderna Cra-Z-Art-tuschpennor, köpta nya men som fortfarande mestadels påträffades uttorkade, medan dessa tio år gamla RoseArt-pennor fortfarande fungerade. Om båda vore gratis skulle Crayola ändå vinna. Men på en snål budget klarade RoseArt-tuschpennorna jobbet bra.

RoseArt-akvareller (2009)

Nästa var 8-pack RoseArt-akvarellsetet från 2009, en sak som många barn från den eran minns att de ägde. Det var svårare än väntat att hitta en jämförelse: det vanliga 8-pack Crayola-akvarellsetet fanns inte att finna på två olika Walmart-butiker, på Target eller på Dollar Tree, så ett äldre, missmatchat 16-pack fick tjänstgöra som riktmärke.

Den första överraskningen var den medföljande penseln. Till skillnad från de sladdriga, metalltrådstävvade och lätt böjda penslar som finns i moderna budget-akvarellset är RoseArt-penseln en äkta akvarellpensel, av det slag som inte skulle se malplacerad ut i en riktig målarlåda. På pappret betedde sig både RoseArt- och Crayola-färgerna som akvarell ska, de löstes upp i vatten med livfull färg och jämn flyt. Det var genuint positivt överraskande.

De moderna Cra-Z-Art-akvarellerna blev testets chock. Färgen löstes sig knappt i vatten, torkade med en skorvig filmstruktur som kändes, och lämnade ett konstigt avtryck när penseln rörde den, som att doppa i lera. RoseArt-färgen är litet sebigare, med en aning extra filler som gör den lite tjockare än Crayola, men annars är de två så lika att det skulle vara svårt att bry sig om vilken man plockade upp.

RoseArt-färgpennor (2010)

RoseArt-färgpennorna från 2010 kanske är hela den här uppställningens underdog, och de levererade den största skrällen. Rent visuellt ser de ut som en direkt härmning av Crayolas design, men i prestanda vänder berättelsen. I fälttestning lade sig RoseArt-pennorna jämnare, med en krämigare och mindre vaxig uppläggning, utan rep, och i vissa nyanser till och med bättre färg än jämförelsepennorna.

Det spelar roll, för Cra-Z-Art-färgpennorna rep så pass att de påminde om naglar på en skrivtavla och lämnade fält som såg ut som om pappret hade rivits med en nål. Om något kom vintage-RoseArt-pennorna till och med före Crayola-jämförelsen i den här kategorin, vilket inte var det förväntade resultatet vid start.

RoseArt-kritor (2006): Huvudnumret

Och så är det kritorna, saken alla har väntat på och källan till varumärkets hela rykte. De 24 RoseArt-kritor som testats här härstammar från 2006, och barndomsminnena av dem är levande: så vaxiga att det kändes omöjligt att rita, detaljarbete som fladdrade ut och brast, en obehaglig lukt och omslag som aldrig satt kvar. Hela upplevelsen, som minnet berättar den, var dyster.

Lukttestet gav det förväntade domen. RoseArt-kritorna har i princip ingen lukt alls, medan Crayola-kritorna doftar precis som barndomen, arguably en av världens mest kända dofter. Cra-Z-Art-kritor, för ordningens skull, luktar våt papp och jord.

I faktisk fälttestning var RoseArt-formulan vaxig, med ett mjukt vax som värms upp under friktionen när man ritar och byggs upp i mörka, klotformiga partier. Små vaxbitar fastnar på papprets sidor och kan, till skillnad från blyertsmassa, inte bara blåsas bort. På vanligt skrivarpapper ser RoseArt- och Crayola-fälten nästan identiska ut på avstånd. Den klassiska RoseArt-egensinnigheten dök också upp: randiga flingor av andra färger inbäddade i en enda krita, plus utsmetning som lämnade en hand och papper svartat efter en session.

Den verkliga uppenbarelsen i den här kategorin är dock att moderna Cra-Z-Art-kritor är nog ännu sämre. Under fälttestning slutade en krita helt enkelt leverera färg helt, och lämnade ren klar vax som gnuggades på pappret utan något pigment bakom. Cra-Z-Art-kritorna var också märkbart klibbiga, ett problem varken RoseArt eller Crayola hade. På en skala från Crayola till Cra-Z-Art svävar RoseArt bekvämt någonstans i mitten. Cra-Z-Art har verkligen omdefinierat vad en fruktansvärd krita ser ut som.

Domen

Ser man tillbaka med vuxna ögon var RoseArt inte den skurk som barndomsnostalgin gjorde den till. I början av 2000-talet kostade RoseArt-material ungefär hälften av priset för Crayola, och flera av produkterna som testats här presterade nästan identiskt med sina mer berömda motsvarigheter. Tuschpennorna var bara ett hårstrå dämpare, akvarellerna var näst intill omöjliga att skilja åt, och färgpennorna kanske faktiskt var bättre. Kritorna var sämre, ingen tvekan, med vaxuppbyggnad och färgkontaminering, men moderna Cra-Z-Art-kritor får till och med dem att se rimliga ut.

Om du väljer konstmaterial i dag är Crayola fortfarande det säkra standardvalet för kritor och tuschpennor. Men lärdomen av det här testet är att låg pris inte automatiskt betyder dåligt, och en generation barn kanske är RoseArt en liten ursäkt. Rättvisa åt RoseArt.

Slutsats

RoseArts fruktansvärda rykte tjänades mest in av en produkt: kritorna. Tuschpennorna, akvarellerna och färgpennorna höll alla förvånansvärt bra, i vissa fall bättre än båda moderna budgetalternativ och, i pennkategorin, till och med bättre än riktmärket. För föräldrar som fyller en pyssel­låda på en budget antyder vintage-RoseArt-testet att mellanklassmaterial absolut kan klara jobbet.