Landsvägscykel vs triathloncykel för kuperade banor: Canyon Aeroad CFR och Speedmax CFR jämförda

Introduktion

Fråga de flesta triathleter vilken cykel som hör hemma på en tävlingsbana och svaret kommer snabbt: den dedikerade triathloncykeln. Dess aerodynamik är optimerad, dess förvaring är integrerad och på en platt bana är den helt enkelt snabbare.

Problemet är att många banor inte är platta. Vissa har böljande partier och gupp, några kurvor och ibland en riktig klättring. Det väcker en rimlig fråga. Om banprofilen ser mer ut som en bergsetapp än en racerbana, vilken cykel bör stå på startlinjen?

Den här jämförelsen satte frågan på prov på en ökänd, knepig bana i Nice, en del av Ironman World Championship-banan. En Canyon Aeroad CFR, en aero-landsvägscykel, mättes mot en Canyon Speedmax CFR, en dedikerad triathlonmaskin, över ungefär 20 km klättring, platt väg och utförsåkning. Landsvägscykeln gick i mål 11 sekunder före. Det som följer är var den tiden kom ifrån, och vad den betyder för ditt eget lopp.

Så här sattes jämförelsen upp

Båda cyklarna körde med samma hjul, samma däckval och samma tryck, med styruppsättningar matchade så nära som möjligt. Rutten kombinerade tre sektioner till en sammanhängande ansträngning: en 4 km klättring som kördes mot banans riktning, en 5 km platt tur och retur, och en 4 km utförsåkning tillbaka till målet.

Målet var att hålla ett snitt på omkring 220 watt under hela körningen på båda cyklarna. Det innebar att trycka hårdare i klättringen och på platten för att kompensera för utförsåkningen, och det gav också en mellantid för varje sektion.

Det är värt att vara tydlig med begränsningarna i ett test som detta. Inte alla variabler utomhus kan kontrolleras, och en enda körning över en enda bana är en ögonblicksbild snarare än ett laboratorieresultat. Ändå ger mellantiderna sektion för sektion en användbar bild av hur varje cykel beter sig när terrängen förändras, vilket är precis den situation som de flesta åldersgruppsatleter möter på tävlingsdagen.

Canyon Aeroad CFR: Aero-landsvägscykeln

Canyon Aeroad CFR klassas som en aero-landsvägscykel, även om moderna landsvägscyklar suddar ut kategorierna. Med strax över 7,2 kg är den lätt nog att betraktas som något av en allrounder.

Den mest relevanta detaljen för triathlon är att den nya Aeroad integrerar aero-barer, en funktion som blir allt vanligare och en av de största hastighetsuppgraderingarna du kan göra på en landsvägscykel. Med sadeln höjd och framflyttad för att optimera positionen var Aeroad mycket närmare triathloncykeln på platten än dess silhuett antyder.

Canyon Speedmax CFR: Den dedikerade triathloncykeln

Canyon Speedmax CFR är en renodlad hastighetsmaskin, och den bär den integration som dedikerade triathloncyklar är kända för. Den väger lite över 9,5 kg, ungefär 2 kg mer än Aeroad.

Den extra vikten är inte bortkastad. Ramen kan bära en intern vätskeblåsa med ett sugrör som sticker ut, det finns en inbyggd bentobox, ett inbyggt förvaringsfack för reservdelar och möjlighet till bakre vätskesystem monterat sömlöst på sadelstolpen. Det är funktionerna som skiljer en triathloncykel från en landsvägscykel när man ser bortom ramformen.

På den platta delen av banan var Speedmax 11 sekunder snabbare, och det kändes som en verkligt hållbar position att hålla. Den kombinationen av aerodynamik och praktiska lösningar ombord är kärnargumentet för en triathloncykel, och den höll på den terräng där den förväntades göra det.

Vart tiden faktiskt tog vägen

Det övergripande resultatet var jämnt, men de enskilda sektionerna berättar en tydligare historia.

På klättringen var landsvägscykeln 21 sekunder snabbare. Merparten av den vinsten kom under de första 2,5 km, där den genomsnittliga lutningen låg på omkring 6 %. De sista 1,5 km av klättringen, där lutningen mattades, gav liknande mellantider för båda cyklarna.

På platten var triathloncykeln 11 sekunder snabbare, vilket är ett starkt resultat för Speedmax med tanke på hur nära Aeroad var.

På utförsåkningen var landsvägscykeln snabbare, men bara med en enda sekund. Aeroad känns smidigare, men Speedmax förblev bekväm och kontrollerad hela vägen.

Modellering av samma bana före körningen gynnade triathloncykeln med 11 sekunder vid 220 watt, med 13 sekunder vid 300 watt och med 2 sekunder vid 120 watt. Körningen i verkligheten vände på det vid den testade ansträngningen, och den troliga förklaringen är hastighet. Aerodynamik blir en mindre faktor under ungefär 15 km/h, vilket för en stark cyklist tenderar att inträffa vid en lutning på omkring 7,5 %. På en klättring på 6 % balanserade landsvägscykeln nära den tröskeln, och dess 2 kg viktfördel började betyda mer än dess något högre luftmotstånd.

Integration och praktiska aspekter på tävlingsdagen

Det finns en andra, mindre mätbar skillnad mellan de två cyklarna, och den visar sig på tävlingsdagen.

För att stanna i aero-barerna medan du dricker på landsvägscykeln skulle du behöva lägga till ett främre vätskesystem. För att bära flaskor bakom sadeln skulle du behöva flaskställ. Geler skulle behöva en bentobox, och reservdelar skulle behöva fästas någonstans på ramen. Inget av detta är ovanligt, och många cyklister gör det bra, men varje tillägg är ett extra köp, en extra fästpunkt och en extra sak att få rätt före start.

Speedmax levereras med de lösningarna inbyggda: intern vätska, integrerad förvaring, en bentobox och en ren bakre vätskefästning. På en lång, platt bana förlänger de detaljerna triathloncykelns aerodynamiska fördel långt bortom själva ramen, eftersom en cyklist som inte stannar för att organisera om flaskor och geler är en cyklist som fortsätter röra sig.

Komfort, trygghet och inställning

Komfort förtjänar mer vikt än den vanligtvis får i den här debatten.

Triathloncykelns geometri är utformad för att placera cyklisten i en aerodynamisk position och, avgörande, att hålla den under längre perioder. Det är inte en liten sak under ett långt lopp.

En landsvägscykel kan komma nära, men den kräver arbete. Att höja sadeln och flytta den framåt för aero-barpositionen är rätt drag för alla som använder aero-barer på en landsvägscykel, och det gjorde verklig skillnad här. Ändå är positionen en kompromiss jämfört med en cykel byggd runt aero-barerna från första skissen.

Köpråd: Matcha cykeln med din bana

Banprofilen är det enskilt mest användbara filtret.

En bana med långa, platta sektioner spelar direkt i händerna på en triathloncykel. En bana med mycket klättring, gott om utförsåkning och nästan ingen platt väg spelar i händerna på en landsvägscykel. De flesta riktiga banor ligger någonstans mittemellan, vilket är varför beslutet kommer tillbaka till cyklisten.

Om du väger de två mot varandra, var ärlig med tre saker: lutningsprofilen för ditt mållopp, hur länge du bekvämt kan hålla en aeroposition, och hur mycket du värderar integrerad förvaring framför en lättare, smidigare ram. Det är också värt att notera att Aeroad CFR som användes här är en toppmodell av aero-landsvägscykel, och en mindre aerodynamisk landsvägscykel skulle sannolikt visa ett större gap till Speedmax på platt terräng.

Slutsats

Det konventionella svaret, att en triathloncykel är snabbare, är inte fel. Den var snabbare på platten, den har integrerad vätska och förvaring, och dess geometri är byggd för uthållig hastighet.

Men marginalen är mindre än många cyklister antar, och på en bana med en riktig klättring kan den försvinna helt. En lätt, aerodynamisk landsvägscykel med aero-barer gick i mål 11 sekunder före på den här rutten. Den cykel du är mest trygg och bekväm på är den som kommer att ge ditt bästa lopp, och om det är en landsvägscykel är aero-barerna uppgraderingen som håller dig ärlig.