Orbea Terra vs Orbea Orca: Hur mycket långsammare är en gravelcykel på asfalt?

Introduktion

Gravelcyklar säljs ofta in som den enda cykel som klarar allt, och för många cyklister stämmer det. Frågan som betyder mer i vardaglig cykling är enklare: om du cyklar på en gravelcykel, hur mycket långsammare är du än en kompis på en landsvägscykel, och kommer du fortfarande att kunna hänga med?

För att sätta siffror på det tog samma cyklist ut en gravelcykel och en landsvägscykel och cyklade dem vid identiska effektnivåer, med körningar på 150 watt, 300 watt och 400 watt. Sedan flyttades landsvägshjulen över till gravelramen för att se hur mycket av gapet som enbart berodde på däcken.

Huvudresultatet: gravelcykeln var omkring 2 km/h långsammare i snitt, och hjulbytet tog tillbaka ungefär hälften av det. Detaljerna bakom siffrorna är där det blir intressant.

Vad som skiljer de två cyklarna åt

Däcken är den största skillnaden mellan de två cyklarna. Landsvägsdäck är konstruerade för att rulla mjukt och effektivt på asfalt, och de behöver inget mönster för att bita i lera eller damm. Mönster kostar fart, och ett landsvägsdäcks stomme kan byggas annorlunda eftersom den inte behöver stå emot vassa stenar och ojämn mark.

Ram och uppsättning spelar också roll. Landsvägscyklar kan designas för att vara aerodynamiska, och på dyrare modeller kan det ge en betydande vinst. För en tävlingscyklist som jagar varje watt gör det en mätbar skillnad, även om det för de flesta cyklister är långt mindre viktigt än positionen på cykeln.

Gravelcyklar placerar oftast cyklisten mer upprätt för komfort och kontroll, vilket gör cyklisten mindre aerodynamisk vid högre farter. På de här två cyklarna skulle det kunna åtgärdas ganska enkelt och relativt billigt genom att flytta över styre och styrstam. Vikten spelar också roll: gravelcyklar har i allmänhet lite mer material så att de klarar ojämna stigar, stenstötar och allmän misshandel. Skillnaden mellan de här två cyklarna är omkring 1,3 kg, vilket är en liten del av den totala systemvikten när cyklisten räknas in.

Geometrin är den andra tysta skillnaden. Landsvägscykelns hjulbas är 52 mm kortare, vilket gör att den svänger snabbare. Det märks inte bara i kurvorna, eftersom det att hålla sig upprätt på en cykel innebär ständiga små styrrörelser, så körkänslans karaktär finns där hela tiden.

Orbea Terra: gravelcykeln för allt

Terra är en lätt gravelcykel, även om gravelramar vanligtvis har mer material än landsvägsramar för att klara ojämna stigar. Det extra materialet är en del av det som gör den bekväm och samlad när underlaget blir löst eller ojämnt.

På asfalt med sina graveldäck monterade är färden mjuk och stabil i rak linje, och kurvtagning och utförskörning känns utmärkta på ett sätt som skiljer sig från en landsvägscykel snarare än är sämre. Avvägningen är den mer upprätta positionen, som är en fördel för kontrollen på ojämnt underlag och en kostnad vid högre farter.

Om din cykling regelbundet lämnar asfalten är den balansen hela poängen. Terra avstår lite ren fart i utbyte mot att vara cykeln du kan ta nästan överallt.

Orbea Orca: det landsvägsinriktade alternativet

Orca är mycket lätt och byggd kring att gå fort på asfalt. Dess aerodynamiska ramdesign och kortare hjulbas gör att den känns vassare och mer precis, och den precisionen är som tydligast när du reser dig ur sadeln i en klättring. Cykeln svänger snabbt och svarar omedelbart, vilket gör att den känns snabb även när din effekt är blygsam.

Den är också den snabbare av de två vid en given effekt, vilket är hela anledningen till att den finns. Haken är specialiseringen: det här är en cykel trimmad att vara mycket bra på en sak, och den har inte gravelcykelns robusthet eller däckstrategi.

För en cyklist vars turer nästan helt och hållet sker på asfalt är det fokuset en egenskap snarare än en begränsning.

Gravel vs landsväg: vad siffrorna visar

Över körningarna var gravelcykeln i snitt 2 km/h långsammare än landsvägscykeln vid samma effekt. Gapet var något mindre vid 150 watt och något större vid 400 watt, vilket antyder att skillnaden ökar med farten.

Det är en verklig skillnad, men den är inte enorm. Som en grov uppskattning skulle en tur på 100 km på en gravelcykel ta någonstans i storleksordningen 20 till 30 minuter längre än samma tur på en landsvägscykel. Huruvida det spelar roll beror helt på hur du cyklar: på en solotur är det lätt att leva med, och på en snabb grupptur är det tillräckligt för att märkas.

Frågan om hjulbyte

Att byta till landsvägshjul på gravelcykeln går snabbt och är relativt billigt jämfört med att köpa en cykel till, och resultatet var tydligt: gravelcykeln blev snabbare med ungefär 1 till 1,5 km/h. Den var fortfarande inte riktigt lika snabb som landsvägscykeln.

Det säger att däcken inte är hela historien. Kroppspositionen är den andra betydande faktorn, och det är något du skulle kunna åtgärda genom att byta styre och styrstam. Då är det dock rimligt att fråga sig om en gravelcykel med landsvägsposition, landsvägsdäck och landsvägshjul fortfarande verkligen är en gravelcykel. Den användbara slutsatsen är helt enkelt att möjligheten finns, och det är värt att känna till om du redan äger ett extra hjulpar.

Om du inte har ett extra hjulpar gör kostnaden för att skaffa ett att gapet minskar mellan det här tillvägagångssättet och att helt enkelt äga en andra cykel.

Vad landsvägscyklister lägger märke till i känslan

Farten är inte det enda som skiljer de två cyklarna åt, och för många cyklister är den inte ens det viktigaste. Smidighet och respons gör inte en cykel snabbare, men de gör att den känns mer precis och vassare, och de gör att det känns bättre att resa sig ur sadeln oavsett din effekt-vikt-kvot.

Det är därför en cyklist van vid landsvägscykel ofta upplever att en gravelcykel på väg är långsammare även med landsvägsdäck monterade. Kurvtagning och utförskörning på en gravelcykel på asfalt känns utmärkta i sig, men stunderna ur sadeln summeras, och det är där skillnaden är som tydligast.

Smidigare är inte automatiskt bättre. Det är helt enkelt en annan uppsättning prioriteringar, och det förklarar varför de två cyklarna känns så olika även när det uppmätta fartgapet är blygsamt.

Köpråd: vilken som är rätt

Om nästan all din cykling sker på asfalt och du vill hänga med i snabbare grupper är landsvägscykeln det självklara valet. Den är lättare, mer aerodynamisk och svänger snabbare, och den blir omkring 2 km/h snabbare vid samma ansträngning.

Om du vill ha en cykel som klarar både asfalt och ojämna underlag är gravelcykeln det mer mångsidiga köpet, och skillnaden på i snitt cirka 2 km/h är något många cyklister gladeligen accepterar. Att lägga till ett extra hjulpar med landsvägsdäck minskar gapet ytterligare och tar bara några minuter att byta, vilket är en klok uppgradering att planera för snarare än ett skäl att undvika cykeln.

Den ärliga formuleringen är att ingen av cyklarna är bättre i abstrakt mening. De är trimmade för olika uppgifter, och rätt val beror på vilka underlag du faktiskt cyklar på och hur mycket du värdesätter den där vassare, mer precisa känslan.

Slutsats

En gravelcykel är omkring 2 km/h långsammare än en landsvägscykel vid samma effekt, och skillnaden växer något när farten ökar. Att montera landsvägshjul tar tillbaka ungefär hälften av gapet på ett snabbt och relativt billigt sätt, medan ett byte av styre och styrstam också kan åtgärda positionen.

Båda cyklarna här är lätta och båda är kapabla. Om du mest cyklar på asfalt och vill hänga med gör landsvägscykeln sig förtjänt av sin plats. Om du vill ha en cykel för allt och kan leva med en blygsam fartförlust ger gravelcykeln långt mer än vad siffrorna ensamma antyder.