Gammal vs ny triathlonutrustning: Hur mycket snabbare är modern utrustning?

Introduktion

Triathlons första brittiska tävling 1983 kom med en regel som skulle få många att höja på ögonbrynen idag: inga våtdräkter alls. 1986 bråkade sporten om det, där ena sidan hävdade att neopren urholkade själva essensen av triathlon och den andra påpekade att frysa genom simningen skulle skrämma bort nybörjare för gott. Den debatten leder fram till frågan som den här jämförelsen skulle besvara. Fyra decennier senare: hur mycket av hastigheten i modern triathlon kommer från utrustningen, och hur mycket är helt enkelt bättre träning och bättre atleter?

För att ta reda på det ställdes utrustning från två mycket olika epoker sida vid sida: en stålteambygel från 1980-talet mot en modern kolfiberracermaskin, och en löparsko från 1981 mot en aktuell kolfiberplattad racer. Planen var enkel. Cykla och spring samma banor, mät allt och se hur stor skillnaden egentligen är.

Hur vi jämförde utrustningen

Rättvisa jämförelser behöver en gemensam måttstock, så båda cyklarna körde med samma effektpedaler. Det gjorde att effekt, puls och tid kunde fångas på identisk hårdvara, även om clipless-pedaler inte fanns när den äldre cykeln byggdes.

Cykeltestet ägde rum på en stängd asfalterad criteriumbana. Eftersom de två positionerna och anpassningarna var så olika var det inte realistiskt att hålla identisk effekt på båda maskinerna, så ansträngningen var helt enkelt fyra varv körda så hårt som möjligt, med siffrorna jämförda efteråt. Löptestet flyttade inomhus till ett idrottsvetenskapligt labb, där syreupptagningen mättes vid två hastigheter, 12 km/h och 16 km/h, i varje par skor. Att använda mindre syre för samma hastighet innebär bättre löpningsekonomi, och en lägre siffra är bättre.

Allt annat hölls så konsekvent som möjligt. Samma cyklist, samma hjälm, samma skor och pedaler på cykeln, och samma två löpbandshastigheter för båda paren löparskor. Det håller jämförelsen fokuserad på utrustningen snarare än på dagen.

Canyon SpeedMax CFR: Den moderna tävlingscykeln

Den moderna sidan av cykeltestet var en kolfibertriathlonmaskin med djupsektionshjul av märket DT Swiss ARC 1100, en 64 mm fälg fram och en 80 mm fälg bak. Växlingen kommer från en 11-växlad Ultegra Di2-grupp, och cockpiten är en uppsättning integrerade aerobars inbyggda i fronten.

Resultatet över det 6 km långa varvet var 9 minuter och 7 sekunder, en medelhastighet på 39 km/h, framdriven vid en medeleffekt på 342 watt med en topp på 550 watt. Det är en hård, uthållig ansträngning, och aeropositionen är det som gjorde det möjligt att hålla den.

Raleigh Banana Team Bike: 1980-talsklassikern

Den äldre maskinen är en äkta klassiker, en stålramad teambygel som fortfarande ser vass ut för sin ålder. Dess specifikation är där decennierna syns. Sexväxlad utväxling, inga aerobars alls, och hjul som anskaffades helt enkelt för att få den rullande igen snarare än för att jaga något prestationsmål.

På samma 6 km-varv gick den i mål 48 sekunder bakom, vid en medeleffekt på bara 238 watt. Den skillnaden på runt 100 watt är inte en konditionsskillnad. Pulsen var nästan identisk i båda körningarna. Begränsningen var cykeln: hur mycket cyklisten litade på växlarna, bromsarna och hela det mekaniska paketet, och hur mycket överkroppsansträngning det krävdes för att hålla en upprätt position i hög fart.

Den där tillitsfaktorn spelar större roll än det låter. På en maskin där bromsning och växling känns osäker är instinkten att hålla igen lite, och över ett längre lopp förstärks den tvekan.

On Cloudboom Echo 3: Kolfiberplattad racing

Den moderna löparskon i testet är byggd för racing: en extremt lätt överdel, en uppgiven vikt på 211 gram i UK storlek 7, och en kolfiberplatta i full längd inklämd mellan två lager skum. Det är den typen av sko som dyker upp längst fram vid startlinjen i ett lopp.

I labbet gav den löpningsekonomisiffror på 201 ml/kg/km vid 12 km/h och 205 ml/kg/km vid 16 km/h. För sammanhanget ligger en elituthållighetsidrottare vanligtvis runt 190 till 200, medan en motionslöpare oftast ligger närmare 215 till 220. Vid 16 km/h höll sig löparen bekvämt under tröskeln i den här skon.

Hi-Tec Silver Shadow: 1981 års standard

Retroskon var det bästa man kunde köpa för pengar 1981, och bars av anmärkningsvärda 23 procent av deltagarna i det årets London Marathon. Den kombinerar en lätt mockaöverdel med mjuk dämpning på kragen och tungan, nylon-D-ringar för snörena, en slitstark yttersula och en mjuk EVA-inläggssula som kunde tas bort för extra komfort.

Dess ekonomisiffror var 212 ml/kg/km vid 12 km/h och 215 ml/kg/km vid 16 km/h. Vid den högre hastigheten pressades ansträngningen över tröskeln, vilket är precis poängen. Samma löpare, i samma tempo, arbetade märkbart hårdare i 1981 års sko än i den moderna.

Den uppmätta skillnaden mellan de två paren landade på ungefär fem till sex procent i löpningsekonomi, en marginal som flyttade löparen från en motionsprofil till något närmare en elitprofil, enbart genom att byta skor.

Vad de uppmätta vinsterna betyder för ditt lopp

Det är värt att vara precis om vad en förbättring av ekonomin med fem till sex procent betyder och inte betyder. Det översätts inte automatiskt till fem till sex procent snabbare löpning. För en långsammare löpare som tillbringar längre tid på banan kan tidsvinsten landa nära den siffran. För snabbare, redan effektiva löpare är den realistiska omvandlingen närmare två till tre procent.

Även med en konservativ tolkning går siffrorna ihop. En skillnad på 48 sekunder över ett 6 km cykelvarv projicerar till en mycket större marginal över en Ironman-distans, och enbart skoby tet pekar på ungefär en till en och en halv minut över en olympisk distans i löpning. Lägg ihop cykeln och löpningen och utrustningsgapet blir en betydande del av ett loppresultat.

Övergripande köpråd

Om du bestämmer var du ska spendera först är löparskon den enklaste vinsten. Det är den enda förändringen som gav en mätbar förbättring av ekonomin i ett kontrollerat test, och den kräver ingen anpassning, inget mekaniskt förtroende och ingen tillvänjningsperiod. En kolfiberplattad racer är vettig som tävlingssko för alla som jagar ett personbästa.

Cykeln är ett större beslut. En modern aerotriathloncykel med djupsektionshjul och integrerade bockar gör det tydligt möjligt att leverera mer effekt i hög fart, men vinsterna beror på att man satsar på positionen och litar på maskinen. Om du tävlar regelbundet och din nuvarande setup håller dig tillbaka är uppgraderingen lätt att motivera. Om du cyklar på en äldre stålram för nöjets skull är 48-sekundersgapet över 6 km ett rimligt mått på vad du ger bort, och bara du kan avgöra om det spelar roll.

Slutsats

Fyra decennier av utrustningsutveckling har gett ett tydligt, mätbart gap: 48 sekunder över ett 6 km varv mellan en stålcykel från 1980-talet och en modern kolfiberracermaskin, och en löpningsekonomisk skillnad på fem till sex procent mellan en sko från 1981 och en aktuell kolfiberplattad racer. En del av hastigheten i modern triathlon är helt enkelt bättre utrustning. Resten handlar fortfarande om atleten som trampar pedalerna och lägger ner milen.