Nike Zoom Fly 5 vs Saucony Endorphin Speed 3: Vilken klarar långpasset bäst?

Introduktion

Nike Zoom Fly 5 har alltid varit en lite mystisk sko i Nikes sortiment: den bär varumärket ZoomX-skum, ligger under Vaporfly och Alphafly och lämnar många löpare undrande över exakt vad den är till för. För att ta reda på om den klarar det långa, långsamma passet lika bra som det snabba tog vi ut den på en tur på 10,3 engelska mil (16,6 km) i ett avslappnat tempo på i genomsnitt 8:14 per engelsk mil, med en hel del höjdskillnad och låg puls hela vägen.

Den naturliga rivalen här är Saucony Endorphin Speed 3, en sko som har byggt upp ett rykte som en av de mest mångsidiga tempotränarna som finns. Lätt, smidig och ständigt hyllad av löpare sätter den ribban mycket högt. Jämförelsen är värd att göra, eftersom Zoom Fly 5:s största frågetecken är exakt det som Endorphin Speed 3 besvarar så självsäkert.

Överdel: Andningsbar och lätt att leva med

En varm, fuktig och kvav morgon visade sig Zoom Fly 5:s överdel vara en riktig höjdpunkt. Det är ett tunt, andningsbart material med rikligt luftflöde, och avsaknaden av en gusset runt tungan tycks bidra till ventilationen ytterligare. Merparten av skons vikt sitter i mellansulan och yttersulan, medan överdelen helt enkelt gör sitt jobb med att hålla foten på plats.

Låsningen uppnåddes nästan utan en tanke: foten i, snören åtdragna, klart. Passformen höll sig konsekvent under hela passet, utan behov av att stanna och dra åt igen efter första engelska milen. Vadderingen i tungan är riklig, och den låga kragen runt vristen försvinner mestadels på foten. Bredden verkar också vara ganska rymlig, med tillräcklig marginal för bredare fötter utan att tvinga smala fötter att dra åt allt. Ingen skavning eller obehag rapporterades.

Det är värt att notera att detta är en stor förbättring jämfört med Zoom Fly 4:s överdel, som allmänt ansågs vara en svag punkt. Den matchar inte riktigt den formbara, strumpliknande komforten hos Zoom Fly Flyknit-versionen, men den kommer mycket nära att vara ett icke-problem totalt sett.

Mellansula: Fast, även i långsamma tempon

Den stora frågan för detta test var huruvida Zoom Fly 5 kunde klara ett långt, långsammare pass. Det korta svaret: ja, det kan den, även om det förmodligen inte är dess avsedda användning. Väl i en rytm kändes gången någorlunda jämn. Mellansulans SR02-skum kapslar in ZoomX-rester, och det finns även en krossad ZoomX-inläggssula inuti.

Men förvänta dig inte samma mjukhet som i Invincible Run, Alphafly eller Vaporfly. Även med ZoomX-inläggssulan är denna sko märkbart fastare, och den förblir fast även i snabbare tempon. Den är inte obekväm, men den känns aldrig särskilt förlåtande i långsamma hastigheter, och den saknar den flexibla, vardagliga användbarheten hos något som Vomero 16, som använder en liknande uppsättning med färsk ZoomX och därför känns mindre stel.

Mot slutet av passet, under några snabba steg, kändes skon också märkbart tung, med en känsla av vikt som svänger runt vid fotens ände. För ett längre lopp som ett halvmaraton eller maraton skulle det kunna bli en verklig nackdel sent i loppet. Det finns också en kvarstående misstanke om att ZoomX här är mer marknadsföring än prestanda: en imitation av flaggskeppets racingskum snarare än the real thing, och gången levererar inte den Vaporfly- eller Alphafly-upplevelse som den antyder.

Saucony Endorphin Speed 3: Ribban är hög

Det är här Endorphin Speed 3 kommer in i samtalet. Den har alltid varit mycket lätt och smidig, stel till en punkt men långt mindre stel än Zoom Fly 5, och helt enkelt mycket roligare att springa i. Den känns mer engagerande, och den ger aldrig intrycket av att kontrollera vad du gör på det sätt som Zoom Fly 5 gör. Som en allroundsko som hanterar lugna mil, tempopass och långpass utan klagomål är den det säkrare och mer tillfredsställande valet för de flesta löpare.

View more details for Saucony Endorphin Speed 3

Yttersula och hållbarhet

Zoom Fly 5:s yttersula är inte dess starkaste sida. Efter ungefär 40 engelska mil finns det redan synligt slitage vid mellanfoten och på den laterala kanten av hälen, vilket är nedslående så här tidigt. Greppet på väg, asfalt och trottoar är bra, även om skon är märkbart högljudd på dessa ytor. På plussidan: mönstret samlar inte mycket skräp, och det var ingen halkning under testet. Prestanda i blött väder är ännu inte testad. Det tidiga slitaget väcker en rimlig fråga om huruvida detta är ännu ett Nike-yttersulemönster som redesignas efter en eller två iterationer, som har hänt flera gånger tidigare.

Samlade köpråd

För långa, långsamma mil är Zoom Fly 5 användbar snarare än speciell: andningsbar överdel, säker passform, men en fast och något tung gång med tidigt slitage på yttersulan. Endorphin Speed 3 gör allt med mer nöje och mindre stelhet, vilket gör den till det mer mångsidiga valet för löpare som vill ha en sko som täcker större delen av veckan. Välj Zoom Fly 5 främst om du specifikt vill ha en Nike-märkt tempotränare till ett lägre pris än Vaporfly-serien och inte har något emot en fastare känsla.

Slutsats

Zoom Fly 5 visar sig vara en hyfsad, om än missförstådd, sko: utmärkt överdel, medelmåttig gång på långpass. Endorphin Speed 3 förblir riktmärket för tempotränaren som klarar allt, och tills Nike tänker om kring hur man implementerar sina skum i denna modell är det osannolikt att det ändras.