Nike Vomero Plus vs Brooks Glycerin Max: Två maximalt dämpade tränings skor jämförs

Inledning

Nike Vomero Plus och Brooks Glycerin Max är två av de bästa maximalt dämpade skorna på marknaden. Båda har en enorm mängd skum under foten, men är ändå ganska mångsidiga dagstränare för sin storlek – bekväma och roliga att löpträna i. Glycerin Max är den dyrare skogan till £180 eller $200, medan Vomero Plus ligger på £155 eller $180. Nikes sko är också något lättare: 300g (10,6 oz) i UK 9 mot 319g (11,2 oz) för Brooks, båda uppmätta i US 10.

En del av viktskillnaden beror på geometrin. Vomero Plus har en 10mm drop med mindre skum under framfoten, medan Glycerin Max använder en 6mm drop. Båda står 45mm höga i hälén; Nike sjunker till 35mm vid framfoten och Brooks till 39mm.

Nike Vomero Plus: Mjuk, fjädrande och lättare

Vomero Plus har en ganska tjock överdel som inte är den mest luftgenomsläppliga, men den levererar mycket komfort med generös dämpning runt tungan och helen. En intern hälkopp ger struktur, och foten ligger i svallar av skum för extra stöd och stabilitet i skons bakdel. Mellanulan är en mycket hög stack av ZoomX-skum, ett Pebax-baserat skum som används i en rad Nike-skor. Här är det stämt för att vara mycket mjukt och bekvämt med gott om fjädring. En högt slitstark gummisula täcker större delen av skons undersida.

Under löpning är detta den mest fjädrande av de två. Du sjunker ner mer i skummet, särskilt i hälén, och energin kommer tillbaka snabbt. Även på långa progressionpass där du trycker mer kraft i skon återbetalas den kraften med råge. Långa pass har inte gett några farhågor om att mellanulan ska bottna. Rockern är också mjuk och rullar dig framåt mot framfoten där ZoomX-fjädringen verkligen syns.

View more details for Nike Vomero Plus

Brooks Glycerin Max: Fastare, stabilare och jämnare

Glycerin Max har också en fin meshöverdel som är ganska tjock, med massor av dämpning runt tungan och helen, plus skumsvallar. Mellanulan använder DNA Tuned, ett dubbelkompaktert design med kväveinfunderat EVA-skum. Större celler i hälén ger en mjukare landning, medan mindre celler vid framfoten ger en mer responsiv känsla, så du får lite fart från tårna. Brooks’ GlideRoll-rocker finns med, och ett tjockt lager gummi skyddar sulan, dock är täckningen inte lika omfattande som på Nike. Hållbarheten borde inte vara ett problem, men det är inte riktigt lika komplett sula.

Löpkänslan är fastare och plattare. Den är fortfarande mjuk och bekväm, särskilt i hälén, men du får en ganska fast plattform att trycka ifrån, vilket hjälper dig att hålla tempot på lugna pass och ger naturlig stabilitet, hjälpt av något bredare fotavtryck. Rockern är ovanlig: koncentrerad till en liten del av framfoten, med en flat bas över större delen av skons längd och en skarp kurva framför. Resultatet är en övergång som inte är riktigt lika smidig från tårna som på Nike. Vad Brooks gör briljant är jämnheten: skummet känns exakt likadant i slutet av ett 30k-långpass som i början, aldrig sjunker ihop eller tappar fjädring.

Passform och överdel-komfort

Båda skorna passar bra i normal löpstorlek, med bra tåutrymme även på långa pass eller nedförsbackar, och gediget grepp runt helen och mittfoten. Båda överdelarna är något tjocka och dämpade, vilket kan kännas lite stängande i mycket varma förhållanden, men det har inte varit något riktigt problem i svalare brittiskt löpning. Hälkonstruktionen på Nike är en aning bekvämare, eftersom Brooks dämpning sticker ut lite mer mot Achillessenan, även om det aldrig orsakade faktiska problem. Håll dig till din normala löpsko-storlek i längd.

Löpkänsla-jämförelse

Körda bak-länge-bak är skillnaderna tydliga. Nike känns mjukare och fjädrigare, med extra sjunk och en jämnare häl-tå-övergång som passar häl-isättare. Trots 10mm-droppen känns den inte som en typisk hög-droppsk eftersom skummet är högt i båda ändar, och den mjuka rockern kombinerad med hälens mjukhet utjämnar saker och ting. Den känns också lättare och smidigare i snabbare takt tack vare sin smalare design.

Brooks känns mer båtlik, utmärkt för att kryssa i jämnt tempo men inte agil. Du kan växla lite, men det är lättare i Nike, som känns mer som en traditionell tränare trots sin stora dämpning. För löpare med en högkadenst, lågimpact-stil kan det fastare DNA Tuned-skummet vara svårare att låsa upp fjädringen i, medan Nikes mjukare skum är lättare att komprimera och studsa ifrån.

Vilken ska du köpa?

Slutresultatet lutar åt Vomero Plus: den känns bättre under löpning och är den billigare av de två. Den passar långa lugna pass, daglig träning, återhämtningsmil, uppvärmning och nedvarvning, och är det mer mångsidiga alternativet om du vill ha en sko som klarar allt, och hanterar snabbare tempo bättre tack vare sin extra fjädring och lättare, smidigare känsla.

Med det sagt har Glycerin Max ett tydligt värde för vissa löpare: dess något fastare löpkänsla, lägre 6mm-dropp och mer stabila plattform. Om du specifikt vill ha den stabila, fastare känslan och är villig att betala lite mer för den, är Brooks fortfarande ett utmärkt val. Vomero Plus är dock inte en särskilt ostabil sko, så om du inte verkligen behöver extra stöd behöver du inte oroa dig för det.

Slutsats

Båda är utmärkta maximalt dämpade dagstränare byggda för komfort först. Nike Vomero Plus ligger något före på pris, vikt, fjädring och mångsidighet, vilket gör den till valet för de flesta löpare. Brooks Glycerin Max förblir ett starkt alternativ för alla som söker en fastare, stabilare löpkänsla med lägre dropp.