Nike Alphafly 2 vs Alphafly 1: Första löpjobb och vad som har förändrats

Introduktion

Nike Alphafly 2 anlände till test helt olöpt, och det självklara sättet att sko in den var ett riktigt tempopass. Med ett Berlinmaratonbygge pågående och rejält tempotrubbel förfallet sedan länge kändes ett intervallpass med sex gånger 1k vid Liverpools hamnpromenad som rätt sätt att få en genuin första upplevelse av skon, och att jämföra den direkt mot den utgående Alphafly 1 som fortfarande ligger i väskan.

Först rubriksiffran: Alphafly 2 kostar 280 pund, vilket är en prisnivå som pirrar i ögonen för ett par tävlingsskor. Men bortsett från priset är de tidiga intrycken genuint positiva, och de ändringar Nike har gjort adresserar flera av ursprungsskons största klagomål.

Första löpjobbet i Alphafly 2

Rakt ur kartongen och in i en tre till fyra kilometer lång uppvärmning är det första som slår en komforten. Alphafly 1 var ökänd för att vara snabb men också ökänd för att vara obekväm, en sko som grävde sig in i mittfoten och straffade alla whose fot inte var smal. Alphafly 2 känns märkbart bredare genom mittfotspartiet, och den övergripande passformen är betydligt mer tillåtande redan från de första stegen.

Under passet själv kändes skon snabb och mjuk vid 5k- till 10k-tempo, med repetitionerna på ungefär 3:12 till 3:40 per kilometer beroende på vindriktningen. Det är förstås inte skons avsedda användningsfall. Detta är framför allt en tävlingssko för maraton och halvmaraton, och den verkliga domsluten kräver längre distanser i äkta maratonfart.

Passet och förhållandena

Alla som någon gång försökt löpa intervaller i kustvind förstår tiderna. Vindbygar från ständigt skiftande riktningar gjorde att fartfördelningen hoppade vilt: 3:16 med medvind, 3:35 när man jobbar rakt tillbaka in i den, sedan 3:14, 3:13 och en avslutande repetition på 3:12 som var dagens snabbaste. Ansträngningen höll sig konsekvent även när tiderna inte gjorde det, vilket är det ärliga sättet att tolka ett blåsigt pass.

Inför den avslutande repetitionen byttes det till Alphafly 1, vilket gav en direkt jämförelse back-to-back inom samma pass. Skillnaden var omedelbar och inte subtil. Den äldre skon gräver sig in kring mittfoten och är helt enkelt inte lika bekväm, inte ens för någon med ganska smala fötter. Den nyare skons extra utrymme i det partiet är en verklig, märkbar förändring snarare än en marknadsföringsjustering.

Vad som har förändrats under foten

Flera konkreta skillnader skiljer de två versionerna åt:

• Alphafly 2 känns något tyngre, även om skorna fortfarande behöver vägas ordentligt på våg för exakta siffror.
• Droppen från häl till tå är högre, uppe kring 8mm i den nya versionen jämfört med 4mm på den utgående modellen.
• Nike har lagt till extra foam under luftpoddarna, vilket hjälper löpkänslan och gör skon märkbart stabilare genom fotens överrullning.
• Gummiyttersulan är något tunnare på den nya versionen.
• Mittfoten är bredare, vilket gör slut på tryckpunkten som gjorde originalet smärtsamt för löpare med bredare fötter.
• Carbonplattan verkar vara exakt samma i båda skorna.

En sak som inte har förändrats är ljudet. Alphafly har alltid varit en högljudd, plattande sko, och trots att folk påstått att den nya versionen är tystare är domsluten att det fortfarande är en väldigt bullrig sko. Den egenskapen stannar kvar.

Vilken är den mest logiska?

På grundval av ett första pass ser Alphafly 2 ut som en klar vinst. Farten på repetitionerna var identisk mellan de två skorna, så det fanns inget mätbart prestationsstraff, och komfortfördelen är betydande. För en sko som folk ska tävla i i över två timmar i maratonfart spelar komforten över den durationen enorm roll.

Det viktiga förbehåll är att detta pass inte är skons naturliga habitat. Alphafly-linjen är designad för halvmaraton, maraton och längre distanser, inte kilometerrep. Ordentlig testning på äkta maratondistans, på längre löppass, krävs innan ett slutgiltigt domslut, men de tidiga tecknen pekar alla i rätt riktning.

Avvägningen är förstås priset. Vid 280 pund är skon positionerad helt i toppen av tävlingsskomarknaden, och köpare behöver avgöra om komfortförbättringarna motiverar den utgiften. För alla som tyckte att originalet var för smalt eller obekvämt är svaret sannolikt ja.

Slutsats

Nike Alphafly 2 behåller originalets fart medan den åtgärdar dess mest uppenbara brist: en obekväm, smal passform kring mittfoten. En högre drop, extra foam under luftpoddarna, en bredare mittfot och bättre stabilitet gör den till en märkbart mer beboelig maratontävlingssko, även om priset har gått i helt fel riktning. Mer testning på längre löppass kommer att bekräfta hela bilden, men som ett första intryck är detta en lovande utveckling snarare än en revolution.