Lotus 110 mot moderna aero- och tempocyklar: vad en vindtunnel faktiskt visar

Introduktion

Aerodynamiska påståenden är lätta att komma med och svåra att kontrollera. Ett kontrollerat vindtunnelpass kan skära genom bruset, eftersom det rensar bort trafik, vindbyar, vägbana och cyklistens beteende ur ekvationen och lämnar bara luftmotståndet kvar.

Det är precis vad som hände här: en nästan trettio år gammal Lotus 110 kördes huvud mot huvud mot en modern landsvägscykel av typen Orbea Orca Aero och en aktuell tempocykel av typen Canyon Speedmax, först utan cyklist, sedan med en cyklist i en representativ position för varje maskin. Varje körning upprepades vid 45 km/h och vid 55 km/h, dessutom med en svepning över girvinklar så att resultaten speglar det något sneda luftflöde som cyklister faktiskt möter på vägen.

Resultaten är mer intressanta än en enkel rangordning, eftersom bilden förändras beroende på om man mäter ramar eller människor.

Så testade vi dessa cyklar

Passet inleddes med körningar utan cyklist, vilka tjänar två syften: de jämför ramarna utan något annat i vägen, och de bekräftar att tunneln beter sig konsekvent innan en cyklist läggs till i bilden.

Två hastigheter användes. 45 km/h är en standardhastighet som referens för tempolopp, och 55 km/h matchar medelhastigheten i Boardmans rekordtempo i Tour de France, en användbar övre gräns för vad de snabbaste cyklisterna kan hålla. Varje cykel sveptes också genom ett spann av girvinklar i stället för att bara testas rakt framifrån, eftersom aerodynamisk prestanda i stilla luft och aerodynamisk prestanda i verkligheten inte är samma sak.

En viktig begränsning gäller genomgående. Tunneln mäter enbart aerodynamiskt luftmotstånd. Den mäter inte rullmotstånd, vilket spelar stor roll här eftersom Lotus 110 rullar på äldre tubdäck som är betydligt långsammare än det moderna gummi som sitter på Orbea Orca Aero. Allt nedan är en ren jämförelse av luftmotstånd.

Lotus 110: ett nästan trettio år gammalt riktmärke

Den mest iögonfallande siffran för cykeln utan cyklist är uppseendeväckande. Vid 45 km/h, över hela girvinkelsvepet, var Lotus 110 bara en halv watt från den moderna landsvägscykeln Orbea Orca Aero. En halv watt är i praktiken ingenting.

Anledningen syns på cykeln. Själva Lotus-ramen är anmärkningsvärt ren, med mycket liten frontarea och en slät profil, så det finns inte mycket för luften att fastna på i huvudstrukturen.

Där den tappar mark är frontpartiet. Vajrarna är exponerade, basstyret är runt i stället för vingformat, och maskinen förstås bäst som en eftermonterad konstruktion: en bancykel anpassad för landsvägstempo med bromsar och växlar tillagda, vilket kompromissar med originalformen. Byt in ett modernt aerostyre och bilden skulle förändras snabbt.

För att vara tydlig med vad den här cykeln är: den är en kompromiss till sin konstruktion, och det aerodynamiska straffet sitter i cockpiten snarare än i ramen.

Orbea Orca Aero: den moderna landsvägsreferensen

Orbea Orca Aero är referenspunkten för vad en snabb modern landsvägscykel kan åstadkomma. Den är mycket prydlig aerodynamiskt, med integrerad förvaring och kåpdetaljer som hjälper den på vägen, och nästan inget på ramen lämnas åt vinden att greppa.

Utan cyklist låg den i praktiken jämnt med Lotus, vilket är en komplimang till båda maskinerna snarare än kritik av någon av dem.

Så snart en cyklist lades till blev landsvägscykelns nackdel uppenbar. Med cyklisten i en aerodynamisk hoods-position var Lotus och dess retroaeroposition 16,3 watt bättre vid 45 km/h. Jämfört med Canyon Speedmax i en modern tempposition var landsvägscykeln 41,6 watt sämre vid samma hastighet. Vid 55 km/h växte Canyons försprång över landsvägscykeln till 69,8 watt, vilket är värt en till två minuter över ett tempolopp på tio engelska mil.

Gapet är inte ett misslyckande för cykeln. Det speglar vilken position den sätter cyklisten i, och det faktum att hoods helt enkelt inte ger samma minskning av frontarean som aerostöd gör.

Canyon Speedmax: det moderna tempot

Canyon Speedmax bär på ett rykte som en av de snabbaste tillgängliga tempocyklarna, och siffrorna bekräftar det. Den är dessutom UCI-godkänd, till skillnad från Lotus.

Utan cyklist var Speedmax 3,4 watt snabbare än Lotus 110 vid 45 km/h över girvinkelsvepet, och ungefär fyra watt snabbare än Orbea-landsvägscykeln. Det är en liten marginal, och en förståelig sådan: aerostöd ökar frontarean när ingen sitter på dem, så en tempocykel är inte automatiskt snabbare utan cyklist ombord.

Med en cyklist i position är det en annan historia. Ovanpå de 16,3 watt som Lotus redan hade över landsvägscykeln lade Speedmax ytterligare 25,3 watt i försprång över Lotus vid 45 km/h, vilket ger 41,6 watt över landsvägscykeln totalt. Vid 55 km/h nådde gapet mellan Speedmax och Orbea 69,8 watt.

De där stöden finns av exakt en anledning: att smalna av cyklisten, och cyklistens position dominerar så snart en person sitter på cykeln. Det här är den tydligaste demonstrationen av den principen i hela testet.

Vad siffrorna betyder och hur du väljer

Det finns en betydande reservation som ligger ovanpå varje siffra ovan, och den handlar om hur hållbar positionen är snarare än om rå luftmotståndskraft.

Den moderna tempposition som används på Speedmax är en som en cyklist kan hålla under en lång tur. Den 1990-talsposition som Lotus uppmuntrar är mycket låg framtill och kraftigt utsträckt, och att hålla den är genuint hårt arbete. Utanför tunneln skulle den skillnaden vidga gapet mellan de två maskinerna avsevärt, eftersom effektutvecklingen sjunker när en position inte går att upprätthålla. Vindtunnelns siffror fångar enbart aerodynamiken, inte den effekt en cyklist faktiskt kan leverera.

Den andra reservationen är rullmotstånd. Lotus 110 rullar på äldre tubdäck som är långsammare än däcken på den moderna landsvägscykeln, och det straffet syns inte alls i dessa resultat. Lägg tillbaka det och verklighetsbilden förskjuts ytterligare till de nyare maskinernas fördel.

Så hur ska en köpare tolka detta? Om lockelsen med Lotus 110 är historien, konstruktionsberättelsen eller det enkla faktum att en nästan trettio år gammal ram fortfarande kan matcha en modern aeroram för landsväg utan cyklist, så är den lockelsen helt berättigad av data. Om målet är snabbast möjliga tempoprestanda med cyklist ombord är den moderna ramen, den moderna cockpiten och framför allt den moderna positionen värda långt mer än någon enskild komponent. Speedmax ligger högst i just denna hög, Orca Aero är en synnerligen kompetent landsvägscykel vars gränser bara framträder vid jämförelse med dedikerad tempomaskineri, och Lotus förblir en anmärkningsvärd konstruktion som hålls tillbaka av den era den byggdes i.

Slutsats

Resultaten för enbart ram är tillräckligt nära för att vara genuint överraskande: en halv watt skilde en nästan trettio år gammal Lotus 110 från en modern aeroram för landsväg. Så snart en cyklist läggs till blir ordningen förutsägbar igen. Position och cockpitens utformning avgör utgången, och Canyon Speedmax hamnar 69,8 watt före landsvägscykeln vid 55 km/h i detta test.

Välj utifrån vad du faktiskt köper. En modern tempocykel köper dig fart i en position du kan hålla. En modern aeroram för landsväg köper dig samma rameffektivitet i en maskin du kan cykla var som helst, till priset av ungefär 40 watt i ett temposammanhang. Lotus köper dig historia, och en betydligt bättre aerodynamik än dess ålder antyder.