Hylo Impact vs Vasia Condor 3: Hållbara vardagstrainingsskor mot varandra

Introduktion

Hållbara löparskor har äntligen slutat vara en kompromiss, och Hylo Impact och Vasia Condor 3 är två av de bästa exemplen. Båda är vardagstrainingsskor byggda för dagliga kilometer, båda använder växtbaserade material för att minska beroendet av fossila bränslen, och båda försöker leverera prestanda som kan mäta sig med konventionella löparskor. Hur jämför de sig då, och är den ena tydligt bättre? Här är en praktisk jämförelse som hjälper dig att välja mellan dessa ekologiska skor.

Specifikationer i korthet

Hylo Impact har en 33 mm hög häl och 25 mm under framfoten, vilket ger ett drop på 8 mm. Vasia Condor 3 sitter högre, med 37 mm i hälen och 29 mm under framfoten, även här med 8 mm drop.

Vikten är en verklig differentiator. I brittisk herrstorlek 8,5 (testskostorlek) väger Condor 3 kom in på 11,1 oz (314 g), medan Hylo Impact är betydligt lättare med 9,7 oz (276 g).

Prisvärt sett kostar Condor 3 £160 i Storbritannien och $200 i USA, medan Hylo Impact är något billigare med £150 respektive $165.

Mellansula och material

Hylo Impact använder ett superkritiskt, kväveinjicerat mellansulaskum med tillsatt bio-EVA för att öka responsen och minska vikten. Hylo uppger 70 % återfjädring, och mellansulan är stämd för maximal respons, hög dämpning och måttligt stöd.

Condor 3 tar en annan väg. Dess mellansula blandar 43 % EVA baserad på sockerrör med 27 % vilt gummi från Amazonas, och det finns en L-skumsektion för dämpning, dels latex och dels sockerrörs-EVA, avsedd för hög stötabsorbering. Det skummet är värmebeständigt och bör behålla sin fjädring över tid. Vasia anger 80 % energiåtervinning, ett stort kliv jämfört med föregående skor, och det finns en vadderad hälinlägg som förbättrar komforten vid hälinstick.

Upp till värmar Condor 3 av etan mesh tillverkat av 100 % återvunnen polyester, med TPU-paneler för struktur och extra TPU-laminering runt tåboxen. Hylo Impact har en lätt ribbstickad överdel tillverkad av 100 % biobaserat nylon från ricinusbönor, mjukgjord och böjlig, med en DWR-beläggning för vattenavvisning. Båda skorna har ganska plusterade haklappar runt hälen, men Vasia:s är något smalare medan Hylo:s är mer konturerad. Condor 3 har en platt, omslutande tunga med invändig bootie-liknande insida, lock-liknande snörning och en extern hälklipp för säkerhet, medan Hylo kombinerar en vadderad tunga med ett liknande insnittat bootie-lager.

Yttersula och grepp

Vända på nacken visar dessa två skor mycket olika tänk. Hylo Impact har svepande sektioner av 2 till 2,5 mm tjockt gummi, inspirerade av Formel 1-däck för deras förmåga att leda bort vatten och förbättra greppet, med urtag för att minska vikten.

Condor 3 har ett generöst lager av ganska tjockt yttersulagummi med små dodkar som förbättrar greppet, vilket ger den en viss trailskokaraktär. Det extra skyddet och den strukturen bör också hjälpa till att förlänga hållbarheten över tid.

Passform och storlek

I brittisk 8,5 sitter båda skorna bra i hälen och erbjuder gott grepp över mittfoten, och att välja normal storlek fungerade fint i båda. Den mest märkbara skillnaden är flexibiliteten: Hylo Impact har enormt mycket medgivande i överdelen och över tåboxen, till den grad att det känns som en toffel och nästan saknar tåbox, i liknande anda som gamla Nike Free. Condor 3 känns mycket mer traditionell, med en något mer hållen, strukturerad tåbox som fortfarande är rymlig nog för tåröm.

Löpkänsla jämförelse

Båda skorna är en enorm förbättring jämfört med de senaste årens hållbara skor, med en mjukare, bekvämare och roligare löpkänsla än de ekologiska skor vi sett de senaste åren. Cirka 45 km löps i Condor 3, mestadels på lätt takt med enstaka snabbare kilometer, och ungefär 50 km i Hylo Impact, inklusive lugna kilometer plus intervaller i halvmaratontempo, allt på asfalt och lätta grusvägar.

Condor 3 är en typisk lätt dagssko: stor dämpningshöjd, gott om skydd, lite fjädring och viss vardagsanvändbarhet. Hylo Impact går sin egen väg, med verkligt fjädrande dämpning, en piggare och sjunkande-men-inte-för-sjunkande känsla, samt en sockelliknande känsla från överdelens flex.

En mil sida vid sida, med en sko på varje fot, gjorde skillnaderna tydliga. Hylo rör sig mer genom mellansulan, som dämpar och vaggar när hela mellansulan arbetar med foten, medan Condor är styvare och fastare vid nedslag, vilket ger en mer sammanhängande rullning och därmed mer stabilitet. Båda är fjädrande, men Condor känns mer naturlig i lugnt tempo, medan Hylo fungerar bäst när du springer fort och landar på framfoten för att aktivera skummet.

Köpråd

Båda skor förtjänar beröm för att ha fört hållbara trainingsskor mycket närmare prestandan hos konventionella löparskor. Condor 3:s plattform är mer stabil och pålitlig, vilket gör den till det bättre valet för långsammare tempo om du värdesätter struktur. Den är sannolikt också den mest hållbara av de två tack vare yttersulans grepp och lamineringar, även om den väger mer.

Om du vill ha det bättre kortet för snabbare pass är Hylo Impacts lättare och piggare superkritiska mellansula bättre. Den är inte perfekt i långsamt tempo, men dess övergripande mångsidighet, bredare tempoomfång och något lägre pris gör den till skon att välja om du måste välja en.

Slutsats

Hylo Impact och Vasia Condor 3 bevisar att du inte längre behöver offra löpkänsla för att springa i ekologiska skor. Välj Condor 3 för stabilitet, skydd och hållbarhet i lugnt tempo; välj Hylo Impact för en lättare, fjädrande känsla som hanterar snabbare träning bättre, till ett något lägre pris.