Hur snabbt går det med modern triathlonutrustning? Fyra produkter jämförda

Introduktion

De första triathlontävlingarna i Storbritannien i början av 1980-talet kördes med utrustning som skulle se nästan oigenkännlig ut idag. Våtdräkter var inte tillåtna alls 1983, och 1986 hade deras användning blivit sportens första stora kontrovers, där ett läger argumenterade för att våtdräkter urholkade själva kärnan i utmaningen och ett annat att iskalla simben skulle avskräcka nybörjare och hålla sporten tillbaka.

Den historien väcker en praktisk fråga för alla som lägger pengar på utrustning idag: hur mycket av hastigheten i modern triathlon kommer faktiskt från utrustningen, och hur mycket från bättre träning och bättre atleter? För att få ett tydligare svar jämfördes en stålracercykel från 1980-talet och en aktuell kolfibertriathloncykel direkt mot varandra på en avstängd criteriumbana, och ett par löparskor från 1981 mättes mot en modern kolfiberplattad tävlingssko i ett löpekonomitest.

Det korta svaret är att modern utrustning är mätbart snabbare, och gapet är tillräckligt stort för att spela roll över ett full distans-lopp, inte bara på ett tidtagarur i ett laboratorium.

Vad vi jämförde och hur

På cykelsidan parade jämförelsen ihop en Raleigh Banana-lagcykel med en Canyon Speedmax CFR. Raleighn har en stålram och ett sexväxlat växelsystem, utan aero-bar och med standardhjul. Canyon använder en kolfiberram, DT Swiss ARC 1100-hjul i konfigurationen 64 mm fram och 80 mm bak, ett 11-växlat Ultegra Di2-gruppset och integrerade Canyon-aerobar.

För att hålla jämförelsen ärlig monterades samma effektmätarpedaler på båda cyklarna, och samma skor och hjälm användes för varje körning. Planen var enkel: köra fyra varv på banan så hårt som möjligt och jämföra puls, effekt och tid. Att hålla identisk effekt på båda maskinerna visade sig vara omöjligt, eftersom sittställningen och positionen på den äldre cykeln krävde långt mycket mer ansträngning för samma output, så testet blev i stället en full-effort-körning på varje cykel.

För skorna mätte ett idrottsvetenskapligt laboratorium löpekonomi, det vill säga mängden syre som krävs för att springa en given sträcka. Varje sko testades i 12 km/h och 16 km/h, vilket gav fyra löpningar totalt. Lägre ekonomivärden är bättre, eftersom de betyder att mindre syre används för att tillryggalägga samma kilometer.

Canyon Speedmax CFR: Modern triathloncykel

Canyon Speedmax CFR är en kolfibertriathlonmaskin i nuvarande generation, och specifikationslistan speglar det. En kolfiberram bär DT Swiss ARC 1100-hjul, 64 mm djupa fram och 80 mm bak, ett Shimano Ultegra Di2 11-växlat gruppset och integrerade aerobar-förlängningar inbyggda i cockpit.

Över den 6 km långa banan klarade Canyon fyra varv på 9 minuter och 7 sekunder, en medelhastighet på 39 km/h vid en medeleffekt på 342 watt och en topp på 550 watt. Det är starka siffror, och de kom med en sittställning som gjorde det möjligt att fortsätta pressa hårt under hela ansträngningen.

Den mest talande siffran är gapet till den äldre cykeln. Canyon var 48 sekunder snabbare över bara 6 km, vilket testteamet uppskattade till ungefär 24 minuter över en cykeltur i Ironman-distans. Det är en slående marginal för en enda utrustningsförändring, och den kommer från aerodynamik, drivlineeffektivitet och en position som gör att cyklisten faktiskt kan använda sin effekt.

Raleigh Banana: Retroracern

Raleigh Banana är en äkta klassiker, och den ser fortfarande ut att höra till. Stålramen är parad med ett sexväxlat växelsystem, hjul monterade enkelt för att få den rullande, och inga aero-bar alls. Bedömd rent som maskin är den snygg. Bedömd mot en modern triathloncykel arbetar den med en helt annan uppsättning begränsningar.

På samma bana var Raleighn 48 sekunder långsammare än Canyon, men anledningen är mer intressant än tiden i sig. Medeleffekten var bara 238 watt, ungefär 100 watt lägre, medan pulsen var nästan identisk i båda körningarna. Begränsningen var inte ansträngning. Det var position, sittställning och hur mycket cyklisten litade på växlarna och bromsarna.

Det 48 sekunder stora underskottet över 6 km är vad som uppskattas till omkring 24 minuter över en cykeltur i Ironman-distans. Det är en rimlig spegling av hur mycket modern cykeldesign bidrar till det cyklisterna ser på ett resultatblad.

On Cloudboom Echo 3: Modern löparsko

On Cloudboom Echo 3 är en tävlingssko i toppklass. Den använder en extremt lätt överdel, med en angiven vikt på 211 g för UK storlek 7, och en kolfiberplatta i full längd inklämd mellan två lager PEBX-skum. Kombinationen är konstruerad för att återge energi och behålla formen i hög fart.

I laboratoriet noterade Echo 3 ekonomivärden på 201 vid 12 km/h och 205 vid 16 km/h. De siffrorna hamnar i det intervall som vanligtvis förknippas med elitatleter inom uthållighet, som ligger runt 190 till 200, klart före intervallet 215 till 220 som är mer typiskt för motionärer.

Minst lika viktigt är hur skon betedde sig i den högre farten. Vid 16 km/h hölls ansträngningen bekvämt under tröskeln, vilket är precis vad en tävlingssko ska leverera när farten ökar i slutfasen av ett lopp. Ett lägre ekonomivärde i hög fart är en verklig fördel, inte bara en laboratoriekuriositet.

Hi-Tec Silver Shadow: 1981 års klassiker

Hi-Tec Silver Shadow är skon som definierade löparboomen i början av 1980-talet. Lanserad 1981 bars den av häpnadsväckande 23 procent av deltagarna i årets London Marathon, vilket gör den till vad som rimligen var den bästa löparskon man kunde köpa för pengar då.

Konstruktionen läses som en tidskapsel: en lätt mockaöverdel, mjuk dämpning på kragen och tungan, nylon-D-ringar för snörena, hårdvara i yttersulan och en mjuk avtagbar EVA-inläggssula för extra komfort. Allt med den var inriktat på komfort och hållbarhet snarare än framdrivning.

Testad sida vid sida med den moderna skon noterade Silver Shadow ekonomivärden på 212 vid 12 km/h och 215 vid 16 km/h. Vid 16 km/h kröp ansträngningen över tröskeln på ett sätt som den moderna skon inte gjorde, vilket är den tydligaste illustrationen av hur långt mellansulans skum och platt-teknologi har kommit på fyra decennier.

Köpguide

De uppmätta skillnaderna är tillräckligt stora för att ligga till grund för ett köp. Sett över de två skorna blev ekonomigapet ungefär fem till sex procent till den moderna skons fördel. För en långsammare löpare kan den ekonomivinsten översättas ganska nära till en tidsvinst, medan snabbare löpare närmare tre minuter per kilometer kan se två till tre procent. I praktiska termer handlar det om i storleksordningen en till en och en halv minut över en löpning i olympisk distans, bara genom att byta skor.

På cykelsidan är de 48 sekunderna sparade över 6 km rubriken. Moderna ramar, högprofilerade hjul, elektronisk växling och framför allt en ordentlig aerodynamisk position låter cyklisten lägga ner mer effekt under längre tid. En retro stålcykel är en fröjd att äga och cykla, men den kommer inte att smickra ett tävlingsresultat.

Det kloka sättet att spendera är att börja med den utrustning som ger störst mätbar vinst per krona, vilket i den här jämförelsen är tävlingsskon. En modern triathloncykel följer om budgeten tillåter och målet är en konkurrenskraftig tid, medan vintageutrustning bäst behandlas som en hobby, ett restaureringsprojekt eller en del av sportens historia.

Slutsats

Fyrtio år av utveckling har gett ett verkligt prestandagap. Canyon Speedmax CFR var 48 sekunder snabbare än Raleigh Banana över bara 6 km, och On Cloudboom Echo 3 gav en fem till sex procents fördel i löpekonomi jämfört med Hi-Tec Silver Shadow vid samma hastigheter.

Inget av detta förminskar den gamla utrustningen. Raleigh Banana och Silver Shadow är historiskt betydelsefulla och fortfarande en njutning att använda, och de visar exakt var sporten kom ifrån. Men om målet är fart på tävlingsdagen är modern utrustning inte marknadsföring. Det är mätbar tid.