Hoka Mach 5 vs Saucony Kinvara 13: Två dagliga träningsskor på förvånansvärt lika spelplan

Introduktion

Hoka Mach 5 och Saucony Kinvara 13 är olika skor på papperet, men ägnar man lite tid åt båda börjar de kännas som att de spelar på en liknande planhalva. Båda är neutrala löparskor för asfalt med mycket liknande stackhöjder, båda släpptes 2022, och båda befinner sig i det där vardagsträningsskogssegmentet som lutar åt tempopass.

Efter att ha jämfört dem vad gäller vikt, ovansida, mellansula, yttersula, passform, komfort och pris slutar poängsättningen i en genuin oavgjord match: fem kategorier var. Så här ser uppdelningen ut.

Vikt och stackhöjd

Stackhöjderna är mycket lika mellan de två, vilket är en av anledningarna till att denna jämförelse är så jämn. Vikten berättar en något annan historia. Kinvara 13 kommer in på 6.7 oz och Mach 5 på 7.1 oz, så Kinvara 13 tar vinsten i vikt. Ingen större överraskning där: det är den slankare skon av de två.

Ovansida och låsning

Här är det Mach 5 som lyser. När det gäller låsning 2022 är det svårt att föreställa sig en sko som slår den. Tongan ligger på foten nästan som smör, och ovansidan har dessutom en fin flärd på baksidan, ibland kallad heel wing, som omsluter hälsenan genom steget och fotisättningen. Det totala betyget för ovansidan går till Mach 5, till stor del tack vare den där hälfärden.

Ovansidan på Kinvara 13 var inte dålig på något sätt, men Mach 5 är den klara vinnaren när det gäller låsning.

Mellansula och löpkänsla

Kinvara 13 använder en PWRRUN Plus-mellansula, medan Mach 5 använder en ProFly Plus-konstruktion. Löpkänsla och energiåtergång är liknande, men Mach 5 vinner med en nose. Kombinationen av dubbla densiteter, ungefär ett mjukare skum upptill parat med ett fastare vitt mellansulalager under, ger en mjuk landning, god energiåtergång och lite extra stabilitet genom lagret under.

Det sagt går det totala betyget för mellansulan till Kinvara 13 av hållbarhetsskäl. ProFly Plus-mellansulan uppvisar redan en del veckbildning, och det ser ut som att den kommer att brytas ner snabbare än Kinvara 13:s mellansula.

Yttersula och hållbarhet

När det gäller slitage förväntas Kinvara 13 hålla längre, och den tar vinsten i yttersula. Ingen av skorna har en enorm mängd gummi, men Saucony lade till gummitäckning på rätt ställen, särskilt för hälsätsare som landar på skons yttersida och likaså för framfotsisättare. Det är ett genomtänkt designval som ökar yttersulans hållbarhet för många löpare.

Mach 5 använder gummerat EVA, vilket fortfarande är ett sympatiskt tillvägagångssätt, men extra gummit på Kinvara väger över balansen.

Passform och komfort

Passformen är jämn, men Mach 5 har inga problem och tar komfortbetyget. Kinvara 13 sitter tajt: har din fot mer volym är Mach 5 det säkrare valet, medan fötter med lägre volym fyller Kinvara 13:s ovansida fint.

Mach 5:s komfortvinst beror på ovansidan, den där hälfärden och ProFly Plus-mellansulan. Värt att notera: en löpare uppgav att Mach 5:s kavage in i foten och att den tunnare tongan kändes mindre skyddande än föregående version, så passformen kan variera från fot till fot. En bra återbetalningspolicy är en klok försiktighetsåtgärd.

Pris och köpråd

Priset är där Kinvara 13 springer ifrån: $115 mot $140. Det är en betydande skillnad, och om budgeten styr ditt beslut vinner Kinvara 13 stort.

Det sagt betalar du till det högre priset för några genuint speciella detaljer i mellansula och ovansida på Mach 5. I bruk är båda tweeners, men de delar upp arbetet på löparbanan fint: Mach 5 passar längre repetitioner som mile reps, medan Kinvara 13 lutar åt kortare arbete som 800m- och 1K-reps. Om du måste gå direkt till banan utan att byta skor är Kinvara 13 det naturligare valet.

Hållbarhetsprognoser gynnar också Kinvara 13, med ett betyg runt 7.5 av 10 mot en 6 för Mach 5, mest på grund av den mellansulan.

Slutsats

Denna jämförelse slutar oavgjort: Mach 5 vinner fem kategorier, Kinvara 13 vinner fem. Mach 5 levererar enastående låsning, komfort och en speciell löpkänsla med dubbla densiteter, medan Kinvara 13 svarar med lägre vikt, bättre förväntad hållbarhet och ett mycket vänligare pris. Ärligt talat är båda lätta att rekommendera, och många löpare skulle gärna äga båda: den ena som premiumskon för vardagsträningen, den andra som det budgetvänliga tempo- och bandagsalternativet. Vilken väg du än lutar, kolla storleksutbudet tidigt, eftersom populära och extrema storlekar av skor som dessa tenderar att ta slut snabbt.